Решение по делу № 2-928/2019 от 12.04.2019

№ 2-928/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2019 г.                                                                     г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобус-Моторс» к администрации о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус-Моторс» обратилось в суд с иском к администрации о сохранении в реконструированном виде здание, назначение: нежилое здание, площадью этажность: расположенное по адресу: , кадастровый (или условный) номер: , признании права собственности на реконструированное здание, назначение: нежилое здание, площадью этажность: расположенное по адресу: кадастровый (или условный) номер: , согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на

В исковом заявлении указав, что ООО «Глобус-Моторс» на основании договора аренды земельного участка в от и разрешения на ввод в эксплуатацию от оформило в собственность объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадью этажность: по адресу: кадастровый (или условный) номер: . Позже ООО «Глобус-Моторс» на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от . оформило в собственность объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: по адресу: , кадастровый (или условный) номер: . В период ООО «Глобус-Моторс» в вышеуказанном здании, не имея разрешительной документации, самостоятельно произвело снос и возведение перегородок, устройство кабинетов, лестниц, возведение антресоли, установку сантехприборов. В результате чего изменилась общая площадь здания с площадь увеличилась на

Представитель истца по доверенности Парамонова Ю.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации по доверенности Никитаева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что согласно выпискам из ЕГРН и ООО «Глобус-Моторс» является собственником нежилого здания площадью расположенного по адресу: а также расположенного под ним земельного участка площадью расположенного по вышеуказанному адресу.

Из представленных материалов дела усматривается, что ООО «Глобус-Моторс» самовольно осуществило реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения.

Согласно техническому паспорту от общая площадь спорного нежилого помещения в результате реконструкции увеличилась и в настоящий момент составляет

В соответствии с актом кадастрового инженера от при обследовании спорного здания установлена реконструкция выразившаяся в сносе и возведении перегородок, устройство Устройство лестниц возведение антресоли Установка сантехприборов в На осуществление перечисленного разрешительная документация не представлена.

Согласно заключению ООО «Главпроект» от основные строительные конструкции антресолей находятся в нормативном техническом состоянии и отвечают требованиям СНиП по надежности, безопасности и долговременной эксплуатации.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от усматривается, что здание магазина (мебельного салона), расположенное по адресу: соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», эксплуатация его в соответствии с назначением возможна.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что при реконструкции нежилого здания нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, что возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобус-Моторс» удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание, назначение: нежилое здание, площадью этажность: расположенное по адресу: кадастровый (или условный) номер:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственности «Глобус-Моторс» на реконструированное здание, назначение: нежилое здание, площадью этажность: расположенное по адресу: кадастровый (или условный) номер: согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на .

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Федотов Л.А.