Решение по делу № 2-728/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-728/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2022-000664-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                             г. Хабаровск

    Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Пасека П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Галины Олеговны к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», АО «Региоснаб» о взыскании вреда, причинённого имуществу в результате нарушения прав потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (КГКУ «Хабаровскуправтодор») и АО «Региоснаб», в обоснование указав, что в результате ДТП 26.09.2021 в районе <адрес>, транспортное средство, принадлежащее Трифоновой Г.О., под управлением Трифонова С.С., Toyota Crown г.р.з№ двигаясь со стороны <адрес> наехал на скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную выбоину (яму), которая находилась на проезжей части на полосе движения. Транспортное средство - Toyota Crown, 1986 года выпуска принадлежит истцу на праве собственности ПТС № от 14.09.2007, свидетельство о регистрации ТС № от 19.08.2014. Водитель Трифонов С.С., двигался по асфальтовому покрытию, не обязан был предполагать, что на его пути может оказаться повреждение дорожного полотна при отсутствии соответствующих дорожных знаков, предупреждающих водителей о производстве ремонта согласно требованиям п. 4.1.1, п. 4.1.6 ГОСта Р 50597-93. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия транспортное средство получило следующие повреждения: правая передняя шина «Firemax FM316» 195/65 R15 деформация внутренней боковой поверхности с повреждением бокового корда, необходима замена. Данную шину необходимо заменить с левой передней шиной, для соблюдения требований п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Правая задняя шина «Firemax FM316» 195/65 R15 деформация внутренней боковой поверхности с повреждением бокового корда, необходима замена. Данную шину необходимо заменить месте с левой задней шиной, для соблюдения требований п. 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Повреждён колесный диск легкосплавный передний правый (оригинал), деформирован, с изгибом обода и закраины внутренней области диска, необходима замена вместе с левым, для соблюдения требований п. 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Поврежден колесный диск легкосплавный задний правый (оригинал), деформирован, с изгибом обода и закраины внутренней области диска, необходима замена совместно с левым диском, для соблюдения требований п. 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». После совершения наезда на указанную выбоину (яму) и осмотра автомобиля, водителем Трифоновым С.С. были вызваны сотрудники ГИБДД, произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, по факту осмотра была составлены схема ДТП и акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в соответствии с которым установлено, выбоина (яма) имела размеры: длина 130 см., ширина 50 см., глубина 25 см., что явно выходит за рамки максимально допустимые по ГОСТ 50597-93. На момент ДТП предупреждающие знаки о возможной опасности на дороге или о производстве ремонтных работ, отсутствовали. По результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Трифонова С.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 20.12.2021г. истец обратилась в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для определения повреждений на ТС и установления стоимости необходимого ремонта, где был произведен осмотр автомобиля и определена стоимость затрат на его восстановление. Стоимость экспертного заключения составила 5 000 рублей. Согласно экспертного заключения о стоимости затрат на восстановление транспортного средства от 22.12.2021, стоимость затрат на восстановление принадлежащего мне ТС составляет 106 529,49 руб. На адвокатский запрос № 5/2021 о том, какая организация отвечает за техническое состояние дорожного покрытия проезжей части дороги в районе 10 км. обхода п. Красная речка- с. Казакевичево, был получен ответ КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 05.10.2011 № 8471-3, что организацией, отвечающей за техническое состояние дорожного покрытия данного участка дороги, является АО «Региоснаб» с которой заключен контракт № 81 от 23.03.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. 03.02.2022г. истец обратилась к ответчикам с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу в порядке досудебного урегулирования. АО «Региоснаб» отказался от добровольного возмещения, в КГКУ «Хабаровскуправтодор» на претензию ответа не дало. Таким образом, в результате ДТП причинен общий материальный ущерб в размере 106 529,49 руб., 5000 экспертное заключение. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в некоммерческую организацию коллегию адвокатов «Вираж», в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 20 000 руб.

    Просит взыскать в солидарном порядке с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» и АО «Региоснаб» в пользу Трифоновой Галины Олеговны сумму материального ущерба в размере 111 529,49 руб., взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с АО «Региоснаб» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 107068,31 руб. с каждого отвтчика, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с каждого в соответствии допущенными нарушениями и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе судебного заседания 17.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён Трифонов С.С.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» иск не признал по доводам, изложенным в имеющихся в материалах дела письменных возражениях, в обосновании которых указано, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог, поскольку это противоречит предмету и целям его деятельности. Согласно п. 2.3.1.1 устава Учреждение выполняет функции государственного заказчика по объектам строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. В соответствии с п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края, утвержденных Постановлением правительства Хабаровского края от 22.04.2015 № 80-пр, КГКУ «Хабаровскуправтодор» осуществляет именно организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, но не сами работы. В штате учреждения отсутствуют специалисты, выполняющие дорожные работы. Пунктом 9 правил установлено, что проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций, т.е. в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 23.04.2020 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб» заключен государственный контракт № 81 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Бикинского, Вяземского, им. Лазо Хабаровского Нанайского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского, Николаевского муниципальных районов Хабаровского края. В соответствии с п. 2.2 технической части контракта подрядчик обеспечивает бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, эксплуатационное состояние, допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижение количества дорожно-транспортных происшествий с соответствующими дорожными условиями. Раздел 4 Технической части контракта содержит перечень нормативных документов, которыми должен руководствоваться подрядчик, включая ГОСТ Р 50597-2017    «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Согласно пункту 4.4.14 контракта Подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги. В соответствии с пунктами 10.3.2, 10.11, 10.13 контракта Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильной дороги при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части. Подрядчик несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту. Производится 100% компенсация ущерба потерпевшей (пострадавшей) в ДТП стороне. Согласно пункту 4.4.12 контракта Заказчик освобожден от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения Работ Подрядчиком. Таким образом, ответственным за состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, является АО "Региоснаб", которое приняло на себя публичное обязательство по содержанию автомобильной дороги, но не обеспечило надлежащий уровень безопасности участников движения в процессе содержания автомобильной дороги. КГКУ «Хабаровскуправтодор» предприняло все зависящие от него меры по содействию в повышении безопасности дорожного движения, а именно заключило с АО "Региоснаб" государственный контракт, в котором закрепило условия об обеспечении безопасности при проведении работ по содержанию автомобильных дорог (см. п.п. 4.4.14, 10.11, пункт 2.2 раздела 2 и раздел 4 Технической части контракта № 81 от 20.3.2020). При этом, в функции Учреждения не входит круглосуточный мониторинг (контроль) за производством работ подрядчиком, поскольку подрядчик является самостоятельным юридическим лицом, обладающим гражданской дееспособностью и деликтоспособностью. Иное привело бы к вмешательству в его оперативно-хозяйственную деятельность, что прямо запрещено статьями 715 и 748 ГК РФ. В связи с этим, подрядная организация должна самостоятельно принимать все необходимые меры для обеспечения надлежащего уровня содержания автомобильных дорог, не дожидаясь принятия мер реагирования со стороны заказчика. Кроме того, возможность взыскания вреда не может быть поставлена в зависимость    от    принадлежности    автомобильной дороги КГКУ «Хабаровскуправтодор», поскольку в силу статей 210, 296 Гражданского кодекса РФ учреждение владеет и пользуется закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом либо договором. В данной ситуации такие пределы установлены как законодательством (Федеральный закон от 08.11.2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 № 80-пр), так и контрактом, заключенным с АО "Региоснаб" (контракт № 81 от 20.03.2020). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований истец указывает, что к дорожно- транспортному происшествию привело наличие ямы на дорожном полотне. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. В экспертном заключении № 363 от 22.12.2021 указана лишь стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства. Выводов о том, что такие повреждения получены в результате несоответствия проезжей части требованиям нормативных актов в области безопасности дорожного движения, а также описания механизма ДТП и подробного обоснования, на основании каких исходных данных сделаны те или иные выводы, указанный отчет не содержит. В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Следовательно, недопустимыми являются просадки и выбоины покрытия проезжей части, превышающие указанные предельные размеры по всем трем параметрам. Только в этом случае автомобильная дорога признается не отвечающей требованиям безопасности дорожного движения. Порядок определения геометрических размеров повреждений дорожного покрытия установлен ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических параметров повреждений». Однако в рамках настоящего дела истцом не только не представлено каких- либо доказательств, подтверждающих превышение допустимых параметров выбоин на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, но и не доказано, что такие измерения проводились в принципе. Таким образом, факт несоответствия проезжей части требованиям ГОСТ Р 50597-2017 документально не подтвержден. В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По смыслу приведенного положения ПДД водитель должен осуществлять эксплуатацию автомобиля таким образом, чтобы иметь возможность полного контроля над источником повышенной опасности. Данное означает, что водитель хоть и избирает скоростной режим на свое усмотрение (в рамках допустимого), но должен отдавать отчет, что при наступлении нештатной ситуации он с учетом избранного скоростного режима имеет возможность среагировать на опасность на дороге предусмотренными в п. 10.1 ПДД способами: предпринять меры к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение истцом Правил дорожного движения в данной части, а также должной осмотрительности и внимательности при эксплуатации источника повышенной опасности, истцом не представлено. Более того, для устранения недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог государственным стандартом отведено определенное время с момента их обнаружения и до полного устранения. Следовательно, состояние дорожного покрытия признается не отвечающим установленным требованиям безопасности только в том случае, если истекли установленные сроки для устранения недостатков и ответственным лицом не приняты все зависящие от него меры по их устранению.

Представитель ответчика АО «Региоснаб» иск не признал, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование отзыва указано, что органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим в пределах своих полномочий формирование и реализацию на территории края государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края. В соответствии с п. 3.2.1 Положения о министерстве, утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.06.2019 № 229-пр, одной из выполняемых Министерством функций является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Согласно п. 1.4 Положения, Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подведомственные краевые государственные учреждения и краевые государственные унитарные предприятия. В силу постановлений Администрации Хабаровского края от 23.04.2001, Правительства Хабаровского края от 05.05.2021 № 146-пр, на КГКУ «Хабаровскуправтодор» возложена функция единственного заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящиеся в оперативном управлении Учреждения. Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 № 80-пр утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края, согласно п. 3 которых организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется учреждением. Как следует из п. 2 Правил, организация и проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог включают: оценку технического состояния автомобильных дорог; разработку проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных работ, приемку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно Уставу Учреждению, к предмету его деятельности относится организация работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Хабаровского края. Целью деятельности учреждения является осуществление дорожной деятельности, содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Хабаровского края. Основными видами деятельности учреждения являются оценка технического состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов и стандартов; контроль выполнения подрядчиками условий заключённых государственных контрактов, качества работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 владельцем автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, является Хабаровский край. Обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим регламентам, то есть дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги. При разрешении спора и установлении надлежащего ответчика следует учитывать, что АО «Региоснаб» не наделено государственными функциями по управлению и содержанию автомобильных дорог края, не является лицом, выполняющим функцию единого государственного заказчика, ответственного за постоянный контроль качества содержания дорог края, не является их балансодержателем. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездного договору АО «Региоснаб» не выполняет работы и не оказывает услуг по возмездному договору гражданам. С учетом изложенного считают, что иск к АО «Региоснаб» не подлежит удовлетворению.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В ходе судебного заседания установлено, что Трифонова Галина Олеговна является собственником автомобиля Toyota Crown г.р.з. Н 938 МР27, 1986 года выпуска, номер двигателя 1JZ 0500021, номер кузова JZS141 0089125, цвет зеленый, что подтверждается паспортом транспортного средства 27ММ 145803.

Из определения № от 26.09.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Трифонов Сергей Сергеевич 26.09.2021 года в 12 часов 50 минут на 10 км. обхода п<адрес> управляя транспортным средством Toyota Crown г.р.з. № двигаясь со <адрес> на дорожную выбоину, которая находилась на проезжей части на полосе движения. В результате ДТП автомобиль получил повреждения: переднее и заднее правое колесо с диском.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району, следует, что на участке <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: дорожная выбоина 1,3х0,5х0,25.

20.12.2021г. между Трифоновой Г.О. и АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» заключен договор на оказание услуг № 363, согласно которому исполнитель обязуется определить стоимость ущерба повреждённого автомобиля Toyota Crown г.р.з. № полученного в результате ДТП от 26.09.2021г. Пунктом 3 договора предусмотрено, что полная стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Квитанцией об оплате от 20.12.2021г. подтверждается произведенная оплата в размере 5 000 руб., по договору № 363 от 20.12.2021г.

Согласно экспертному заключению № 363, составленным АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 22.12.2021г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства Toyota Crown г.р.з. № учета физического износа составляет 106 529,49 руб.

03.02.2022г. Трифоновой Г.О. в адрес АО «Региоснаб», КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» направлены претензии, согласно которых просит возместить материальный ущерб в сумме 131 129,49 руб.

05.02.2022г. КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» направлен ответ Трифоновой Г.О., согласно которому КГКУ «Хабаровсуправтодор» не является лицом, ответственным за причинение ущерба, в связи с чем, требование о взыскании вреда должно быть предъявлено к АО «Региоснаб».

08.02.2022 в ответ на претензию АО «Региоснаб» направлен ответ, согласно которому указано, что АО «Региоснаб» не является лицом, ответственным за причинение ущерба, так как не является балансодержателем дорог края, осуществляющим функции по их управлению и содержанию.

01.10.2021г. между Трифоновой Г.О. и адвокатом ФИО9. заключено соглашение об оказание юридической помощи. Согласно п. 1.1 соглашения, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по вопросу: взыскание ущерба, причинённого в результате ДТП 26.09.2021 в 12-30 на <адрес>. Пунктом 3.1 соглашения установлено, что сумма вознаграждения составляет 20 000 руб.

Квитанцией КАВвХК № 3 от 20.01.2022г. подтверждается оплата Трифоновой Г.О. во исполнение соглашения от 01.10.2021г. в размере 14 000 руб. Квитанцией КАВвХК № 22 от 01.10.2021г. подтверждается оплата Трифоновой Г.О. во исполнение соглашения от 01.10.2021г. в размере 6 000 руб.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Трифонова С.С. нарушений требований Правил дорожного движения РФ, грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда (ст.1083 ГК РФ), материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. При этом согласно таблице под отдельным повреждением (требующим устранения) понимается выбоина, просадка, пролом длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более и площадью от 0,06 до 5,2 кв. м. (в зависимости от группы улицы).

В этой связи суд считает установленным, что дорожное покрытие на участке дороги, на котором произошло указанное выше ДТП не соответствовало требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Оценивая доводы ответчиков о надлежащем ответчике по данному спору, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.17-18 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, бесперебойного движения транспортных безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пп. 2 п.6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам в числе прочего входят: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п.2-3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N 80-пр, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ «Хабаровскуправтодор». Организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: оценка технического состояния автомобильных дорог; разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 9 правил установлено, что проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций, т.е. в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.).

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент ДТП обязанность по содержанию спорного участка автодороги в силу контракта N 81 от 23.03.2020 г. лежала на АО «Региоснаб».

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом принципы свободы договора (ст.421 ГК РФ) и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.ст.1, 10 ГК РФ) являются основополагающими принципами гражданского законодательства.

23.03.2020 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и АО «Региоснаб» (подрядчик) заключен контракт № 81, предметом которого является: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Бикинского<адрес>. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.3.5 контракта № 81 предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, соисполнителей к выполнению работ, указанных в контракте. Субподрядчик, соисполнитель должен соответствовать требованиям предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим соответствующие работы.

В соответствии с п. 4.4.30 контракта № 81 подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20,00% от цены контракта.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что срок выполнения работ с 01.04.2020 по 25.12.2021г.

В соответствии с пунктом 10.11 контракта № 81 подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части. Отсутствие ДТП по дорожным условиям Подрядчик подтверждает ежемесячно справкой, заверенной органами ГИБДД.

Согласно п. 10.13 контакта № 81, подрядчик несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту.

Пунктом 4.4.12 контракта № 81 подрядчик обязан освободить заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходам, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения работ подрядчиком.

Согласно п. 4.4.14 контракта № 81 подрядчик обязан обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 включительно.

В соответствии с Технической частью (приложение № 1 к контракту): одним из видов работ является содержание дорог (п.1.1); целью работ является обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, эксплуатационного состояния, допустимого но условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижения количества дорожно-транспортных происшествий с сопутствующими дорожными условиями (п.2.2); подрядчик обеспечивает непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов, присутствие своих представителей на месте ДТП, составление акта обследования дорожных условий, докладывает заказчику о причинах и последствиях ДТП, а также о принятых мерах (п.2.3).

Согласно ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии таких условий, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

КГКУ «Хабаровскуправтодор», реализуя возложенные на учреждение полномочия собственника по организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также предоставленное законом право по возложению бремени содержания имущества в силу договора на другое лицо, заключило с АО «Региоснаб» соответствующий государственный контракт, обязательства по которому подрядчиком надлежащим образом не исполнены, что повлекло причинение вреда имуществу истца.

Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая условия государственного контракта, установленную ст.ст.401, 1064 ГК РФ презумпцию вины лица, нарушившего обязательства и причинившего вред, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на АО «Региоснаб», которым достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих общество от ответственности по возмещению вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на содержание автомобильных дорог, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму материального ущерба с АО «Региоснаб» в размере 111 529,49 руб. (стоимость затрат на восстановление транспортного средства в размере 106 529,49 руб., стоимость экспертного зключения 5 000 руб.). Предусмотренные законом основания для возложения на АО «Региоснаб» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» солидарной ответственности по возмещению причиненного имуществу истца вреда, отсутствуют.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Отклоняя доводы возражений представителя ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» о наличии в действиях истца нарушения требований п.10.1 ПДД РФ, суд исходит из того, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что причиной ДТП послужила дорожная выбоина, которая находилась на проезжей части на полосе движения.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем причиненных ему нравственных или физических страданий, не представлено доказательств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания морального вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с эксплуатацией, организацией дорожного движения, и порядком дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 330,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трифоновой Галины Олеговны к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», АО «Региоснаб» о взыскании вреда, причинённого имуществу в результате нарушения прав потребителя, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региоснаб» в пользу Трифоновой Галины Олеговны сумму причиненного материального ущерба в размере 111 529,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Региоснаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 330,58 рублей.

В удовлетворении исковых требованиях к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2022 года.

Судья:                         

Копия верна:                                 А.А. Бойко

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения подшит в деле № 2-728/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь:     П.В. Пасека