Решение по делу № 33-27382/2024 от 09.07.2024

Судья: Алехина О.Г. дело № 33-27382/2024УИД 50RS0045-01-2022-003902-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              07 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пиштек О.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Газизуллина И. Н. к АО «Ингеокомпром», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора АО «Ингеокомпром» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Газизулин И.Н. обратился в суд с уточненным иском к АО «АльфаСтрахование», АО «Ингеокомпром», в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 857 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 328,38 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей удовлетворению; взыскать с АО «Ингеокомпром» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 122 710 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> в результате ДТП с участием двух транспортных средств был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ страхователем АО «АльфаСтрахование» - водителем Анисимовым С.В., полис страхования № <данные изъяты> управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, пользователем которого является АО «Ингеокомпром», а собственником ООО «Ресо-Лизинг». АО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и произвело <данные изъяты> выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб. <данные изъяты> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев представленные потерпевшим документы, страховая компания признала событие страховым, произвела выплату по убытку в размере 142 800 руб. Истец обратился к ИП Шакурову Р.Ф. с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 1 642 144 руб., без учета износа – 1 326 613,53 руб. В адрес страховой компании была направлена претензия, ответчик в удовлетворении требований отказал.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Ингеокомпром».

АО «Ингеокомпром», уточнив заявленные требования, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 830 399,40 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля - 144 147,30 руб., расходы по уплате госпошлины - 19 052 руб.

В обоснование своих требований АО «Ингеокомпром» ссылается на то, что <данные изъяты> между АО «Ингеокомпром» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключен договор лизинга транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. <данные изъяты> между ООО «Ресо-Лизинг» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля марки BMW Х6. Согласно указанному договору выгодоприобретателем по рискам хищения или гибели автомобиля является ООО «Ресо-Лизинг», в остальных случаях - лизингополучатель АО «Ингеокомпром». В результате ДТП от <данные изъяты> были причинены механические повреждения автомобилю BMW Х6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. <данные изъяты> представителем АО «Ингеокомпром» в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о наступлении страхового события. Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, а также выдано направление в ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО». <данные изъяты> поврежденный автомобиль был предоставлен в ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО». <данные изъяты> АО «Ингеокомпром» в адрес ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» направлено заявление о несогласии с ремонтным воздействием основного жгута проводов путем его обрезки, так как указанное воздействие моглоповлиять на ухудшение потребительских свойств автомобиля, а также противоречит рекомендациям завода изготовителя автомобиля. <данные изъяты> и <данные изъяты> АО «Ингеокомпром» обращалось в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о предоставлении информации, касательно согласованных страховщиком ремонтных воздействий на поврежденный автомобиль, а также претензия относительно не направления автомобиля в сертифицированный производителем сервисный центр, поскольку ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» не является официальным дилером марки «БМВ». <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» выдало направление на сертифицированный производителем сервисный центр ООО «Транс Сервис-УКР». Согласно заказу-наряду от <данные изъяты> общая стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, составила 2 079 783 руб. В силу разногласий в заказах-нарядах по итоговым суммам, составлявшим список ремонтных воздействий, а также их стоимости АО «Ингеокомпром» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме с последующим досылом распорядительного письма ООО «Ресо-Лизинг» о согласии на выплату страхового возмещения путём перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Ингеокомпром». <данные изъяты> и <данные изъяты> АО «Ингеокомпром» направляло в адрес АО «АльфаСтрахование» претензии о необходимости выплаты страхового возмещения. Указанные требования были оставлены страховой компанией без рассмотрения. В целях дополнительного обоснования стоимости восстановительного ремонта АО «Ингеокомпром» обратилось ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС». Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет 2 048 008 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 144 147,30 руб. В связи с неисполнение в добровольном порядке АО «АльфаСтрахование» указанных требований АО «Ингеокомпром» вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца Газизуллина И.Н. - Пушкарев В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» Адрова А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а также требований третьего лица АО «Ингеокомпром», ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Ингеокомпром» - Желябин М.И. в судебное заседание явился, поддержал заявленные АО «Ингеокомпром» требования.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> исковые требования Газизуллина И.Н. удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Газизуллина И.Н. взысканы страховое возмещение в размере 857 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 153 321 рублей 38 копеек, штраф в размере 120 000 рублей, всего – 1 150 521 рубль 38 копеек. CAO «Ингеокомпром» в пользу Газизуллина И.Н. в возмещение материального ущерба взысканы 122 710 рублей 7 копеек.

Исковые требования АО «Ингеокомпром» к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу АО «Ингеокомпром» взысканы страховое возмещение в размере 1 830 399 рублей 40 копеек, величина утраты товарной стоимости в размере 144 147 рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 19 052 рублей, всего взысканы 1 993 598 рублей 70 копеек.

С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 13 500 рублей.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам МОС от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого Кассационного суда Общей Юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии отменено в части разрешения требований акционерного общества "Ингеокомпром" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании утраты товарной стоимости и судебных расходов, в части определения общей суммы взыскания в пользу акционерного общества "Ингеокомпром", направлено дело в отмененной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судами первой инстанций установлено, что <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего по адресу: <данные изъяты> участием двух транспортных средств был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу Газизуллину И.Н.

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Анисимовым С.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, пользователем которого является АО «Ингеокомпром», а собственником - ООО «Ресо-Лизинг». В отношении указанного автомобиля был заключен договор страхования с АО «Альфа Страхование» № <данные изъяты> на условиях КАСКО полное, страховая сумма 4 160 000 руб., период страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> (т. 3 л.д. 3).

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, являющимися приложением к протоколу № <данные изъяты>78 (л.д. 23).

Вина водителя Анисимова С.В. в произошедшем ДТП сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность водителя Анисимова С.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис № <данные изъяты>

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате вышеуказанного ДТП также получил повреждения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и <данные изъяты> произвело истцу выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб.

<данные изъяты> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Рассмотрев представленные потерпевшим документы, страховая компания признала событие страховым и <данные изъяты> произвела выплату по убытку в размере 142 800 руб.

Установив, что АО «АльфаСтрахование» требованиям, действующего законодательства и условиям договора добровольного страхования имущества, не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения АО «Ингеокомпром» надлежащим образом, в связи с чем у последнего на основании статьи 405 ГК РФ возникло право требовать возмещения убытков в пределах страховой суммы, суд первой инстанции, посчитал необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 1 830 399 рублей 40 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 144 147 рублей 30 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесённые АО «Ингеокомпром», в размере 19 052 рублей.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанций в части разрешения исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно статье 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, разъяснено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком; данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Согласно разделу "Страховые риски" договора страхования, страховая сумма по риску утраты товарной стоимости не была определена, страховая премия за данный риск не рассчитывалась и не включена в размер общей суммы страховой премии по договору.

Между тем, согласно пункта 6 договора страхования сумма по риску Утрата товарной стоимости страхователем не внесена в полис и не включена в общий размер страховой премии, а поэтому основания для взыскания суммы 144 147 рублей 30 копеек у суда не имелось.

В связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании У<данные изъяты> рублей 30 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из взысканной суммы, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17351,95 коп., а всего 1847750. 40 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

.Решение Солнечногорского городского суда отменить в части

разрешения требований акционерного общества "Ингеокомпром" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании утраты товарной стоимости и судебных расходов, в части определения общей суммы взыскания в пользу акционерного общества "Ингеокомпром", направить дело вынести новое решение.

       В отмененной части ПОСТАНОВИТЬ новое решение.

        Исковые требования АО «Ингеокомпром» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 144 147 рублей 30 копеек оставить без удовлетворения. изменить решение суда в части размера госпошлины, взыскать государственную пошлину в размере 17351,95 рублей, а всего взыскать 1847750. 40 рублей.

Председательствующий:

Судьи