Решение по делу № 33-18284/2020 от 22.05.2020

Судья: Грошкова В.В. Дело № 33-18284/20

По первой инстанции 2-2090/19 УИД 23RS0003-01-2019-001955-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Моисеевой О.М.,

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева Я.А. на решение Анапского городского суда от 25 ноября 2019 года по делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Яковлеву Я.А., Нигиян К.Р., Мавлявиевой И.П., Афанасьеву В.А., Сокову В.Н., Томилину А.М., Тимошенко Т.М., Пророкову Н.А., Гороховой Ж.В., Кулагиной А.В., Пророковой А.Н., Пророковой Д.Н., Савонченко Т.Т., Бурмистрову П.Н., Тверитниковой М.Ю., Альховцевой В.Г., Рукавишниковой Т.И., Гаврилову А.Н., Андрееву В.В., ООО «Сателлит-Юг» о понуждении обеспечить пожарную безопасность многоквартирного жилого дома и устранении нарушений земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Яковлеву Я.А., Нигиян К.Р., Мавлявиевой И.П., Афанасьеву В.А., Сокову В.Н., Томилину А.М., Тимошенко Т.М., Пророкову Н.А., Гороховой Ж.В., Кулагиной А.В., Пророковой А.Н., Пророковой Д.Н., Савонченко Т.Т., Бурмистрову П.Н., Тверитниковой М.Ю., Альховцевой В.Г., Рукавишниковой Т.И., Гаврилову А.Н., Андрееву В.В., ООО «Сателлит-Юг» о понуждении обеспечить пожарную безопасность многоквартирного жилого дома и устранении нарушений земельного законодательства. С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать Яковлева Я.А., ООО «Саттелит-Юг» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

обеспечить противопожарное расстояние между зданием многоквартирного жилого дома и соседними зданиями и сооружениями в соответствии с п. 4.3 СП 4.13130, п. 1 ст. 37, ст. 59 Федерального закона №123-Ф3, в случае невозможности устранения данного нарушения применить расчет пожарного риска в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности»;

- обеспечить высоту ступеней лестниц в многоквартирных домах корпус №1 и корпус 2 в соответствии с п. 8.2 СП 54 13330.2016, п.4.3.4 СП 1.13130.2009 путем демонтажа существующей плитки, выполненной в качестве отделки ступеней и выполнение облицовки ступеней плиткой с обеспечением выравнивания до единой высоты строительным раствором,

- обеспечить выход на чердак (кровлю) с лестничной клетки осуществляется не через противопожарный люк второго типа размером 0,6х0,8м по закрепленной стальной стремянке (п. 7.7 СП 4.13130.2013),

- обеспечить здание многоквартирного жилого дома не оборудовано пожарными щитами (п. 481 Правил противопожарного режима в РФ), - обеспечить здание многоквартирного жилого дома автоматическими установками пожаротушения. В остальной части ранее заявленные в исковом заявлении требования истец оставил без изменения.

В обоснование иска указано, что застройщиком Яковлевым А.Я. возведено капитальное 4-х этажное здание многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Толстого/пр. Береговой, 46/22. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась, право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано в судебном порядке.

В настоящее время многоквартирный жилой дом эксплуатируется (фактически проживают граждане). На квартиры в указанных объектах зарегистрировано право собственности за физическими лицами, проживает ориентировочно 45 человек. Многоквартирный жилой дом подключен к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «Сателлит-Юг». Данный многоквартирный дом аварийным не признавался, заявлений о признании данного многоквартирного жилого дома аварийным (непригодным для проживания) от собственников квартир в уполномоченный орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа не поступало.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15 марта 2019 года № 777 «О межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа» создана межведомственная комиссия по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно протоколу №117 от 27.03.2019 года заседания комиссии установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, до настоящего времени не выполнены требования пожарной безопасности, выявленные отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (от 18 марта 2019 года № 370-9-8-35), а именно:

- не обеспечено противопожарное расстояние между зданием многоквартирного дома и соседними зданиями, сооружениями (п.1 ст. 37, ст. 59 Закона №123-Ф3, п.4.3 СП 4.13130.2013);

- ступени лестниц выполнены различной друг от друга высотой (п.8.2 СП 54 13330.2016, п.4.3.4 СП 1.13130.2009),

- выход на чердак (кровлю) с лестничной клетки осуществляется не через противопожарный люк второго типа размером 0,6х0,8м по закрепленной стальной стремянке (п. 7.7 СП 4.13130.2013);

- здание многоквартирного дома не оборудовано пожарными щитами (п.481 Противопожарного режима в РФ).

В данном случае установлено, что ООО «Сателлит-Юг» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, в связи с чем администрация считает, что ООО «Сателлит-Юг» является ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и за соблюдение требований пожарной безопасности.

Кроме того согласно выписке из ЕГРН земельный участок под спорным многоквартирным домом, расположенный по адресу: г<...>., имеет вид разрешенного использования - ИЖС, однако фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования — малоэтажная многоквартирная застройка.

Решением Анапского городского суда от 25 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Яковлев Я.А. и ООО «Сателлит-Юг» обязаны в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> мероприятия:

- обеспечить противопожарное расстояние между зданием многоквартирного жилого дома и соседними зданиями и сооружениями путем оборудования здания многоквартирного дома автоматическими системами (установками) пожаротушения или путем применения расчета пожарного риска в соответствии с Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №382 от 30.06.2009 «Об утверждении Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях строениях различных классов функциональной опасности»,

- обеспечить высоту ступеней лестниц в многоквартирном доме в соответствии с п. 8.2 СП 54 13330.2016, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 путем демонтажа существующей плитки, выполненной в качестве отделки ступеней, и выполнения облицовки ступеней плиткой с выравниванием до единой высоты строительным раствором (клеем),

- обеспечить выход на чердак (кровлю) с лестничной клетки через противопожарный люк 2-ого типа размером 0,6м х 0,8м.

В остальной части требований отказано.

С Яковлева Я.А. и ООО «Саттелит-Юг» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ взыскана государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Указанное решение обжаловано Яковлевым Я.А. по мотивам незаконности и необоснованности. Яковлев Я.А. просит решение суда отменить в части возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения норм безопасности в многоквартирном жилом доме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу Яковлева Я.А. не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 25 ноября 2019 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела многоквартирный жилой дом по ул. <...> введен в гражданский оборот на основании решения Анапского городского суда от 05.07.2013 года по делу <...> настоящее время квартиры в многоквартирном доме проданы, дом эксплуатируется и подключен к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Саттелит-Юг» на основании договора управления.

В результате визуального обследования многоквартирного жилого дома по ул. <...>. Анапа, проведенного 18.03.2019 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, установлено, что при эксплуатации спорного многоквартирного жилого дома допускаются нарушения требований пожарной безопасности, перечень которых изложен в данном письме и указан в просительной части искового заявления.

Для установления значимых по делу обстоятельств определением суда от 19.08.2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия (отсутствия) нарушений пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

Заключением эксперта №10-08/19 от 24.09.2019 года, выполненным <...> установлено, что на дату ввода многоквартирного жилого дома по ул. <...> в гражданский оборот (2013 год) каких-либо нарушений норм пожарной безопасности в данном доме не имелось, за исключением несоблюдения противопожарного расстояния между спорным многоквартирным домом и зданием, расположенным на смежном земельном участке. Экспертом установлен вариант устранения данного нарушения путем оборудования здания многоквартирного дома автоматическими установками пожаротушения.

Согласно заключению эксперта <...>» в заключении №10-08/19 от 24.09.2019 года установлено, что на дату проведения экспертизы имеются нарушения норм пожарной безопасности при эксплуатации спорного многоквартирного жилого дома, а именно:

- нарушен п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 69 Федерального закона №123-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в части минимального противопожарного расстояния 6м между жилыми и общественными зданиями. Вариант устранения - оборудование здания многоквартирного дома автоматическими установками пожаротушения;

- нарушен п.8.2 СП 54.13330.2016. 3дания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки. Вариант устранения - демонтаж существующей плитки, выполненной в качестве отделки ступеней, и выполнение облицовки ступеней плиткой с выравниванием до единой высоты строительным раствором (клеем);

- нарушен п.7.7 СП 4.13130.2013 в части установленного не противопожарного второго типа люка для выхода на чердак с лестничной клетки;

- нарушен п. 481 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» в части отсутствия пожарных щитов на многоквартирном доме. Вариант устранения - оборудование многоквартирного дома пожарными щитами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при эксплуатации многоквартирного жилого дома усматриваются нарушения норм пожарной безопасности, которые подлежат устранению.

При определении вариантов устранения нарушений, суд обоснованно руководствовался заключением эксперта, а также положениями Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №382 от 30.06.2009 года «Об утверждении Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной опасности» и Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по устранению выявленных нарушений, в силу ст. 161 ЖК РФ и ст.5, 7 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, следует возложить на застройщика и компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Решение суда в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований никем не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева Я.А. о том, что ряд обязанностей возложен неправомерно, в связи с тем, что на момент ввода дома в эксплуатацию законом такие требования к строениям не предъявлялись, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что право собственности Яковлева Я.А. на многоквартирный дом литер <...> признано на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 05 июля 2013 года.

На момент вынесения указанного решения суда действовал Приказ МЧС России от 24 апреля 2013 года №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которым утверждено, что в зданиях и сооружениях, предназначенных для постоянного проживания и временного пребывания людей, высотой не более 15 метров допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки второго типа размером 0,6?0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам (п.7.7).

По смыслу «СНиП 21-01-97» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года №18-7) (ред. от 19 июля 2002 года) не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Таким образом, решение Анапского городского суда от 25 ноября 2019 года полностью соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анапского городского суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи: С.Ю. Гончарова

О.М. Моисеева