Решение по делу № 22-568/2024 от 22.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                        16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Ичин Ш.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чулакая Б.М. и защитника Маскыра М.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21декабря 2023 года, которым

Чулакай Б.М., **

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п.«д» ч.4.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Чулакаю Б.М. автомобиль **

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления защитников Маскыра М.А., Кара-Сала А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым приговор отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чулакай Б.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 16 июля 2023 года около 18 часов 20 минут на **

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Чулакая Б.М. о согласии с предъявленным обвинением по уголовному делу, и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чулакай Б.М., указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить основное и дополнительное наказание, отменить конфискацию имущества.

В апелляционной жалобе защитник Маскыр М.А. просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Чулакая Б.М. при конфискации его единственного автомобиля. Просит применить при назначении Чулакаю Б.М. наказания положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, а также исключить конфискацию автомобиля с последующим снятием с него ограничений как с вещественного доказательства и возвратив последнему.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Дамбаа Н.В. просит приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на несостоятельность приведенных в нем доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В п.10.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обращено внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Согласно диспозиции статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), субъектом данного преступления является лицо, в том числе, ранее подвергнутое административному наказанию по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (ред. от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суду надлежит выяснить, в том числе, не пересматривались ли постановление оназначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении Чулакая Б.М. мировым судьей судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва 16 декабря 2021 года вынесено постановление о признании его виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2022 года постановление мирового судьи от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Вместе с тем, после вынесения обжалуемого приговора постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2022 года было отменено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Чулакая Б.М. возвращено в Кызылский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), виновным в совершении которого обжалуемым приговором признан Чулакай Б.М., совершено 16 июля 2023 года.

Таким образом, судебный акт по делу об административном правонарушении в отношении Чулакая Б.М. был пересмотрен кассационной инстанцией. На день рассмотрения приговора в апелляционном порядке, сведений о вступлении в законную силу постановления мирового судьи от 16 декабря 2021 года о привлечении Чулакая Б.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, материалы не содержат.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Изложенные выше обстоятельства, препятствуют вынесению окончательного решения по настоящему делу.

При таких данных приговор в отношении Чулакая Б.М. нельзя признать законным, поэтому он подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору г. Кызыла Республики Тыва на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств.

Вследствие отмены приговора по указанным основаниям судебная коллегия в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб.

    Разрешая в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, данных о личности Чулакая Б.М., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее изменения, оставив ее прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 декабря 2023 года в отношении Чулакая Б.М. отменить, уголовное дело возвратить прокурору г.Кызыла Республики Тыва для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий