Решение по делу № 2-2485/2014 от 30.09.2014

Мотивированное решение составлено 16.01.2015

Дело № 2-2485/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25.12.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Э.Р. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курова Евгения Евгеньевича к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Курова Е.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Филипенок И.А., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем Хундай 130 №, совершил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле Кобальт, №, принадлежащий Курову Е.Е., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП истцу причинен вред имуществу. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением нотариально удостоверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии, извещения о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ названные документы получены ответчиком, о чем свидетельствуют данные с официального сайта ФГУП «Почта России». Истец в извещении о дорожно-транспортном происшествии в п. 7 «Примечания» указал, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться осмотр автомобиля Шевроле Кобальт, №, по адресу: <адрес>, и просил направить своего представителя для участия в осмотре названного автомобиля, так как автомобиль истца имел повреждения, не позволяющие его эксплуатировать, а именно – трещина на левом рычаге передней подвески (требуется замена) и повреждение на задней подушке КПП (требуется замена), что подтверждается заказ-нарядом. 06.08.2014 произведен осмотр, анализ повреждений после ДТП, определены затраты на восстановленный ремонт автомобиля истца, по результатам которого составлено заключение специалиста. Надлежаще уведомленный ответчик на осмотр не явился, о чем свидетельствует заключение специалиста. 12.08.2014 истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением нотариально удостоверенные копии заключения специалиста и квитанции к приходному кассовому ордеру. 18.08.2014 названные документы получены ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Ответчик, получив извещение о дорожно-транспортном происшествии с сопутствующими документами, обязан в срок по 01.09.2014 произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. 05.09.2014 истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением претензию с требованием произвести страховую выплату и компенсировать расходы на проведение экспертизы в сумме 90 009,72 рублей, а также уплатить неустойку за нарушение сроков по страховой выплате. 12.09.2014 названные документы получены ответчиком, о чем свидетельствуют данные с официального сайта ФГУП «Почта России». 02.09.2014 истец почтовым отправлением получил от ответчика письмо от 05.08.2014, в котором последний указал на необходимость предоставления протокола по делу об административном правонарушении, определения по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП, а также представить поврежденное имущество на осмотр в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <адрес>, для решения вопроса о выплате. Согласно сведениям ЕГРЮЛ у ответчика нет филиалов. 10.09.2014 истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которой страховая выплата в размере <данные изъяты>, компенсация расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф от присужденной суммы в размере 50%.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует извещение и расписка в получении повестки. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Причина неявки ответчика суду не известна.

В судебное заседание третьи лица Филипенок И.А., ЗАО «ГУТА-Страхование» и Банк ВТБ-24 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. № 2300-1, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 5 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как следует из материалов дела, Куров Е.Е. является собственником автомобиля Шевроле Кобальт, №, (л.д. 6).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Филипенок И.А., управляя автомобилем Хундай 130 №, совершил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле Кобальт, №, принадлежащий Курову Е.Е. (л.д. 8).

Виновным в ДТП признан водитель Филипенок И.А., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность Филипенок И.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему Курову Е.Е., причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены документы: справка о дорожно-транспортном происшествии, свидетельство о регистрации транспортного средства, извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35).

Указанные документы были получены ответчиком 31.07.2014, что подтверждается выпиской отслеживания почтовых отправлений (л.д. 36).

В извещении о дорожно-транспортном происшествии в п. 7 «Примечания» указано, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться осмотр автомобиля Шевроле Кобальт, №, по адресу: <адрес>, и просьба направить своего представителя для участия в осмотре названного автомобиля (л.д. 33-34).

Из акта осмотра транспортного средства следует, что ответчик не явился на осмотр транспортного средства (л.д. 14).

Согласно заключению специалиста № от 06.08.2014, произведенного ООО «Региональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> и утрата товарной стоимости 12 760,50 рублей (л.д. 10-32).

За составление заключения истец понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключение специалиста и квитанцию к приходному кассовому ордеру о несении расходов за услуги оценщика (л.д. 38), которые были получены 18.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 39).

Судом установлено, что страховая выплата ответчиком истцу не произведена.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением претензию с требованием произвести страховую выплату и компенсировать расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также уплатить неустойку за нарушение сроков по страховой выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ названные документы получены ответчиком, о чем свидетельствуют данные с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 57).

В досудебном порядке ответчик добровольно не исполнил претензию. В связи с чем, у ответчика возникает обязательство по уплате неустойки в размере <данные изъяты>. Расчет произведен истцом верно: <данные изъяты>).

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке в срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Курова Евгения Евгеньевича к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Курова Евгения Евгеньевича денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которой страховая выплата в размере <данные изъяты>, компенсация расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Курова Евгения Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф от присужденной суммы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.