Решение по делу № 8Г-26716/2023 [88-26454/2023] от 20.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26454/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 21 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А., Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0003-01-2023-001007-46 по исковому заявлению Синюкова Андрея Геннадьевича к ООО «Новосибирская теплосетевая компания», о защите права собственности,

по кассационной жалобе Синюкова Андрея Геннадьевича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя ООО «Новосибирская теплосетевая компания» Мещерякову А.Б., возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синюков А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ООО «НТСК») просил: запретить ООО «НТСК» прокладку теплотрассы по земельному участку с кадастровым номером по адресу: <адрес>, принадлежащему Синюкову А.Г. на праве собственности;    обязать ООО «НТСК» устранить последствия нарушения права истца, ликвидировав результаты выполненных работ по устройству теплотрассы на земельном участке по адресу: <адрес>А.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 8 285 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Арбитражного суда <адрес> по делу Синюков А.Г. узнал, что без его согласия ООО «НТСК» запроектировало и начало подготовительные работы по прокладке теплотрассы для теплоснабжения объектов ООО «Партнёр-Инвест» и ООО «Кипарис» на принадлежащем истцу земельном участке. Синюков А.Г. не сдавал ответчику земельный участок в аренду, не предоставлял по договорам право на сдачу земельного участка в субаренду. Действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются права Синюкова А.Г. на распоряжение и пользование имуществом. Проектирование ответчиком теплотрассы осуществлено с нарушением строительных норм и правил, предусмотренных СП 124.13330.2012, проект теплотрассы с Синюковым А.Г. не согласован. В проекте нарушены установленные строительные норы и правила по минимальным величинам расстояний от фундаментов зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры до элементов конструкции теплоцентрали, запроектированной и возводимой ответчиком. Реализация проекта, с нарушением строительных норм и правил строительства теплотрассы создаст угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 г. постановлено решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе Синюков А.Г. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности исковых требований. Указывает на то, что действиями ответчика по прокладке теплотрассы нарушается право собственности Синюкова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером . Ссылается на то, что проектирование теплотрассы осуществлено с нарушением строительных норм и правил, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение)), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Синюков А.Г. является собственником земельного участка кадастровым номером , площадью 8 285 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка.

Согласно договору аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Синюковым А.Г. и ООО «Партнер-Инвест», указанный земельный участок был передан в аренду ООО «Партнер-Инвест», для строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения.

В соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере 549 900 рублей в месяц.

Как следует из договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТСК» и ООО «Партнер-Инвест» , ООО «НТСК» обязалось осуществить подключение объекта капитального строительства «Многоквартирные дома со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянкой по <адрес>» (в составе одного жилого дома по ГП, на части земельного участка с кадастровым номером ), расположенного (размещаемого) по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером ).

Согласно заключению ООО «Первое Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ , указанный в схеме маршрут по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения многоквартирных домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянкой по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером является недопустимым, нарушающим требования СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» и ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено нарушение прав истца, ООО «НТСК» для выполнения мероприятий по подключению к системе теплоснабжения не требуется приобретать право владения или пользования земельным участком.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Вопреки доводам кассационной жалобы, защите подлежит нарушенное право способом, выбранным истцом, который приведет к его восстановлению в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком оспариваемыми действиями.

Судами установлено, что ООО «Партнер-Инвест» на праве аренды использует арендуемый земельный участок по целевому назначению для строительства многоэтажных многоквартирных домов.

Истец, передав участок с кадастровым номером в аренду не владеет и не пользуется этим земельным участком. После завершения строительства многоквартирного дома он в силу закона утратит право собственности на земельный участок, поэтому заключение между ООО «НТСК» и ООО «Партнер- Инвест» договора о подключении к системе теплоснабжения не нарушает и не создает угрозы нарушения прав Синюкова А.Г., как собственника земельного участка.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с момента регистрации права собственности первого лица первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок с кадастровым номером поступит в общую долевую собственность, а собственник участка (Синюков А.Г.) утратит право на распоряжение им в силу ст. 413 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение прав истца установлено заключением эксперта ООО «Первое Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ , не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку экспертное заключение не основано на материалах дела, содержит выводы о маршруте по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения. Договором о подключении к системе теплоснабжения и приложениями к нему маршрут подключения не определен, в настоящее время проектная документация не разработана. Кроме того, давая заключение, эксперт вышел за пределы своей компетенции, сделав правовой вывод о нарушении норм ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции оценивались также доводы истца о том, что права застройщика на подключаемый к теплоснабжению многоквартирный жилой дом переданы от ООО «Партнер- Инвест» к ЖСК «Первый дом», поскольку в суд первой инстанции соответствующие судебные акты Синюков А.Г. не представлял и на них не ссылался. Кроме того, иск предъявлен не к арендатору земельного участка, а к ООО «Новосибирская теплосетевая компания».

Доводы кассационной жалобы о том, что истец договоры о прокладке теплотрассы к объектам, принадлежащим ООО «Кипарис» и Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области, не заключал также оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку заключенный между ООО «НТСК» и ООО «Партнер-Инвест» договор о подключении к системе теплоснабжения не предполагает подключения объектов иных застройщиков.

          В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

         При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

        Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8Г-26716/2023 [88-26454/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Синюков Андрей Геннадьевич
Ответчики
ООО "Новосибирская теплосетевая компания"
Другие
Мэрия г. Новосибирска
ООО "Партнер-Инвест" КУ Гордиенко Захар Андреевич
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Зайцева Е.Н.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
21.12.2023Судебное заседание
21.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее