Решение по делу № 22-3127/2023 от 30.11.2023

Судья: Саутканов А.Д.                     Дело № 22-3127/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                             22 декабря 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Рябова А.В., Барминской Т.М.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г., осужденного Зарипова Б.Р., адвоката Кубасова С.Л.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зарипова Б.Р. и адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, которым

Зарипов Бахтияр Рифович, ..., ранее судимый:

- 15.12.2022 мировым судьей Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 26 дней;

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой часть наказания, назначенного по приговору от 15.12.2022, назначено Зарипову Б.Р. окончательно к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в т.ч. исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зарипова Б.Р. под стражей с 17.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

за потерпевшим Потерпевший №1 признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Зарипова Б.Р. и адвоката Кубасова С.Л., просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Б.Р. осужден за покушение на убийство Потерпевший №1, совершенное в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00:00 16.02.2023 до 01:13 17.02.2023 в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Зарипов Б.Р. указывает, что приговор подлежит отмене; выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства; смерти потерпевшему ФИО19 не желал; его (Зарипова) действия были направлены на то, чтобы потерпевший ФИО19 покинул квартиру Свидетель №2, поэтому их необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В апелляционный жалобе от 07.11.2023 адвокат Кубасов С.Л. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Зарипова Б.Р., в т.ч. о переквалификации его действий на ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначении виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, выводы суда не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции; необходимо критически отнестись к показаниям потерпевшего ФИО19 и свидетелей в той части, в которой они противоречат показаниям Зарипова, который наличие умысла на убийство отрицает; обвинением не опровергнуты доводы о том, что свидетели обвинения на следствии и в суде неверно изложили происшедшие события; доказательственная база построена на показаниях свидетелей и потерпевшего, достоверность показаний которых не проверена; принцип презумпции невиновности нарушен, виновность должна подтверждаться всей совокупностью доказательств.

В дополнении (от 13.12.2023) к жалобе адвокат Кубасов С.Л. просит приобщить к делу и учесть сведения, которые, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии здоровья Зарипова Б.Р.

На апелляционные жалобы, поступившие по делу, принесены письменные возражения государственным обвинителем Цуман В.В., который оснований для их удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защитника и осужденного, вина Зарипова Б.Р. именно в покушении на убийство потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденное их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, а равно не учет каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, наличия неразрешенных сомнений, подлежащих истолкованию в пользу осужденного, несмотря на утверждения о том стороны защиты, не имеется.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой.

По делу следует, что в ночь на 17.02.2023 года в <Адрес обезличен> Зарипов, находившийся в алкогольном опьянении, в ходе ссоры с ФИО19 с целью его убийства произвел не менее трех выстрелов из пневматического газобаллонного пистолета ... в область головы ФИО19, причинив тому три раны выше и латеральнее правой брови с пальпируемыми круглыми плотными инородными телами в толще, причинившие легкий вред здоровью, после чего Зарипов клинками двух ножей нанес ФИО19 множественные удары в область головы, шеи, грудной клетки, спины, верхних конечностей, а всего нанес ножами не менее 29-ти ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего, после чего, допуская соударение тела ФИО19 о лестничный марш, вытащил потерпевшего на улицу, где и оставил, осознавая, что без оказания медицинской помощи смерть ФИО19 должна наступить в короткий промежуток времени.

Однако Зарипов не смог довести преступный умысел на лишение жизни ФИО19 ввиду действий Свидетель №2, вызвавшей медработников, и своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи в лечебном учреждении.

В ходе судебного разбирательства Зарипов показал, что вину признает частично, в наступивших для потерпевшего последствиях виновным себя не считает, он (Зарипов) только намеревался выгнать ФИО19 из квартиры.

Вместе с тем, вина Зарипова в покушении на убийство ФИО19 подтверждается доказательствами, представленными по делу, которые были исследованы судом с участием сторон.

Так, из показаний Зарипова в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке Зарипова показаний на месте, при этом каждый раз в присутствии защитника, что в свою очередь исключало оказание какого-либо противоправного воздействия на допрашиваемое лицо, следовало, что вечером 16.02.2023 Зарипов распивал спиртное с Свидетель №2 в ее квартире и с потерпевшим ФИО19, ранее ему не знакомым; когда ФИО19, который явился очевидцем интимных отношений Зарипова с Свидетель №2, стал их оскорблять, Зарипов и Свидетель №2 попросили его покинуть квартиру; ФИО19 отказался, стал обнимать Свидетель №2; полагая, что ФИО19 намеревается совершить половой акт с Свидетель №2 и желая напугать его, Зарипов произвел из пневматического пистолета выстрелы, попал потерпевшему в голову и в руку; затем Зарипов нанес ФИО19 легкие удары кухонным ножом, но нож погнулся; Зарипов нанес ФИО19 легкие ранения другим ножом, от чего потерпевший упал и лежал на спине; поскольку Свидетель №2 переживала, что приедет скорая и полиция, Зарипов вытащил ФИО19 на улицу и уложил в сугроб для того, чтобы скорая оказала потерпевшему первую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что вечером 16.02.2023 в квартире Свидетель №2 с Зариповым употреблял спиртные напитки, после чего уснул; слышал выстрелы, очнулся тогда, когда Зарипов тащил его за ноги из квартиры вниз по лестнице; впоследствии обнаружил у себя раны от круглых пуль на лбу и спине, а также ножевые ранения, которые, считает, причинил ему Зарипов.

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования 17.02.2023, а также в суде, следовало, что вечером 16.02.2023 в своей квартире свидетель распивала спиртное с Зариповым и ФИО19, между которыми произошел конфликт из-за ее интимных отношений с последним, чему очевидцем являлся Зарипов; Свидетель №2 видела, как во время начала конфликта Зарипов достал из куртки пистолет; в последующем Свидетель №2 наблюдала как Зарипов потащил ФИО19, который был весь в крови, за ноги в подъезд; Свидетель №2 предлагала Зарипову вызвать скорую для ФИО19, но тот отказался, сказав, что приедет и полиция; оставшись в квартире одна, Свидетель №2 вызвала скорую помощь.

Фельдшер Свидетель №4 и врач Свидетель №5 свидетельствовали, что в ночь на 17.02.2023 оказали медицинскую помощь ФИО19, лежавшему на снегу возле <Адрес обезличен> с многочисленными резаными ранами тела и головы, после чего доставили пострадавшего в больницу.

Наряду с показаниями вышеуказанных лиц и показаниями Зарипова, данными в ходе расследования дела, его виновность подтверждается и другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе:

сообщением, поступившим по линии «112» от Свидетель №2, согласно которому возле <Адрес обезличен> лежит мужчина в крови;

протоколом в качестве осмотра места происшествия территории, прилегающей к четвертому подъезду <Адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены следы волочения от данного подъезда в сторону соседнего дома, между входными дверями в подъезде обнаружены следы вещества бурого цвета;

сведениями из службы «Gismeteo.ru», согласно которым температура в <Адрес обезличен> вечером 16.02.2023 составляла минус 8 градусов, утром 17.02.2023 - минус 12 градусов;

протоколом осмотра в качестве места происшествия квартиры свидетеля Свидетель №2 (<Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>), где обнаружены следы крови и изъяты пневматический пистолет «ТТ-Х», магазин с двумя сферическими пулями, два кухонных ножа со следами бурого цвета;

протоколом направления Зарипова на медицинское освидетельствование и актом, согласно которому по состоянию на 05:52 17.02.2023 установлено нахождение Зарипова в состоянии опьянения;

актом изъятия от 17.02.2023, согласно которому в заднем кармане брюк Зарипова были обнаружены и изъяты десять пуль для пневматического пистолета;

заключением эксперта, согласно которому изъятый по делу пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели ... калибра 4,5 мм, два предмета круглой формы являются сферическими стальными пулями к пневматическим пистолетам калибра 4,5 мм;

заключением эксперта, согласно которому изъятые на месте происшествия нож с рукоятью черного цвета является ножом, изготовленным самодельным способом по типу ножей специальных (для резки сыра), нож с рукоятью зеленого цвета является ножом промышленного изготовления;

заключением эксперта, согласно которому на изъятых ножах обнаружены эпителий и кровь ФИО19, на изъятой у Зарипова одежде обнаружена кровь потерпевшего ФИО19;

протоколами осмотра изъятых вещей и предметов, в том числе пистолета, ножей, в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта, согласно которому при судебно-медицинского обследовании от 17.02.2023 объективных признаков телесных повреждений и следов после них у Зарипова не обнаружено;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО19 были выявлены телесные повреждения, а также сделаны выводы:

a) проникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки с расположением кожных ран (11) (клинически: на спине в проекции левой лопатки, раны расположены рядом друг с другом в три яруса кнутри, по и кнаружи от лопаточной линии в проекции от II до VII межреберий);

б) непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки с расположением кожных ран (2) (клинически: на правой половине спины по лопаточной линии, кнаружи от нее, на уровне IV межреберья);

в) неосложненные колото-резаные раны (2) в области правой трапециевидной мышцы;

г) неосложненные колото-резаные раны на задней поверхности шеи в проекции 6-ого шейного позвонка (1); задней поверхности шеи, справа от предыдущей раны (2); на сосцевидным отростком правой височной кости (1); правой теменно-височной области (1) передней поверхности шеи над щитовидным хрящом (1); в области тела нижней челюсти слева (1); в области носогубного треугольника слева ниже носогубной складки (1); на слизистой верхней губы слева (1); в левой скуловой области (1); латеральнее (наружнее) левой брови в височной области (1);

д) колото-резаная рана в нижней трети левого предплечья по внутреннему краю, осложнившаяся посттравматической нейропатией локтевого нерва;

е) неосложненная колото-резаная рана в нижней трети правого предплечья понаружной поверхности;

ж) раны (3) выше и латеральнее (наружнее) правой брови (клинически: точечные раны диаметром 0,3 см с пальпируемыми круглыми плотными инородными телами в толще, расположенные в 0,6 см одна от другой без осаднения краев) (согласно протоколу рентгенологического исследования № 97020 от 17.02.2023: в костях свода черепа травматических изменений не выявлено, справа в лобной области, подкожно, три металлических инородных тела);

з) ссадина (царапина) задней поверхности туловища (клинически: на уровне поясничных позвонков на спине, начинающиеся справа и оканчивающаяся слева от позвоночника);

и) ссадины (клинически - «осаднения») задней поверхности туловища (клинически: вдоль позвоночника имеется несколько круглой формы осаднений диаметром до 4 мм: справа вдоль позвоночника вертикально одна над другой на расстоянии см друг от друга и еще одна на 5 см выше;

2. Раны, указанные в п. 1 а), каждая, как в отдельности, так и по совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Рана, указанная в п. 1 д), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Раны, указанные в п.п. 1 б), 1 в), 1 г), 1 е), 1 ж), каждая, как в отдельности, так и по совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Ссадины, указанные в п.п. 1 з) и 1 и), относятся к повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно расцениваются, как по совокупности, так и по отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

3. Повреждения, указанные в п.п. 1 а), 1 б), 1 в), 1 г), 1 д) и 1 е) образовались от 28-ми (о чем свидетельствует наличие 28-ми колото-резаных ран и отходящих от них раневых каналов) воздействий какого-либо твердого острого предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, с достаточной для их образования силой, в том числе не исключается от воздействий клинка какого-либо орудия типа нож или какого-либо иного предмета или орудия, со схожими конструктивными параметрами, в срок, ближайшие 6-12 часов до госпитализации подэкспертного в стационар ГБУЗ «ВБСМП» («Воркутинская больница скорой медицинской помощи»), о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (отсутствие признаков заживления и воспаления кожных ран, наличие продолжающегося кровотечения из ран), а также характер оказанной медицинской помощи. Образование данных ран у подэкспертного в результате воздействий каким-либо ножом, зажатым и удерживаемым в руке постороннего человека, не исключается, при этом потерпевший по отношению к нападавшему в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться в любом положении и позе, за исключением тех положений и поз, при которых анатомические области, на которых диагностированы телесные повреждения, были бы не доступны для нанесения травматическим воздействий.

Повреждения, указанные в п. 1 ж), каждое, образовалось в результате не менее чем одного контакта с каким-либо твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, площадь которой могла быть соизмерима с размерами ран, указанными в предоставленной медицинской документации (точечные раны диаметром 0,3 см), либо близка к ним, с достаточной для их образования силой, в срок, в ближайшие 6-12 часов до госпитализации подэкспертного в стационар ГБУЗ «ВБСМП», о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (отсутствие признаков заживления и воспаления кожных ран, наличие продолжающегося кровотечения из ран), а также характер оказанной медицинской помощи.

Учитывая характер вышеуказанных ран, их анатомическую локализацию, количество, форму и размеры, указанные в предоставленной медицинской документации, а также данные рентгенологического исследования (согласно протоколу рентгенологического исследования от 17.02.2023: в костях свода черепа травматических изменений не выявлено, справа в лобной области, подкожно, три металлических инородных тела), эксперт полагает, что образование их от действий снарядов, имеющих размеры, соизмеримые с размерами ран, указанными в предоставленной медицинской документации (точечные раны диаметром 0,3 см), либо близкими к ним, выпущенных из какого-либо оружия, обладающего низкоэнергетическим потенциалом (например, травматического), приведенного в действие рукой постороннего человека, путем не менее чем трех выстрелов, возможно, при этом потерпевший по отношению к нападавшему в момент причинения ему данных телесных повреждений мог находиться в любом положении и позе, за исключением тех положений и поз, при которых анатомическая область, на которых диагностированы данные телесные повреждения, была бы не доступна для нанесения травматических воздействий.

Ссадина, указанная в п. 1 з) могла образоваться в результате не менее чем одного скользящего воздействия какого-либо твердого, возможно острого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе не исключается от скользящего воздействия какого-либо твердого острого предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каким могло быть, например, острие какого-либо орудия типа нож или какого-либо иного предмета или орудия, со схожими конструктивными параметрами, действующего относительно травмируемой анатомической поверхности тела подэкспертного в тангенциальном (под углом) направлении, с достаточной для ее образования силой, либо в результате скольжения данной анатомической поверхности тела подэкспертного относительно такового.

Ссадины, указанные в п. 1 и) могли образоваться в результате скользящих воздействий какого-либо твердого тупого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с не ограниченной контактной поверхностью, имеющей неровный рельеф, действующего (-ых) относительно травмируемых поверхностей тела, либо в результате скольжения поверхностей тела потерпевшего относительно таковых.

Образование у потерпевшего ФИО19 всех вышеуказанных телесных повреждений в результате какого-либо падения, учитывая их характер, множественность и анатомическую локализацию, исключается.

Согласно выводам эксперта нельзя исключить возможность образования повреждений при обстоятельствах, указываемых обвиняемым Зариповым в своих показаниях и при проверке показаний на месте, однако следует учитывать несоответствие между фактическим количеством телесных повреждений, диагностированных у потерпевшего, и количеством травматических воздействий, на которые ссылается Зарипов.

Оснований для сомнений в компетентности лиц, участвовавших в производстве экспертиз, представленных в материалах уголовного дела, а также в полноте и объективности полученных экспертами выводов, в результатах судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО19, судебно-психиатрической экспертизы в отношении Зарипова не усматривается.

Не установлено и оснований для самооговора Зарипова в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих подсудимого в совершении преступления, включая потерпевшего и свидетеля Свидетель №2.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении Зарипова к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а также сокрытия доказательств, оправдывающих Зарипова.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Анализ материалов судебного следствия позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось.

Как усматривается из представленных материалов, председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены с приведением мотивированных обоснований, соответствующих требованиям ст. 256 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу окончено с согласия всех участников процесса, в т.ч. подсудимого и защитника, не пожелавших дополнить судебное следствие.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Зарипова умысла на причинение смерти ФИО19, о необходимости квалификации действий Зарипова по менее тяжкому составу преступления были надлежащим образом проверены и своего подтверждения не нашли, что отражено в приговоре и с мотивированными выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается апелляционная инстанция.

Совокупность представленных сторонами доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. В расширении круга доказательств, в установлении и допросе иных лиц, проведении других исследований и экспертиз, в том числе в проведении в отношении Зарипова стационарной судебно-психиатрической экспертизы, о чем ходатайствовала сторона защиты, необходимости не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.04.2023 следует, что Зарипов обнаруживает признаки ...; однако указанные эти нарушения ... не лишали Зарипова как в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; по психическому состоянию Зарипов способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, а также лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Все доказательства, использованные в обоснование виновности Зарипова, отвечают принципу допустимости и им всем дана надлежащая мотивированная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему были приняты во внимание показания свидетеля Свидетель №2 и самого Зарипова именно в той части, в которой они не противоречат представленным по делу доказательствам, исходя из совокупности которых действия виновного квалифицированы именно как покушение на убийство.

Субъективная оценка доказательств, приводимая апеллянтами, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые, в т.ч. показания всех допрошенных по делу лиц, а также лиц, которые фигурируют в апелляционной жалобе, включая ФИО19, Свидетель №2, судом должным образом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Содеянное Зариповым по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, квалифицировано правильно.

Судом обоснованно отмечено, что Зарипов действовал с прямым умыслом на убийство ФИО19, поскольку, применяя установленные по делу способы причинения смерти, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасного последствия в виде наступления смерти человека и желал ее наступления. Доводы апеллянтов об отсутствии намерений убить потерпевшего опровергаются действиями Зарипова, использованием им подручных средств, в т.ч. производством прицельных выстрелов ФИО19 в голову с близкого расстояния из пневматического оружия, обладающего значительными поражающими свойствами, нанесением потерпевшему множества ножевых ранений в область шеи, грудной клетки, повлекших кровопотерю, оставлением ФИО19 в угрожающем его жизни состоянии на улице в условиях отрицательной температуры.

Мотивом для совершения преступления, как правильно указано в приговоре, послужили возникшие между потерпевшим и Зариповым личные неприязненные отношения. Между действиями Зарипова и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Своевременное вмешательство сторонних лиц, в т.ч. оказание квалифицированной медицинской помощи, предотвратило смерть ФИО19.

Нахождение Зарипова во время совершения преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны, а также превышение Зариповым пределов необходимой обороны исследованными материалами дела, представленными сторонами обвинения и защиты доказательствами не подтверждается.

Оснований для переквалификации действий Зарипова на иные, менее тяжкие составы преступления, включая ст. ст. 109, 111 ч. 1 и 2 УК РФ, не имеется.

Назначение Зарипову наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано.

При назначении наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-63, 66 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, в качестве которой признано объяснение Закирова от 17.02.2023 сотруднику правоохранительных органов в связи с совершенным преступлением; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное признание вины и раскаяние за содеянное; наличие хронического заболевания), отягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также данные о личности виновного, его характеристики, материальное, семейное положение, общественное поведение, характер и степень общественной совершенного преступления, влияние назначенного наказания на лицо и условия его жизни.

Зарипов в брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, детей, иждивенцев не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, имеет хронические заболевания; содеянное им относится к категории особо тяжких преступлений.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных судом, по делу не усматривается.

Невозможность применения к Зарипову положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), а также признание отягчающим наказание обстоятельством такого как совершение Зариповым преступления в состоянии алкогольного опьянения должным образом мотивированы. С изложенными в приговоре выводами суда в указанной части, которые являются обоснованными и правильными, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное виновному за совершенное преступление и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым и несоразмерным не является.

Вид учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором надлежит отбывать наказание Зарипову, определен судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность расследования и судебного разбирательства, их обвинительный уклон, влекло оправдание осужденного, направление уголовного дела прокурору либо на новое рассмотрение, отмену приговора или его изменение апелляционной инстанцией, в т.ч. по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2023 года в отношении Зарипова Бахтияра Рифовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи