Решение по делу № 33-11592/2018 от 01.10.2018

Судья Жданова О.В.

Дело № 33-11592/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Горбуновой О.А.

и судей Стрельцова А.С., Кириенко Е.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеогрсинтез» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 июля 2018 года, которым признано право собственности на земельные участки, расположенные в СНТ «Факел» в Индустриальном районе г. Перми за членами СНТ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеогрсинтез» Островского М.А., представителя истцов Данилова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Члены СНТ «Факел» Масютина Т.О., Богма В.М., Селиванова Т.А., Каурова Ж.Л., Бугаева О.А., Масютина Т.С., Никифорова Н.Н., Мамедов С.Г., Дудина Г.Н., Журавлева Ю.В., Смийчик Д.И., Шишкина Г.А., Тимошенко С.Н., Скачкова В.И., Соколова Е.И., Графонова А.Ю., Смирнов В.В., Ишков Д.А., Соломенникова Л.П., Андреев И.В., Юнусова С.Ф., Гафарова М.Г., Шестакова Е.В., Уточкин В.И., Вересов Ю.Д., Воронина Л.Ф., Шавалеева А.А., Югова Л.В., Назарова Ф.Д., Барсуков В.В., Пономарева Н.В., Костарев В.Ю., Ефимов В.Н., Кузовников А.А., Артемова Т.И., Коротких А.В., Костарев С.В., Карпенюк Е.В., Пичугин В.Н., Салохов К.Ш., Салохов Ш.З., Фокина Т.А., Балюк В.А., Федосеева Т.В., Козицын А.С., Козицын С.А., Назарова Ф.Д. обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании за ними права собственности на земельные участки, расположенные в СНТ «Факел» в Индустриальном районе г. Перми, в соответствии с их распределением между членами товарищества.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеогрсинтез», указывая, что суд применил закон, не действовавший на момент разрешения спора. Считает, что истцами не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ «Факел» для целей садоводства, огородничества или дачного хозяйства; представленные истцами схемы расположения границ не являются схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку не соответствуют требованиям законодательства; при этом сведений о подготовке СНТ «Факел» и утверждения органом местного самоуправления проекта межевания территории, в границах которого расположены земельные участки, проекта организации и застройки СНТ не представлено, что исключает возможность признания за ними права собственности. Суд не дал оценку доводам третьих лиц о том, что спорные земельные участки по площади не соответствуют требованиям градостроительного регламента; вывод суда о предоставлении руководством п/о «ПНОС» из земель, не использованных для строительства объектов объединения, противоречит действовавшему в соответствующий период законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеогрсинтез» Островский М.А. настаивал на отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, представитель истцов Данилов А.В. возражал против отмены решения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд в целом правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного Комитета В.Муллинского Районного Совета депутатов трудящихся № 439 от 29 августа 1951 г. произведен отвод в натуре земельного участка, площадью 905,10 га, под строительство предприятий Министерства нефтяной промышленности СССР, за счет земель подсобного хозяйства завода им. Дзержинского в В.Муллинском районе, в соответствии распоряжением Совета Министров СССР от 16 апреля 1951 г.

Схема территории Пермского нефтеперерабатывающего завода (далее - ПНПЗ) с нанесением месторасположения участков земли, отводимых под теплично-парниковое хозяйство ПНПЗ и индивидуальные сады ИТР, рабочих и служащих завода, утверждена директором ПНПЗ, согласована главным инженером проекта и главным инженером по строительству ПНПЗ 05 марта 1959 года.

План коллективного сада работников ПНПЗ утвержден директором ПНПЗ, и согласован Главным инженером Ленгипрогаз, имеет отметку о регистрации в Городском бюро инвентаризации по реестру № 135 на праве договора аренды от 25.04.1961г.

Инвентарный План участков СНТ от 1989 г. находится в инвентарном деле Коллективного сада «Факел».

В результате преобразований приказами Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР № 109 от 28.01.1966 г., № 301 от 14.04.1976 г., № 154 от 30.04.1992 г., решением Госкомитета РФ по управлению имуществом № 736-Р от 27.04.1993 г., и приказом № 191 от 17.06.1997 г., Пермский нефтеперерабатывающий завод в настоящее время преобразован в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

Из обращения заводского комитета и Правления общества коллективного мичуринского сада рабочих и служащих Пермского нефтеперерабатывающего завода от 10.01.1966 г. в Пермское районное производственное управление сельского хозяйства следует, что коллективный сад был заложен в 1959 году по согласованию с дирекцией завода и проектной организацией «Ленгипрогаз», и зарегистрирован Пермским Горисполкомом по реестру № 135\3 от 25 апреля 1961 года, и Дзержинским районным отделом охраны природы актом от 23 июня 1965 года за № 22.

В совместном обращении Завкома Пермского нефтеперерабатывающего завода и коллектива общества садоводов-мичуринцев от 27 марта 1961 года указано, что земельный участок, площадью 9,04 га, выделен дирекцией нефтезавода из числа земель, принадлежащих заводу, и согласован с генеральной проектной организацией «Ленгипрогаз», проектирующей строительство ПНПЗ.

Согласно Уставу садоводческого товарищества «Факел» рабочих и служащих Пермского производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез», зарегистрированному решением Пермского райисполкома от 22 июля 1988г. № 200, рабочие и служащие Пермского производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез», а также пенсионеры, работавшие в объединении, и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество «Факел» для организации коллективного сада на земельном участке, представленном в аренду по договору от 25 февраля 1961 года Пермским нефтеперерабатывающим заводом в бессрочное пользование, общей площадью 14.4 гектаров, по адресу: Гамовский тракт – северо-западная сторона ПО «Пермнефтеоргсинтез», с количеством участков 213, размером 400-600 кв.м. В Уставе также указывается, что Садоводческое товарищество «Факел» является членом Пермского районного общества садоводов и уплачивает взносы до 15 мая ежегодно.

Постановлением Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. № 807 на Советы Министров республик, края (обл.), исполкомы и горисполкомы была возложена обязанность по выявлению и отведению до 1 апреля 1949 года под огороды рабочих и служащих свободных земель городов, поселков, госземфонда в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений и организаций. Земельные участки под огороды отводились только рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков. Предусматривалось также, что все свободные земли городов, поселков и госземфонда, ранее отведенные под огороды рабочих и служащих, а также отводимые для этой цели в 1949 году в соответствии с подпунктом «б», не намеченные к использованию в ближайшее время под застройку или для других специальных целей, следует закрепить за коллективами рабочих и служащих сроком до 5 лет, в зависимости от плана дальнейшего использования.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 года № 261 «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР» на Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, горисполкомы и Советы профсоюзов возлагалась обязанность по принятию мер к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков; по выявлению земель для организации коллективных садов рабочих и служащих и, в зависимости от наличия свободных земель и других местных условий, предписано впредь отводить предприятиям, учреждениям, организациям земельные участки для этих целей из расчета до 600 кв.м., а в районах Сибири и Дальнего Востока до 800 кв.м. на семью.

В соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 г. № 16 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» земельный участок, находящийся в пользовании СНТ «Факел», отнесен к зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков (Р-3).

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Факел» от 23 сентября 2017 года спорные земельные участки распределены истцам как членам указанного объединения.

Испрашиваемые земельные участки находятся в границах отвода СНТ «Факел», что подтверждается заключениями кадастрового инженера.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал истцам в предоставлении в собственность спорных земельных участков, ссылаясь на отсутствие у него информации о предоставлении земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу «Факел».

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Из приведенного выше положения действующего земельного законодательства следует, что для передачи земельного участка члену садоводческого некоммерческого товарищества в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Указанные условия приобретения истцами права собственности на спорные земельные участки соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, отмену обжалуемого решения суда не влекут.

Ссылка суда первой инстанции на статью 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не повлекла за собой принятие незаконного решения. Помимо указанной нормы, утратившей силу, суд руководствовался положениями вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения и подлежащего применению в данном случае.

Доводы апелляционных жалоб о том, что СНТ «Факел» земельный участок для целей ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства не предоставлялся, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Законодательство, действовавшее в момент возникновения спорных правоотношений, допускало отвод земельных участков для использования под садоводство предприятиям, организациям, а не гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ.

Коллективный сад «Факел» заложен в 1959 году по согласованию с дирекцией предприятия и зарегистрирован Пермским облисполкомом. План коллективного сада утвержден руководителем данного предприятия.

Уставом сада «Факел», а также сведениями Городского инвентаризационного Бюро подтверждается, что коллективный сад создан на земельном участке, предоставленном в аренду по договору от 25 апреля 1961 года Пермским нефтеперерабатывающим заводом.

Истцы являлись членами Коллективного сада «Факел», и земельный участок, составляющий в настоящее время территорию СНТ «Факел», был предоставлен в пользование до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы на законных основаниях владеют и пользуются спорными земельными участками.

Несоответствие требованиям закона схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, а также несоответствие их площади градостроительному регламенту, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок. Координаты местонахождения спорных земельных участков и их площадь подлежат уточнению при определении границ на местности.

Расположение СНТ «Факел» в санитарно-защитной зоне промышленного узла «Осенцы» не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Данная зона установлена постановлением администрации г. Перми № 227 от 20 июня 2007 г., то есть после создания Коллективного сада «Факел», и предоставления спорных земельных участков истцам.

Ссылка на Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий № Н101-54, утвержденные Госстроем СССР 04 ноября 1954 г., несостоятельна. Указанный нормативно – правовой акт не содержит прямого запрета на предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства на территориях промышленных предприятий. В то же время Постановлением Совета Министров СССР от 24 февраля 1949г. № 807 на Советы Министров республик, края (обл.), исполкомы и горисполкомы была возложена обязанность по выявлению и отведению под огороды рабочих и служащих свободных земель, в том числе предприятий, учреждений и организаций.

Не противоречит процессуальному законодательству ссылка суда в решении на обстоятельства предоставления земельного участка коллективному саду, установленные по ранее рассмотренному спору между другими членами СНТ «Факел» и департаментом земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельные участки.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеогрсинтез» участвовал в ранее рассмотренном дела также в качестве третьего лица, а потому установленные решением обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию с его стороны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеогрсинтез» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи