Решение по делу № 1-210/2024 от 22.07.2024

    Дело №1-210/2024

    УИД 29RS0021-01-2024-002036-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    п.Плесецк                         10 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.

    подсудимой Семьиной А.А.

    защитника - адвоката Бабкова М.А.

    потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семьиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенной, несудимой,

    под стражей по данному делу не содержащейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

установил:

Семьина А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Семьина А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа нож в правой руке, подошла к Потерпевший №1, находившемуся возле дивана, после чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла ему один удар клинком указанного ножа, используемого в качестве оружия, в область живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера: проникающее в полость брюшины ранение живота (с локализацией кожной раны в правом отделе живота выше пупка на 4-5 см от передней условной срединной линии тела) с ранением пряди большого сальника, с кровоизлиянием в полость брюшины, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая Семьина А.А. виновной себя признала, обстоятельства совершенного преступления, как они изложены в обвинении, не оспаривает.

Показала, что состоит в браке с Потерпевший №1, отношения между ними не складываются. ДД.ММ.ГГГГ переехала с детьми к своей подруге Свидетель №1 и проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел Потерпевший №1, находился в состоянии опьянения, устроил скандал из ревности, оскорблял ее, толкал. Не выдержав поведения супруга, прошла в кухню, где взяла нож, вернулась в комнату, где находился Потерпевший №1, из-за злости и обиды нанесла ему один удар ножом в живот слева. Потерпевший №1 упал на диван. Осознав, что причинила вред здоровью супруга, позвала Свидетель №1, попросила вызвать скорую помощь и такси. Оказывала иную помощь супругу, прикладывала к ране туалетную бумагу для остановки кровотечения, сопроводила в медицинское учреждение. В последующем выдала сотрудникам ОМВД орудие преступления, обратилась с явкой с повинной. Заявила о раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему.

Подсудимая подтвердила обстоятельства, изложенные ею в явке с повинной. (т.1 л.д. 14-15). Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством.

Виновность подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, иными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Семьина А.А. переехала с детьми к своей подруге Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ решил с ней помириться, пришел в квартиру Свидетель №1, где употреблял спиртное, общался с женой в комнате. Между ними возник конфликт на фоне его ревности к супруге, при этом он оскорбительных выражений в ее адрес не высказывал. Видел, как Семьина А.А. уходила на кухню. Когда вернулась и проходила мимо него, вдруг почувствовал острую боль в животе, понял, что супруга ударила его ножом. Однако, когда она вернулась в комнату, ножа у нее в руках не видел. Семьина А.А. испугалась, стала вызывать скорую помощь, в итоге его на такси увезли в больницу, где провели операцию, неделю находился на лечении. Супругу характеризует как вспыльчивого и резкого человека. Подтвердил, что Семьина А.А. принесла ему извинения.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру пришел Потерпевший №1, находился в состоянии сильного опьянения, хотел поговорить со своей супругой Семьиной А.А., которая на тот момент проживала у нее. Супруги Семьины находились в одной комнате, а она в другой. Слышала, как они ругались. Через некоторое время в ее комнату прибежала Семьина А.А. и сообщила что «пырнула» ножом Потерпевший №1, в связи с чем надо вызвать скорую помощь. Она пришла в комнату, где находился Потерпевший №1 и увидела сидящего на диване Потерпевший №1 с кровоточащей раной на животе. Семьина А.А. пыталась вызвать скорую медицинскую помощь, прикладывала к ране туалетную бумагу. В медицинское учреждение Потерпевший №1 доставили на такси, так как в скорую медицинскую помощь не дозвонились. В ходе осмотра места происшествия Семьина А.А. выдала нож. (т. 1 л.д. 74-79).

Показания потерпевшего, свидетеля по делу о событиях, относящихся к совершению преступления, суд признает достоверными, поскольку они подробны, соответствуют объему относимой информации, которой они располагали, а также конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а кроме того, согласуются с признательными показаниями подсудимой, которые суд также признает достоверными.

Помимо приведенных выше последовательных показаний потерпевшего, свидетеля по делу, изобличающих подсудимую, виновность Семьиной А.А. подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

В ходе осмотра квартиры Свидетель №1 по адресу: <адрес> Семьина А.А. выдала нож, которым нанесла один удар в живот супруга. (т. 1 л.д. 26-31), зафиксировано расположение комнат, дивана в одной из комнат ( т.1 л.д. 32-50). Семьина А.А. выдала одежду супруга – свитер и водолазку, в которой последний находился в момент совершения преступления ( т.1 л.д. 20-23).

Изъятые предметы осмотрены. На передней части свитера и водолазке Потерпевший №1 имеется по одному сквозному отверстию, на одежде обнаружены следы крови. Длина ножа составляет 21,6 см, длина рукояти 10,4 см, клинок 11,2 см. (т. 1 л.д. 116-118, 119-127, 128-129). Нож холодным оружием не является, изготовлен заводским способом (т.1 л.д. 94-95). Следов рук на ноже не обнаружено. (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно заключению эксперта № колото-резаные повреждения, обнаруженные на поверхностях водолазки, свитера, могли быть оставлены клинком представленного на экспертизу ножа либо иным ножом с аналогичной формой и размером клинка (т.1 л.д. 101-105).

За медицинской помощью в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут. (т. 1 л.д.13).

Из заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №1 обнаружено проникающее в полость брюшины ранение живота (с локализацией кожной раны в правом отделе живота выше пупка на 4-5 см от передней условной срединной линии тела) с ранением пряди большого сальника, с кровоизлиянием в полость брюшины (объем не указан), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, оценивается, как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 112-114).

Исследованные судом перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми по уголовному делу, а также достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Семьина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанесла последнему один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль и проникающее в полость брюшины ранение живота, чем причинила ему тяжких вред здоровья.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта. Как указали Семьина А.А. и Потерпевший №1 между ними возникла ссора по почве ревности и предъявляемых Потерпевший №1 претензий к супруге. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что именно он являлся инициатором конфликта и спровоцировал супругу на совершение преступления. При таких обстоятельствах суд усматривает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Нанося удар ножом, Семьина А.А. несомненно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желала его причинения, то есть совершила указанное действие с прямым умыслом.

Об умысле Семьиной А.А. на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1 свидетельствует орудие преступления - нож с длиной клинка <данные изъяты> см значительно увеличивающий травмирующее воздействие, нанесение удара в живот, где находятся жизненно-важные органы, нанесение удара с силой, достаточной для проникновения лезвия ножа до глубины расположения внутренних органов.

Телесные повреждения нанесены Семьиной А.А. ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Семьиной А.А. в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд действия Семьиной А.А. квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой Семьиной А.А. наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Подсудимая Семьина А.А. имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроена, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, не судима. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не значится. (т. 1 л.д. 158-163, 164-168, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 198, 199, 206, 208, 212, 216). В судебном заседании заявила, что она и ее близкие родственники инвалидности и хронических заболеваний не имеют.

Оснований сомневаться во вменяемости Семьиной А.А. у суда не имеется.

Семьина А.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Разрешая вопрос о смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Семьиной А.А. обстоятельствах, суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семьиной А.А., в соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, в предоставлении информации о фактических обстоятельствах дела, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указание ею на орудие преступления в ходе осмотра места происшествия; противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в оскорблениях со стороны потерпевшего, предъявление претензий в неверности, физического воздействия (толкал подсудимую в ходе конфликта), что спровоцировало подсудимую и явилось поводом для совершения преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. В ходе судебного заседания Потерпевший №1 неоднократно заявлял о примирении с супругой, однако по итогам судебного разбирательства указал, что извинения супруги не принимает и просит наказать по закону и справедливости, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как благосклонное отношение потерпевшего к судьбе подсудимой, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семьиной А.А., судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой Семьиной А.А., которая ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, признала себя виновной в совершении преступления, принесла извинения потерпевшему, искренне раскаялась в совершенном преступлении, суд считает, что исправление Семьиной А.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семьиной А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем процессуальных оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Определяя наказание в соответствии со ст.56 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания, полагая достаточным к исправлению отбытие основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданского иска не заявлено, арест на имущество подсудимой Семьиной А.А. не налагался.

Меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимой Семьиной А.А. на апелляционный период необходимо оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем нож надлежит уничтожить, свитер, водолазку возвратить потерпевшему, в случае не востребованности– уничтожить.

В судебном заседании исследованы материалы, относящиеся к основаниям и размеру взыскиваемых процессуальных издержек за участие адвоката Бабкова М.А. в ходе предварительного следствия и в суде, выслушаны мнения сторон, позиция подсудимой Семьиной А.А. и ее защитника. Подсудимая Семьина А.А. не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Семьина А.А. не работает, осуществляет уход за двумя малолетними детьми. Суд считает возможным частично освободить Семьину А.А. от возмещения процессуальных издержек, поскольку возмещение издержек в полном объеме может отразиться на материальном положении лиц (детей), находящихся у нее на иждивении.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Семьину А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семьиной А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей:

не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного,

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данными органом периодичностью и графиком.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Семьиной А.А. на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, свитер, водолазку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, в случае не востребованности- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой с выплатой вознаграждения адвокату Бабкову М.А. в размере 13991 рубль, отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Семьиной А. А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабкову М.А., в размере 8394 рубля 60 копеек, в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

        Председательствующий:          <данные изъяты>                                                   Адамчик Е.А.

<данные изъяты>