Решение по делу № 1-8/2022 (1-9/2021; 1-11/2020; 1-14/2019; 1-26/2018; 1-285/2017;) от 09.03.2017

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г.Улан-Удэ                                                                            25 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретарях Федотовой Н.Н., Ботогоевой Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., Мархаевой Д.Д., подсудимого Хандажапова Т.С., его защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., потерпевшего Д.Ч.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хандажапова Тимура Содномовича, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Хандажапов Т.С. в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут распивал спиртные напитки в помещении интернет - салона, расположенного на 1 этаже с южной стороны <адрес> совместно с Д.Ч.Р. Д.Ч.Д.. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут в указанном месте между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Хандажаповым Т.С. и Д.Ч.Р.. произошла ссора, в ходе которой последний нанес Хандажапову 1 удар кулаком и 2 удара головой в область лица. В этот момент у Хандажапова Т.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Д.Ч.Р. Хандажапов T.C. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут находясь в том же месте, вынул из кармана своей одежды имевшийся при нем неустановленный нож, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью убийства нанес Д.Ч.Р. четыре удара указанным ножом в область расположения жизненно важных органов - туловище Д.Ч.Р.. При этом два удара ножом вследствие активного сопротивления Д.Ч.Р. пришлись вскользь. Своими преступными действиями Хандажапов Т.С. причинил Д.Ч.Р. следующие повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (рана передней брюшной стенке в левой подвздошной области) со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки с развитием гемоперитонеума (в брюшной полости имеется до 250 мл. жидкой крови со сгустками), по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана в 8 межреберье слева по средне-подмышечной линии), по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. В этот момент преступные действия Хандажапова Т.С., направленные на убийство Д.Ч.Р. были пресечены находившимся рядом Д.Ч.Д.. После чего потерпевший Д.Ч.Р. был госпитализирован в НУЗ «отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ <данные изъяты>», где последнему оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего, смерть Д.Ч.Р. не наступила по независящим от воли Хандажапова Т.С. обстоятельствам.

     Подсудимый Хандажапов Т.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что убивать потерпевшего не хотел, также не согласен с квалификацией его действий. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Д.Ч.Д., до этого они немного выпили пиво, и пошли играть в автоматы. Там же он познакомился с Д.Ч.Р., последний ему сказал, что является мастером спорта по боксу. Д.Ч.Д. играл в автоматы, а он громко комментировал, и Д.Ч.Р. это не понравилась, тот сказал ему не кричать, начал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Они встали с лавки и Д.Ч.Р. уткнулся к нему лбом в лицо, он того оттолкнул, и после этого Д.Ч.Р. его ударил кулаком по лицу, отчего он упал на пол. Потом он встал, хотел его ударить, но у него не получилось, и Д.Ч.Р. еще 2 раза его ударил. Во время ударов он схватил Д.Ч.Р. и они вместе упали, Д.Ч.Р. встал раньше него, на нем был капюшон и тот, не переставая бил его. Он был в крови и достал нож из кармана и начал им бить Д.Ч.Р. примерно нанес 3 удара, так как защищался от действий Д.Ч.Р.. Он не видел куда бил ножом по Д.Ч.Р.. Он испугался за свою жизнь и здоровье. После Д.Ч.Д. скинул его от Д.Ч.Р., и он отлетел назад и потом его вытолкнули на улицу. Позже нож он выбросил в мусорный ящик. Считает, что он действовал в состоянии обороны, поскольку Д.Ч.Р. продолжал его бить.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Хандажанова Т.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пошёл в бильярдную «<данные изъяты>», где стал употреблять спиртные напитки. Он был совсем один. Он пил и пиво, и водку, и находился в состоянии опьянения. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в компьютерный клуб, по <адрес> где находилось немного народу. Возле барной стойки он увидел своего знакомого Д.Ч.Д., которого он знает около 5 лет, они с ним просто знакомые. Увидев его, он подошёл к нему. Д.Ч.Д. был с мужчиной, ранее ему незнакомым. Поздоровавшись с Д.Ч.Д., Д.Ч.Д. купил ему водку, а сам с мужчиной пил пиво. Он был в то время в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был немного шумный, и в это время мужчина, который был с Д.Ч.Д., сделал ему замечание. Когда он пьяный, он становится немного агрессивным, тем более, когда кто-то незнакомый делает ему замечание. Он подошёл к мужчине, и толкнул его, на что он толкнул его в ответ, и у них завязалась драка. Мужчина ударил его раза 4 кулаком по лицу и голове, он в ответ ударил его не менее 3 раз. Время было около 03 часов. В это время он вспомнил, что в правом кармане куртки, надетой на нём, лежит нож. Данный нож он нашёл около 4 дней назад в <адрес>, когда шёл на улице. Он решил, взять данный нож на всякий случай. Нож постоянно лежал у него в правом кармане, он его не вытаскивал. Когда мужчина ударил его в ответ, он разозлился и достал нож из правого кармана и ударил им два раза в область живота и груди. Он понимал, что данным ножом он мог причинить вред здоровью, но отнёсся к этому безразлично, так как был пьяный. Ударив два раза ножом мужчину, он испугался и сразу убежал. После чего он поехал в центр г. Улан-Удэ, где продолжить играть в игровые автоматы. Нож он выкинул в мусорный ящик, расположенный по дороге до остановки «<данные изъяты>», где он сел в такси. Около 09 часов он протрезвел, и решил вернуться в компьютерный клуб по <адрес> для того, чтобы узнать, что там происходит. Придя в клуб, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сразу подошли к нему. Он признался сотрудникам полиции, что ударил мужчину ножом, после чего они доставили его в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. По поводу того, что мужчина наносил ему удары, он никаких претензий не имеет, заявление писать не будет. В настоящее время он будет стараться помочь материально, для того чтобы быстрее вылечили мужчину, которого он порезал ножом. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 132-134).

    Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Хандажапова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает частично. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вышел из дома для того, чтобы выпить спиртного, за вечер он посещал различные заведения, где употреблял спиртное, а именно водку, а также пиво. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> он находился до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Всего за вечер выпил около 1 литра водки, а также около 2 литров водки. От выпитого спиртного он сильно опьянел, однако происходящее помнит хорошо. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в интернет-салон, расположенный по адресу <адрес> для того, чтобы продолжить употреблять спиртное. На нём была надета зеленная куртка, свитер, на ногах были надеты спортивные штаны, ботинки. В указанный интернет - салон он зашел около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в помещение салона, он заметил своего знакомого Д.Ч.Д., которого он знает около 5 лет, Чингис сидел на стуле за барной стойкой вместе с ранее незнакомым мужчиной, как ему сейчас известно - Д.Ч.Р.. Он подсел к ним, поздоровался с Д.Ч.Д., при этом с Д.Ч.Р. он не здоровался. Д.Ч.Д. с Д.Ч.Р. употребляли пиво. Д.Ч.Д. ему приобрел рюмку водки, которую он выпил. От выпитого он опьянел еще больше, начал вести себя вызывающе, громко разговаривал. С Д.Ч.Р. он при этом не разговаривал, общался только с Д.Ч.Д.. Через некоторое время они отошли к столу за компьютер, играл только Д.Ч.Д. он сел около него, а Д.Ч.Р. стоял за ними. Он смотрел, как Д.Ч.Д. играет, громко комментировал игру, выражался нецензурной бранью. В это время Д.Ч.Р. сделал ему замечание, сказал, чтобы он был тише. Ему это не понравилось, он повернулся к нему, встал со стула, после чего они оказались вплотную лицом друг к другу, тогда он толкнул его двумя руками в область груди Д.Ч.Р.. Д.Ч.Р. немного ниже ростом его, однако комплекции они одной. От толчка Д.Ч.Р. немного отошел от него, после чего нанес ему удар кулаком в лицо, у них завязалась драка, в ходе которой он наносил удары Д.Ч.Р., а Д.Ч.Р. наносил удары ему, в ходе драки они упали, после чего они встали, он оказался перед ним, Д.Ч.Р. задрал ему капюшон на голову, нанес ему несколько ударов кулаками. Он также наносил удары в его сторону, однако не попадал по нему. Тогда он достал нож, находящийся в правом боковом кармане куртки, взял его в правую руку, лезвием перед собой, далее он нанес два удара по туловищу Д.Ч.Р., удары наносил правой рукой справа налево, сверху вниз. Ножом он ударил его для того, чтобы Д.Ч.Р. перестал наносить удары ему. Он услышал крик Д.Ч.Д.: «У него в руках нож!», после чего Д.Ч.Д. подбежал к нему (Хандажапову), отодвинул его от Д.Ч.Р., нож он убрал обратно в карман, после чего вышел из помещения салона на улицу, уходя на улицу, он слышал, что сотрудники заведения начали вызвать полицию, при этом оставаться в данном месте он не хотел. Выйдя на улицу, около вышеуказанного дома он выбросил нож в один из мусорных баков, после чего дошел до <адрес>, где сел попутный автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого не помнит, доехал на нем до центра города. Там он дошел до Гостиных рядов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, где зашел в кафе, где находился около 2 часов, после чего он вернулся обратно в интернет - салон, расположенный по адресу: <адрес> «а», поскольку хотел знать, что случилось с Д.Ч.Р.. Когда он приехал, Д.Ч.Д. и Д.Ч.Р. уже не было, он сел за барную стойку, выпил две рюмки водки, при этом он не спрашивал у персонала, что произошло с Д.Ч.Р.. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>. Нож, которым он нанес удары Д.Ч.Р., он нашел на улице в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, нож общей длиной около 25 см, лезвие около 15 см. Указанный нож кухонный, с рукоятью, выполненной из пластика. Данный нож он решил носить с собой, положил его в карман куртки. От действий Д.Ч.Р. у него остались кровоподтеки на голове, теле, однако претензий к нему он не имеет, привлекать его к ответственности по данному факту не желает (л.д.140-144).

        Оглашенные показания Хандажапов Т.С. подтвердил частично, поскольку его показания были записаны не с его слов, при допросе адвокат не присутствовал, на него оказывалось психологическое давление сотрудниками полиции.

          Потерпевший Д.Ч.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в компьютерный клуб, расположенный по <адрес>, на встречу со своим другом Д.Ч.Д.. В клубе к ним подошел Хандажапов, поздоровался с Дашинимаевым, позже они распивали спиртное. Хандажапов некрасиво себя вел, он сделал тому замечание. Хандажапов его толкнул, он сделал два шага назад. Он ударил Хандажапова один раз кулаком по лицу и тот упал на пол. Потом Хандажапов поднялся и он два раза ударил головой, Д.Ч.Д. их разнял и сказал ему, что Хандажапов ударил его ножом два раза, в грудь и живот. Он сам не понял, как это произошло, не помнит, ничего не почувствовал. Взял его за грудки и получил удар ножом. Полагает, что Хандажапов защищался от его действий. Сотрудники клуба вызвали скорую помощь и его увезли в Железнодорожную больницу, сделали операцию.

    По ходатайству стороны государственного обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Д.Ч.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он приехал из г. <адрес> в г. <адрес>, позвонил Д.Ч.Д., он договорился с ним встретиться в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанный клуб он приехал около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришел Д.Ч.Д., в клубе они сидели за барной стойкой, купили 2 бутылки пива, объемом 0,5 литра. На нем была куртка синего цвета, футболка серого цвета, мастерка синего цвета. Посидев около 10 минут, в клуб зашел ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности на вид около 30-35 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, как ему сейчас известно - Хандажапов Т.С.. Хандажапов подошел к ним, поздоровался с Д.Ч.Д.. По Хандажапову было видно, что он находился в нетрезвом виде, громко разговаривал, вел себя вызывающе. При этом Д.Ч.Р. с ним не разговаривал. Хандажапов попросил Д.Ч.Д. купить ему водки, Д.Ч.Д. оплатил. От выпитого спиртного Хандажапов опьянел еще сильнее. Они прошли к игровому компьютеру, Д.Ч.Д. сел за компьютерный стол, Хандажапов сел рядом, он же стоял за ними. Во время игры Д.Ч.Д., Хандажапов громко разговаривал, матерился, громко рыгал. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он сделал Хандажапову замечание, попросил его вести себя прилично, сказал ему, что он находится не дома. На его замечание Хандажапов сразу встал со стула, толкнул его двумя руками, он отошел на два шага назад. Он понял, что драки не избежать, и первым ударил Хандажапова 1 удар кулаком левой руки в область скулы. Хандажапов попытался ударить в ответ его, но у Хандажапова не получилось, он схватил Хандажапова за одежду в районе ворота, пытался бить его, наносил удары руками, но промахивался, он ударил Хандажапова своей головой по его голове около двух раз, во время этих ударов, они потеряли равновесие и упали. Около 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ они одновременно поднялись, находились на расстоянии около 50 см друг от друга. Он слышал крик Д.Ч.Д., что у Хандажапова в руках нож. Он увидел, как Хандажапов нанес ему четыре удара правой рукой ему в туловище со стороны левого бока. При этом, когда Хандажапов наносил ему удары, он пытался уворачиваться от его ударов. К ним сразу подбежал Д.Ч.Д., уронил Хандажапова на пол, но Хандажапов вырвался и убежал. Д.Ч.Д. встал, подошел к нему, сказал ему, что Хандажапов ударил его несколько раз ножом, однако он не поверил, Чингис повел его к стульям, и при ходьбе он почувствовал дискомфорт, в области туловища слева, почувствовал, что у него началось кровотечение. Чингис кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Пока ехала бригада скорой медицинской помощи, сидел на кресле. После чего его доставили в приемный покой НУЗ «ОКБ» на ст. Улан-Удэ <данные изъяты>, где ему провели операцию. Хандажапов нанес ему 4 удара, позже Д.Ч.Д. ему сказал, что Хандажапов нанес ему около 4-5 ударов ножом. От действий Хандажапова ему нанесено два ножевых ранения, одно из которых в область передней брюшной стенки в левой подвздошной области, и ранение в область грудной клетки слева, остальные удары прошли вскользь, поскольку он уворачивался от ударов Хандажапова. Считает, что Хандажапов, нанося ему удары ножом, преследовал цель убить его. Считает, что если бы Д.Ч.Д. не вмешался бы при этом, Хандажапов продолжил бы ему заносить удары (л.д. 84-88, 89-92).

         Оглашенные показания потерпевший подтвердил частично, пояснив, что протокол подписал не читая его, он не говорил следователю, что Хандажапов преследовал цель его убить. Он не помнит все моменты и каждое слово при допросе у следователя.

    Свидетель В.А.А,., суду показал, что Д.Ч.Р. ему не знаком. По данному уголовному делу что-либо пояснить не может, поскольку его регулярно допрашивают после каждой операции с ножевым ранением.

    По ходатайству стороны государственного обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он являлся лечащим врачом Д.Ч.Р.. Со слов больного ДД.ММ.ГГГГ 02 часов получил удар ножом от неизвестного. Д.Ч.Р. проведена операция ПХО ран, лапоратомия, ушивание сквозных ран тонкой кишки, брыжейка сигмовидной кишки, санация и дренирование брюшной полости. Послеоперационный диагноз: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки. Малый гемоперитонеум (250 мл). Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Алкогольное опьянение. При поступлении в их учреждение, Д.Ч.Р. поступил в состоянии средней тяжести. Травмы, имеющиеся у него, создавали опасность для жизни, без проведения операции наступила бы смерть Д.Ч.Р. Удар ножом был нанесён в левую подвздошную область (проникающее) и в грудную клетку слева по среднемышечной линии в 1 межреберье (непроникающее). В подвздошной области находятся кишки, а также крупные сосуды. В области грудной клетки слева в месте нанесения удара находятся лёгкое, сердце (л.д. 99-102).

          Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что противоречия связаны с давностью событий.

    Свидетель Д.Н.М. суду показал, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ в Интернет салоне по <адрес> произошел конфликт между Хандажаповым и потерпевшим Д.Ч.Р.. Хандажапов пил пиво, Д.Ч.Р. сделал Хандажапову замечание, так как тот вел себя вызывающе. Хандажапову это не понравилось. С начала они стали ругаться словесно. Потом Хандажапов толкнул Д.Ч.Р., стали друг на друга кричать. Он им сказал: «Вы выдите на улицу и там разбирайтесь». Потом между ними началась драка. С ними еще третий парень был. Д.Ч.Р. толкнул Хандажапова, они между собой сцепились, потом упали на пол. Он пытался их разнять, когда они были на полу, но у него не получилось. Третий парень к ним подбежал и у него получилось их разнять. Он Хандажапова за куртку схватил и отбросил к двери. Он об дверь ударился и выбежал. Он видел у Д.Ч.Р. на груди кровь выступала, и выглядел бледно. Они стали ему оказывать первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь.

    По ходатайству стороны государственного обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д.Н.М.. oт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на смену вместе с администратором клуба К.Ю.А.. Около 02 часов 09 декабря в к ним в клуб зашел Д.Ч.Р., его ранее он видел несколько раз в клубе. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел Д.Ч.Д., его она также ранее видел несколько раз, они сидели вдвоем, сидели за барной стойкой, взяли по бутылке пива, через некоторое время в клуб зашел молодой человек азиатской внешности на вид около 30-35 лет. Он сел к Д.Ч.Р. и Д.Ч.Д.. Данный молодой человек находился в нетрезвом виде, вел себя вызывающе. Сидя с ними за барной стойкой он выпил одну рюмку водки, Д.Ч.Р. и Д.Ч.Д. пили пиво. Затем они все переместились за компьютер. Играл Д.Ч.Д., Д.Ч.Р. и молодой человек смотрели на нeгo. Молодой человек вел себя вызывающе, громко разговаривал. Д.Ч.Р. сделал ему замечание, однако молодой человек сразу вспылил, встал со стула и оттолкнул Д.Ч.Р.. Он же находился на расстоянии около 2 метров от них. Д.Ч.Р. нанес молодому человеку удар правой рукой в лицо, затем они схватились друг за друга, начали бороться, упали. Затем они встали одновременно, находились друг напротив друга. В этот момент он услышал крик Д.Ч.Д. «У него нож!». И Д.Ч.Д. подбежал к ним, начала оттаскивать молодого человека от Д.Ч.Р., начал отталикивать его дальше. Затем он оттолкнул его дальше к выходу. Потом он подошел к Д.Ч.Р., указал на диван, он увидел кровь, идущую через кофту. Кровь с левого боку в районе груди и в районе паха. Они попросили администратора вызвать скорую помощь, которые увезли его в Железнодорожную больницу. Затем со слов Д.Ч.Д. узнал, что молодой человек несколько раз ударил Д.Ч.Р. ножом (л.д. 108-111).

           Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что забыл за давностью событий.

    Свидетель К.Ю.А.. суду показала, что с 8 на ДД.ММ.ГГГГ она вызывала скорую помощь по просьбе охранника. Потерпевшего Д.Ч.Р. посадили на диван, она оказывала ему медицинскую помощь. Остальные события не помнит, так как прошло много времени.

    По ходатайству стороны государственного обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Ю.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену совместно с Д.И.М.. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ним в клуб зашел молодой человек, как ей сейчас известно, его зовут Д.Ч.Р., позже к нему пришел его знакомый Д.Ч.Д.. Они сидели за барной стойкой, она же находилась в баре, она продала им 2 банки пива позже к ним подошел молодой человек азиатской внешности на вид около 35 лет, лицо его со шрамами от угрей, ростом около 170 см. Д.Ч.Д. купил ему водку - одну рюмку водки, выпив ее, они все переместились за компьютер. Она находилась в баре, сидела на стуле, от них ее ограждала барная стойка, а также колона. Через некоторое время она услышала звуки ругани между Д.Ч.Р. и молодым человеком, затем она услышала звуки борьбы. Она встала со стула, видела, что Д.Ч.Р. и молодой человек борются между собой. Она испугалась, убежала в подсобное помещение клуба. Через некоторое время к ней зашел Д., сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, поскольку Д.Ч.Р. ударили ножом. Она позвонила в скорую помощь, сообщила о случившемся, после чего она подошла к Д.Ч.Р., увидела, что он сидит на диване, который был в крови, также на нем она увидела кровь, пока ехала бригада скорой помощи, она разговаривала с ним, приносила ему бинты (л.д. 113-116)

           Свидетель Д.Ч.Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в клубе игровых автоматов по <адрес>, он встретился с Д.Ч.Р.. Позже к нему подошел Хандажапов и предложил ему выпить. Он согласился, они зашли в клуб, и у барной стойки выпили спиртное. Он сел за компьютер, играть дальше. Сзади себя услышал грубые тона, но он не обращал внимания. Он оглянулся буквально на секунду, Д.Ч.Р. с Хандажаповым ругались. Хандажапов нецензурно выражался и кричал. Д.Ч.Р. сделал ему замечание. А так как Хандажапов не реагировал, у Д.Ч.Р. в ход пошли руки. Д.Ч.Р. наносил удары Хандажапову головой и руками. Затем между ними завязалась драка. Потом он опять оглянулся и увидел, как Д.Ч.Р. и Хандажапов дерутся между собой. Д.Ч.Р. преобладал в драке, наносил удары Хандажапову. Он увидел блеск ножа в правой руке у Хандажапова. Хандажапов нанес ножом 2 удара в левую часть тела Д.Ч.Р.. Подбежал к ним и крикнул им: «Что делаете» и тут же подбежал охранник. Он поднял Д.Ч.Р. и отнес его на диван, со словами в адрес администратора: «Вызовите скорую».

    По ходатайству стороны государственного обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д.Ч.Д.. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный салон, в помещении уже находился Д.Ч.Р., они сидели за барной стойкой, купили по бутылке пива, объемом 0,5 литра. Примерно через 10 минут в салон зашел его знакомый - Хандажапов Т.С., Хандажапов подошел к ним, он поздоровался с ним. По Хандажапову было видно, что он находился в нетрезвом виде, он громко разговаривал, вел себя вызывающе. При этом с Д.Ч.Р. он не разговаривал. Хандажапов предложил выпить, а также купить ему водку, он купил ему рюмку водки объемом 100 мл. После того, как Хандажапов выпил, они прошли к игровому компьютеру, он сел за компьютерный стол, Хандажапов сел рядом, а Д.Ч.Р. стоял за ними. Во время игры Хандажапов громко комментировал игру, матерился, отрыгивал. Д.Ч.Р. не понравилось поведение Хандажапова и около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он сделал Хандажапову замечание, сказал ему вести себя прилично. На замечание Хандажапов сразу встал со стула, толкнул двумя руками в грудь Д.Ч.Р., от чего последний отошел на два шага назад. Д.Ч.Р. ударил Хандажапова 1 раз кулаком левой руки в область лица. Хандажапов также попытался нанести удары Д.Ч.Р., но Д.Ч.Р. схватил его за одежду в районе ворота, не давал бить себя, после чего несколько раз нанес Хандажапову удары по голове своей головой. После этого они упали, затем они одновременно поднялись. Он увидел, как Хандажапов достал из правого кармана куртки нож, после чего нанес около трех или четырех ударов ножом, находящимся в правой руке в сторону левого бока Д.Ч.Р.. Он закричал, что в руке у Хандажапова нож, так как он видел, что Д.Ч.Р. не заметил, что Хандажапов наносит удары ножом Д.Ч.Р.. Он сразу бросился к ним, схватил сзади Хандажапова, уронил его на пол, далее его в сторону выхода из помещения оттолкнул охранник данного заведения. Хандажапов сразу убежал из помещения салона. Далее он подошел к Д.Ч.Р., сказал ему, что Хандажапов ножом, но Д.Ч.Р. ему не поверил, пока не увидел кровь у себя на кофте. После этого он попросил, чтобы вызвали скорую помощь (л.д. 117-121).

    Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что забыл за давностью событий.

    Свидетель защиты Б.Д.С. суду показал, что по обстоятельствам по дела ему ничего неизвестно. Хандажапов Т.С. приходится ему племянником, характеризует его с положительной стороны.

Свидетель Ц.Э.Ю. суду показал, что по данному уголовному делу он допрашивал потерпевшего Д.Ч.Р. Допрос производился в свободной форме, все права потерпевшему были разъяснены перед началом допроса. После допроса потерпевший был ознакомлен с протоколом следственного действия, по окончанию он расписался. Никаких замечаний, жалоб не было, протокол был прочтен лично. Все показания были записаны со слов потерпевшего. Давление какое-либо не оказывалось, на состояние здоровья не жаловался. Также он допрашивал Хандажапова, в ходе допроса защитник присутствовал. Какое-либо давление на Хандажапова не оказывалось, показания давал тот добровольно, протокол читал, подписывал, замечаний не поступало.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие виновность Хандажапова в совершении инкриминируемого преступления:

- рапорт дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Х.С.В.. от декабря 2016 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут поступило сообщение о том, что в 03 часа 01 минуту в ЧОП «<данные изъяты>» поступил вызов в интернет - салон по <адрес>, ножевое ранение, подозревается парень азиат (л.д. 18).

- рапорт дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Х.С.В. декабря 2016 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут поступило сообщение о том, что возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> время драки ножевое ранение мужчине в живот. (л.д.19 )

- рапорт дежурного ОП № УМВД России но <адрес> Х.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ <данные изъяты>» доставлен Д.Ч.Р. с колото-резаным ранением брюшной стенки. В интернет-клубе по <адрес> неустановленный мужчина ударил ножом (л.д. 20).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен интернет - салон ИП Н.Е.Ю. расположенный на 1 этаже с южной стороны дома №<адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ. В ходе осмотра изъяты три следа пальцев рук на 3 светлые дактопленки, шапка трикотажная вязанная коричневого цвета (л.д. 32-35).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено приемное отделение НУЗ «ОКБ на <данные изъяты>» расположенное по <адрес> «б» <адрес>. В ходе осмотра изъяты спортивная мастерка, футболка, джинсы Д.Ч.Р. (л.д. 38-40).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда Д.Ч.Р.., футболка, имеющая 1 сквозное повреждение и в нижней левой части; мастерка, имеющая 3 сквозных повреждения ткани в нижней левой части; джинсы, имеющие 1 сквозное повреждение ткани в области левой верхней части, шапка, (л.д. 41-43).

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.Ч.Р.. имелись следующие повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (рана на передней брюшной стенке в левой подвздошной области) со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки с развитием гемоперитонеума (в брюшной полости имеется до 250,0 мл жидкой крови со сгустками) - причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойства расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку указанному в настоящем постановлении (09.12.2016г.); непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана в 8 межреберье слева по средне-подмышечной линии) - причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в настоящем постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65-68).

- дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Д.Ч.Р.., <данные изъяты> года рождения имелись следующие повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (рана на передней брюшной стенке в левой подвздошной области) со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки с развитием гемоперитонеума (в брюшной полости имеется до 250,0 мл жидкой крови со сгустками) - причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойства расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку указанному в настоящем постановлении (09.12.2016г.); непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана в 8 межреберье слева по средне-подмышечной линии) - причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в настоящем постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.76-78).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Хандажапова Т.С.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Д.Ч.Р.., свидетелей В.А.А.., Д.Н.М.., К.Ю.А. Д.Ч.Д. при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у перечисленных свидетелей и потерпевших отсутствуют основания для оговора Хандажапова Т.С.

Кроме того, суд принимает в основу приговора показания Хандажапова Т.С. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания Хандажапова Т.С. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы подсудимого Хандажапова Т.С. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, которые послужили причиной дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, опровергаются показаниями свидетеля Ц.Э.Ю.., согласно которым в ходе допроса защитник присутствовал, какое-либо давление на Хандажапова не оказывалось, показания давал тот добровольно, протокол читал, подписывал, замечаний не поступало.

    Позицию Хандажапова Т.С. в целом суд находит избранной формой защиты от обвинения.

К показаниям потерпевшего Д.Ч.Р. в суде о том, что Хандажапов защищался от его действий, что протокол допроса он читал, не говорил следователю, что Хандажапов преследовал цель его убить, суд относится критически, расценивает их как стремление Д.Ч.Р. помочь подсудимому, избежать уголовной ответственности. Как следует из показаний свидетеля следователя Ц.Э.Ю.., Д.Ч.Р.. давал показания в свободной форме, все права были разъяснены перед началом допроса. После допроса потерпевший был ознакомлен с протоколом следственного действия, по окончанию он расписался. Никаких замечаний, жалоб не было, протокол был прочтен лично. Все показания были записаны со слов потерпевшего. Давление какое-либо не оказывалось, на состояние здоровья не жаловался. Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего Д.Ч.Р. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

    Сам Хандажапов Т.С. в ходе предварительного следствия не отрицал, что ударил Д.Ч.Р. ножом. Однако, неточное указание Хандажаповым и допрошенным Д.Ч.Р. количества ударов ножом, обусловлено индивидуальным восприятием ими рассматриваемых событий, стрессовой ситуацией, состоянием опьянения, что на доказанность вины Хандажапова и квалификацию его действий не влияет.

    Вопреки доводам стороны защиты о том, что Хандажапов защищался, Д.Ч.Р. является мастером спорта по боксу опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей и другими исследованными доказательствами, при этом стороной защиты не представлено доказательств того, что потерпевший Д.Ч.Р. является мастером спорта по боксу.

Отрицание подсудимым Хандажапова Т.С. обстоятельств, изложенных в ходе допроса в ходе предварительного расследования, его показания в части отсутствия умысла на убийство, расценивает, как тактику защиты в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом, прежде всего, из показаний самого Хандажапова Т.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого согласно которым когда мужчина ударил его в ответ, он разозлился и достал нож из правого кармана и ударил им два раза в область живота и груди. Он понимал, что данным ножом он мог причинить вред здоровью, но отнёсся к этому безразлично, так как был пьяный. Ударив два раза ножом мужчину, он испугался и сразу убежал. Из оглашенных показаний потерпевшего Д.Ч.Р. следует, что он понял, что драки не избежать, и первым ударил Хандажапова 1 удар кулаком левой руки в область скулы. Хандажапов попытался ударить в ответ его, но у Хандажапова не получилось, он схватил Хандажапова за одежду в районе ворота, пытался бить его, наносил удары руками, но промахивался, он ударил Хандажапова своей головой по его голове около двух раз, во время этих ударов, они потеряли равновесие и упали. Около 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ они одновременно поднялись, находились на расстоянии около 50 см друг от друга. Он слышал крик Д.Ч.Д., что у Хандажапова в руках нож. Он увидел, как Хандажапов нанес ему четыре удара правой рукой ему в туловище со стороны левого бока. При этом, когда Хандажапов наносил ему удары, он пытался уворачиваться от его ударов. К ним сразу подбежал Д.Ч.Д., уронил Хандажапова на пол, но Хандажапов вырвался и убежал. Данные обстоятельства подтвержаются оглашенными показаниями свидетеля Д.Ч.Д. из которых следует, что Д.Ч.Р. ударил Хандажапова 1 раз кулаком левой руки в область лица. Хандажапов также попытался нанести удары Д.Ч.Р., но Д.Ч.Р. схватил его за одежду в районе ворота, не давал бить себя, после чего несколько раз нанес Хандажапову удары по голове своей головой. После этого они упали, затем они одновременно поднялись. Он увидел, как Хандажапов достал из правого кармана куртки нож, после чего нанес около трех или четырех ударов ножом, находящимся в правой руке в сторону левого бока Д.Ч.Р.. Он закричал, что в руке у Хандажапова нож, так как он видел, что Д.Ч.Р. не заметил, что Хандажапов наносит удары ножом Д.Ч.Р.. Он сразу бросился к ним, схватил сзади Хандажапова, уронил его на пол, далее его в сторону выхода из помещения оттолкнул охранник данного заведения. Хандажапов сразу убежал из помещения салона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Хандажапов Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, пытался лишить жизни Д.Ч.Р..

Поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь Хандажапова Т.С. к потерпевшему, возникшая из-за противоправных действий потерпевшего Д.Ч.Р., который нанес Хандажапову 1 удар кулаком и 2 удара головой в область лица.

Об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшего, объективно свидетельствует способ и орудие совершения преступления, а также локализация и количество ударов, а именно то, что Хандажапов Т.С. нанес потерпевшему 2 удара ножом в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку и брюшную полость и 2 удара ножом пришлись вскользь. При этом, Хандажапов Т.С. действовал целенаправленно, осознанно и последовательно, между преступными действиями подсудимого и телесным повреждением у потерпевшего, расценивающимся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и который мог привести к смерти Д.Ч.Р., имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из показаний самого подсудимого Хандажапова Т.С. и оглашенных показаний потерпевшего Д.Ч.Р.. и свидетеля Д.Ч.Д., Д., следует, что Д.Ч.Д. закричал, что в руке у Хандажапова нож, так как он видел, что Д.Ч.Р. не заметил, что Хандажапов наносит удары ножом Д.Ч.Р.. Он сразу бросился к ним, схватил сзади Хандажапова, уронил его на пол, далее его в сторону выхода из помещения оттолкнул охранник данного заведения.. Таким образом, судом установлено, что лишь благодаря вмешательству Д.Ч.Д. были пресечены преступные действия Хандажапова Т.С. и своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи Д.Ч.Р., последний остался жив, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Хандажапова обстоятельствам.

В действиях потерпевшего Д.Ч.Р., который нанес 1 удар кулаком и 2 удара головой в область лица Хандажапова, суд не усматривает реального общественно опасного посягательства, опасного для его жизни и здоровья последнего, так и угрозы его применения. Исходя из изложенного в действиях Хандажапова суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Вместе с тем, суд считает необходимым признать противоправным указанное поведение Д.Ч.Р., что явилось поводом для преступления, и обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, из анализа вышеисследованных доказательств суд не находит оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния Хандажапов Т.С. находился в состоянии аффекта.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Хандажапова Т.С. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия Хандажапова Т.С. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Хандажапову наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, положительную характеристику по месту жительства и свидетеля Б., болезненное состояние его здоровья и близких родственников, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Хандажапов сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности, данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. и показаниями свидетелей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства, не имеется. При назначении наказания суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное Хандажапову наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

    Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Хандажапова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 03.04.2022г до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с Хандажапова Т.С. в пользу НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ <данные изъяты>»» 49 940 рублей 89 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к подсудимому прокурором Октябрьского района г.Улан-Удэ, а не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации не привлекались к участию. При таких обстоятельствах иск прокурора следует оставить без рассмотрения.

    Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Сорокину Е.Ю. в размере 4950 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также в ходе судебного разбирательства в размере 29775 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Хандажапова от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, трудоспособного, в связи с чем считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного Хандажапова Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хандажапова Тимура Содномовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хандажапова Т.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хандажапова Т.С. под стражей с 03.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ к Хандажапову Т.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с лечением потерпевшего, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: футболку, мастерку, джинсы, шапку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Сорокину Е.Ю. в размере 4950 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также в ходе судебного разбирательства в размере 29775 рублей взыскать с осужденного Хандажапова Т.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий                                                                       Л.Г. Шопконков

    Копия верна:

Председательствующий                                                                       Л.Г. Шопконков

Подлинник находится в уголовном деле № 1-8/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2017-000128-35