Решение по делу № 2-325/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-325/2018 (№2-2202/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 24 мая 2018 года дело по иску АО «Коми тепловая компания» к Лю-Си-Лину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском к Лю-Си-Лину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75 570,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2467,11 рублей, указывая в обоснование иска, что Общество предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: **********, указанная задолженность образовалась за период с **.**.** по **.**.** и ответчиком не оплачивается, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

**.**.** в Печорский городской суд РК поступило встречное исковое заявление Лю-Си-Лина В.В. к АО «Коми тепловая компания» о защите прав потребителей. Определением Печорского городского суда от **.**.** вышеуказанное встречное исковое заявление возвращено истцу на основании ч.2 ст. 135 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация муниципального района «Печора», ООО «Гелиос».

В судебном заседании представитель истца АО «Коми тепловая компания», Карабанов А.В., действующий на основании доверенности от **.**.** №...-**** (л.д. 58), на исковых требованиях настаивал.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика Лю-Си-Лин В.В. Манько Л.Г. об отложении судебного разбирательства по существу на другую дату в связи с невозможностью выезда ответчика из ********** в ********** на судебное заседание в связи с плохими погодными условиями, поскольку допустимых доказательств уважительности неявки в судебное заседание стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, ответчик принимал участие в судебных заседания от **.**.** и **.**.**, давал суду устные пояснения, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявлял, в связи с чем, нарушений прав стороны ответчика на личное участие в судебном заседании судом не установлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** №..., материалы гражданского дела Печорского городского суда №... суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Коми тепловая компания» подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией жилого ********** в ********** **********, оказывает услуги по отоплению, холодному водоснабжению, тепловой энергии на ГВС и водоотведению.

Из материалов дела усматривается, что между администрацией МР «Печора» и ООО «Гелиос» (Подрядная организация) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг в многоквартирных домах, в том числе в ********** в **********, №... от **.**.** (л.д.110-115).

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ и п.21 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Иное может быть установлено договором ресурсоснабжения, то есть только по соглашению сторон.

Как установлено в судебном заседании АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией ********** в **********, несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, то есть до стены данного дома.

Квартира 17 в ********** в ********** ********** не приватизирована, является муниципальной собственностью, была предоставлена Лю-Си-Лину на состав семьи один человек на основании постановления администрации МР «Печора» №... от **.**.** (л.д.87).

По данным Печорского отделения Филиала по ********** АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: **********, **********, ********** числится домовладение, **** года постройки, общей площадью **** кв.м, имеющее 15 % износа по состоянию на **.**.** (л.д.80).

Согласно акту городской межведомственной комиссии №... от **.**.** ********** в ********** ********** пригоден для проживания (л.д.78-79).

В соответствии с актом обследования помещения №... от **.**.**, ********** в ********** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания, подлежит ремонту или реконструкции. В квартире в комнате на потолке многочисленные следы течи, балкон не застеклен, зимой в квартире холодно, стены промерзают, трещины штукатурного слоя на стенах, необходим ремонт кровли и утепление стен (л.д.22-26).

Из материалов дела усматривается, что Лю-Си-Лин В.В. обращался в Печорский городской суд с иском к АО «Коми тепловая компания» с требованиями о защите прав потребителя, просил суд возложить на ответчика обязанность убрать с лицевого счета №... задолженность в размере 75 570,44 рублей за период с **.**.** по настоящее время; не выставлять ему платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... в удовлетворении данного иска отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... в спорном жилом помещении Лю-Си-Лин В.В. имел регистрацию по месту жительства в период с **.**.** до **.**.**. При этом в период с **.**.** по **.**.** он отбывал наказание в местах лишения свободы.

**.**.** в ********** в пст.Березовка ********** был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, что подтверждается соответствующим актом №.... Однако показания данного прибора учета истцом в Печорский филиал АО «Коми тепловая компания» не передавались.

На основании постановления и.о.главы администрации МР «Печора»от **.**.** №... ответчику на состав семьи 1 человек предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ********** (л.д.109).

**.**.** ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ********** зарегистрировался по месту жительства в предоставленном жилом помещении.

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судебным приказом мирового судьи **** судебного участка ********** №... от **.**.** с Лю-Си-Лина В.В. в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 60 688,89 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1010,34 рублей.

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** (замещающего в период временного отсутствия мирового судью **** судебного участка ********** Республики Коми) от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с ходатайством должника о его отмене.

В судебном заседании **.**.** ответчик Лю-Си-Лин В.В. пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку в спорной квартире было невозможно проживать, отсутствовало отопление, текла крыша, квартира признана непригодной для проживания, при этом в контролирующие органы по вопросу ненадлежащего предоставления АО «Коми тепловая компания» коммунальных услуг ответчик не обращался.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания не может служить основанием для освобождения нанимателя от исполнения установленных законом обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в феврале **** года на основании акта б/н от **.**.** начальника **** участка и заявления (акта) Лю-Си-Лина В.В. от **.**.**, подписанного также специалистом администрации СП «****», по адресу: **********, ********** был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за январь **** года.

Кроме того, в декабре **** года АО «Коми тепловая компания» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по водоотведению, в августе 2017 года - по горячему водоснабжению, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Факт производимого обществом перерасчета по адресу: ********** подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно информации Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.** заявлений от Лю-Си-Лин В.В. по факту некачественного оказания коммунальных услуг обслуживающими организациями не поступало. У Государственной жилищной инспекции по ********** отсутствуют сведения о выявлении фактов ненадлежащего исполнения коммунальных услуг АО «Коми тепловая компания» на вводе в жилой ********** ********** в **********.

С учетом перерасчета платы за коммунальные услуги, задолженность по ********** в ********** перед АО «Коми тепловая компания» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** составила 75 570,44 рубля (л.д.6-10).

Доказательств того, что перерасчет произведен ответчиком в меньшем размере, чем положено, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также то, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не было представлено доказательств неправильности расчетов, произведенных истцом по произведенным перерасчетам, доказательств, подтверждающих внесение коммунальных платежей, а также погашения образовавшейся задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанной образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в размере 75 570,44 рубля.

При удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2467,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лю-Си-Лина В.В. в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 75 570 рублей 44 копеек (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят рублей 44 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2467 рублей 11 копеек (две тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья               И.В. Филиппова