Решение по делу № 22-2397/2022 от 30.05.2022

    Судья первой инстанции Туглакова И.Б.                                          Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 июня 2022 года                                                                                    г. Иркутск

Суд апелляционного инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного Тарасова С.М.,

защитника – адвоката Калмыниной Н.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Тарасова С.М., законного представителя потерпевшего ФИО2 на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова С.М. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон,

и на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2022 года, которым

Тарасов И.О., родившийся (данные изъяты),

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарасову С.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Тарасова С.М. возложен на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

На Тарасова С.М. возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Тарасову С.М. оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тарасов С.М. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 6 августа 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова С.М. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Тарасов С.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, полагает их необоснованными, необъективными, и вынесенными с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, приговор - несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления средней тяжести, деятельное раскаяние и мнение потерпевшей о желании прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Указывает, что он извинился перед потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, приобретал лекарства и продукты питания, оплачивал арендную плату за квартиру, в которой проживает потерпевший с семьей, и контролировал процесс его лечения.

Ссылаясь на положения гл.11 УК РФ, рекомендации постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19, полагает не соответствующими закону выводы суда о том, что возмещения ущерба не достаточно для снижения степени общественной опасности, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено им по неосторожности, данных об умысле на его совершение материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, в результате преступления пострадал только потерпевший, доказательств возникновения опасности для других участников движения не имеется.

Отмечает, что признает вину в полном объеме и раскаивается в содеянном.

На основании изложенного просит вынесенные судебные решения отменить, прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями, полагает их необъективными и вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, приговор – несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводя доводы, аналогичные позиции Тарасова С.М., и ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 год №25, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые и по неосторожности, Тарасов С.М. возместил материальный ущерб и моральный вред, им принесены извинения.

Судом в нарушение рекомендаций постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 при назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, не исследованы положительно характеризующие Тарасова С.М. сведения.

На основании изложенного просит вынесенные судебные решения отменить, прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г.Усолье-Сибирское Южакова А.В. находит изложенные в них доводы не подлежащими удовлетворению, просит вынесенные судебное решения оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тарасов С.М., его защитник – адвокат Калмынина Н.Д., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Гайченко А.А. просила оставить доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, приговор и постановление – без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тарасова С.М. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Тарасов С.М. совершил преступление, судом установлены, правильно изложены в приговоре и стороной не оспариваются.

Постановленный в отношении Тарасова С.М. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям Тарасова С.М. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Тарасов С.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Помимо показаний осужденного, виновность Тарасова С.М. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют сделать вывод о доказанности вины Тарасова С.М. в совершении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания, судом учтены положения ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности Тарасова С.М., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову С.М. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, добровольное возмещение морального ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение ему извинений, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем судом верно применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и личности виновного, который имеет семью, детей 2007 г.р. и 2010 г.р., является пенсионером МВД РФ, в настоящее время неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, не судим, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания на определенный срок, применив положения ст.73 УК РФ и установил испытательный срок, посчитав, что такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом.

Учитывая вышеизложенное, назначенное осужденному Тарасову С.М. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Тарасову С.М. наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение вынесенного приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционных жалоб в части необходимости отмены постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2008 N 25 (в редакции от 24.05.2016), прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая в ходе предварительного слушания ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд правильно указал, что Тарасов С.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поставил под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, мер на восстановление интересов общества и государства осужденным предпринято не было, и эти конкретные обстоятельства дела, независимо от возмещения вреда потерпевшему и принесения ему извинений, в случае прекращения уголовного дела не будут способствовать восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, как правильно отмечено судом, поскольку данное преступление, помимо причинения ущерба здоровью конкретного лица, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, прекращение уголовного дела в отношении Тарасова С.М. не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, предупреждению совершения новых преступлений.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, в результате чего принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, изложенные в отдельном постановлении, являются обоснованными и мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Тарасова С.М. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2022 года в отношении Тарасова И.О. и постановление Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова С.М. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тарасова С.М., законного представителя потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                   Е.В. Федорова