Решение от 24.05.2016 по делу № 2а-1441/2016 от 05.05.2016

К делу № 2а-1441/2016

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                     24 мая 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: административного истца Остапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Остапенко А.В. к начальнику ИЦ ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти,

    УСТАНОВИЛ:

Остапенко А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать неправомерными действия начальника ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, отказавшего административному истцу в исключении из базы данных ИЦ ГУ МВД по <адрес> сведений о судимости Остапенко А.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, признать Остапенко А.В. не судимым и обязать начальника ИЦ ГУ МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения и внести соответствующие изменения в базу данных.

В обоснование своих требований административный истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Судебный приговор им исполнен в полном объёме.

Согласно пункту 45 Федерального Закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ статьи 129 и 130 Уголовного кодекса РФ признаны утратившими силу.

В связи с декриминализацией указанных статей УК РФ, административный истец обратился к начальнику ИЦ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об исключении из базы данных ИЦ ГУ МВД по <адрес> сведения о его судимости по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ, в котором начальник ИЦ ГУ МВД России по <адрес> в удовлетворении заявления ему отказал, мотивируя это тем, что информация о судимости по статье, которая в настоящее время не является преступлением, хранится в базе данных на законных основаниях.

Административный истец считает отказ начальника ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исключении из базы данных ИЦ ГУ МВД по <адрес> сведений о судимости по ч. 1 ст. 130 УК РФ незаконным и ущемляющим его права и свободы.

В судебном заседании, административный истец Остапенко А.В. предъявленные требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства и просил административный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика – ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, от представителя Кун Д.Е. поступило письменное возражение, в котором он просил в удовлетворении административного иска отказать полностью и рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Остапенко А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко А.В. был осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Судебный приговор им исполнен в полном объёме.

Согласно пункту 45 Федерального Закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ статьи 129 и 130 Уголовного кодекса РФ признаны утратившими силу.

В связи с декриминализацией указанных статей УК РФ, административный истец обратился к начальнику ИЦ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об исключении из базы данных ИЦ ГУ МВД по <адрес> сведения о его судимости по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ, в котором начальник ИЦ ГУ МВД России по <адрес> в удовлетворении заявления ему отказал, мотивируя это тем, что информация о судимости по статье, которая в настоящее время не является преступлением, хранится в базе данных на законных основаниях.

Суд находит действия административного ответчика законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Так, приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Наставление) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации и ему присвоен регистрационный № в соответствии с чем, данный приказ является нормативно-правовым актом и распространяет свое действие на неопределенный круг лиц.

Кроме того, прилагаемое Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации согласовано с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент).

Пунктом 71 Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости является поступление заявления должностному лицу, уполномоченному на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости.

Пунктом 74.3 Административного регламента установлено, что в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

Действия должностных лиц Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> не противоречат нормам указанного выше Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также Положению о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденному Приказом МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 43 данного Положения, снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Остапенко А.В. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ и приговорён к штрафу в размере 3000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу.

Следовательно, в отношении Остапенко А.В. не было прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям либо вынесение оправдательного приговора. При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать Остапенко А.В. не имевшим судимости.

В соответствии с п. Е ч. 15 Наставления, срок хранения учетных документов на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Таким образом, довод Остапенко А.В. о том, что наличие в базе данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведений о наличии судимости по ч. 1 ст. 130 УК РФ, которая в настоящее время декриминализована и не позволяет трудоустроиться в престижное место, а также порочит честь и достоинство, является безосновательным. Указанная информация может быть использована в порядке, установленном законодательством. В частности, указанная информация может быть основанием для отказа в приеме на некоторые виды государственной службы (органы внутренних дел, прокуратуры и т.д.), а также при приеме на работу в образовательные учреждения.

При этом, в соответствии с п. 15.1 приказа № дсп, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. Согласно п.п. «г» п. 15.2 указанного приказа, в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки хранятся независимо от срока и вида наказания до достижения лицом 80-летнего возраста.

Таким образом, хранение персональных данных истца осуществляется в соответствии с приведенными выше нормативными положениями, следовательно, оснований для удовлетворения требования Остапенко А.В. об удалении из базы данных Информационного центра, на основании которой готовится справка о наличии (отсутствии) судимости, не имеется.

Кроме того согласно решениям Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, пункт 74 Административною регламента действующему федеральному законодательству не противоречит, прав, свобод и законных интересов заявителей и иных лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 130 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░