Решение по делу № 33-851/2015 от 09.04.2015

Судья: Борисова Н.А. Дело № 33-851 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Акуловой Н.А., Павлова А.Е.,

при секретаре М..,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А

дело по частной жалобе представителя П.А.А. по доверенности Л.Д.П.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 19 марта 2015 года о возвращении апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 августа 2014 года исковые требования ОАО «….» к Ш.О.Е. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки оставлены без удовлетворения.

П.А.Е., действуя через своего представителя по доверенности – Л.Д.П., обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что данным решением затрагиваются его права, поскольку он также являлся кредитором Ш.В.А., наследником которого является Ш.О.Е.. Одновременно с апелляционной жалобой апеллянтом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 марта 2015 года апелляционная жалоба П.А.А. возвращена, а также возвращено без рассмотрения заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

П.А.А. с данным определением судьи не согласен, действуя через своего представителя по доверенности – Л.П.Д., подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 19 марта 2015 года отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из обстоятельств дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 августа 2014 года разрешен по существу иск ОАО «…» к Ш.О.Е. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

С учетом отказа в заявленном иске, судебная коллегия полагает, что данным решением суда вопрос о правах и обязанностях П.А.А. не разрешался, в правах он не ограничивался, какими-либо правами не наделялся, и никакие обязанности на него не возлагались.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что П.А.А. стороной по делу, либо третьим лицом не являлся, он не может быть отнесен к кругу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда от 11 августа 2014 года по делу № ….

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду первой инстанции представлено не было, не содержится таковых и в частной жалобе.

Ссылка в частной жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам судебной коллегией во внимание не принимается ввиду отсутствия в Российской Федерации системы прецедентного права.

Судьей вынесено определение с учетом изучения всех обстоятельств по конкретному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи от 19 марта 2015 года является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, а потому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ _______________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ _______________________