Решение по делу № 1-309/2024 от 01.07.2024

Дело №

УИД 34RS0№-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чермошенцевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ситниковой Е.Г.,

подсудимого Волошина Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Онищенко М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОЛОШИНА Родиона Александровича, <данные изъяты>

- мера пресечения – домашний арест;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волошин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, Волошин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут находился около остановки общественного транспорта «Площадь Чекистов», расположенной напротив <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО8

ФИО8 находился около ООТ «Площадь Чекистов», где используя свой сотовый телефон, открыл установленное на нем приложение банка ПАО «Сбербанк», после открытия которого, добровольно, двумя операциями, осуществил перевод денежных средств, а именно 60 рублей и 200 рублей, по указанному ему Волошиным Р.А. абонентскому номеру +№. В ходе пользования ФИО8 своим сотовым телефоном, Волошину Р.А., находящемуся в непосредственной близости, стал известен цифровой защитный код-пароль от приложения банка ПАО «Сбербанк», а также информация о наличии денежных средств в размере не менее 30 000 рублей, на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Далее в указанный день, примерно в 00 часов 52 минуты, у Волошина Р.А., находящегося по указанному адресу, осведомленного о возможности перевода денежных средств бесконтактным способом посредствам приложения «Сбербанк Онлайн», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного, открытого на имя ФИО8 банковского счета, при помощи сотового телефона принадлежащего ФИО8 и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», путем перечисления на банковский счет находившийся во временном пользовании Волошина Р.А., привязанный к абонентскому номеру: +№.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО8 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, примерно в 00 часов 52 минуты указанного дня, Волошин Р.А., находясь около ООТ «Площадь Чекистов» и обратившись к ФИО8 попросил передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон с целью осуществления звонка, на что последний согласился и передал Волошину Р.А. сотовый телефон.

Продолжая реализовывать задуманное, Волошин Р.А. убедился, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, а также будучи осведомленным о комбинации цифрового защитного код-пароля, получил доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО8

После чего, Волошин Р.А. находясь около ООТ «Площадь Чекистов», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 52 минут, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия ФИО8, в тайне от окружающих его лиц, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО8 на банковский счет ПАО «Сбербанк» по номеру телефона +№, принадлежащий ФИО8 денежные средства в размере 30 000 рублей, тем самым совершил тайное хищение указанной суммы с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Волошин Р.А., не уведомляя ФИО8 о совершенной ранее операции по переводу денежных средств, отдал последнему принадлежащий ему сотовый телефон.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 52 минуты, Волошин Р.А., используя сотовый телефон принадлежащий ФИО8 и мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», путем осуществления операций по переведу денежных средств тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 с банковского счета № открытого на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 30 000 рублей (с учетом комиссии за операцию 30 900 рублей), тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере. 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волошин Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания Волошина Р.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого Волошина Р.А., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что он родился на территории Российской Федерации и всю свою жизнь проживает на территории Российской Федерации. В настоящий момент он официально не трудоустроен. Проживает продолжительное время со своей семьей совместно с бабушкой — ФИО8, сожительницей — ФИО8, а также совместно с несовершеннолетними детьми — ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут находился около ООТ «Площадь Чекистов», расположенной в <адрес>, с малознакомыми, анкетных данных которых он не знает. В указанное время и в указанном месте мимо них прошел ранее ему незнакомый парень, которого он остановил и попросил перевести ему деньги на проезд, на что он согласился, достал свой сотовый телефон и ввел пароль, который он заметил. Далее он зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк», который был установлен ранее на его сотовом телефоне и перевел на банковский счет, принадлежащий его сестре ФИО4 по номеру телефона +№, денежные средства в сумме 60 рублей, так как карта ФИО4 находилась у него в пользовании с ее согласия. Затем он еще попросил перевести ему денежные средства, на что парень согласился и перевел на банковский счет, принадлежащий его сестре ФИО4 по номеру телефона +№, денежные средства в сумме 200 рублей. В этот момент, находясь около ООТ «Площадь Чекистов», расположенной в <адрес>, примерно в 00 часов 52 минуты, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, находящихся на его банковском счете, так как он увидел, что на его карте имеется указанная сумма денежных средств, когда парень совершал предыдущие денежные операции. Реализуя задуманное, в этот же день, он попросил парня дать ему его сотовый телефон, и сказал ему, что ему нужно позвонить своей сестре, на что последний согласился и передал ему принадлежащий ему сотовый телефон. Так как он ранее увидел и запомнил пароль от сотового телефона парня, он вошел в его личный кабинет приложения «Сбербанк», установленный на его сотовом телефоне и примерно в 00 часов 52 минуты, осуществил перевод денежных средств на банковский счет, принадлежащий его сестре ФИО4 по номеру телефона +№, на сумму 30 000 рублей, причем дополнительная комиссия составила 900 рублей. Затем, совершив хищение, он передал сотовый обратно парню и они разошлись, а также в неизвестном ему направлении ушли его малознакомые. Позже он снял денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО4, однако в каком именно банкомате, он не помнит, и далее потратил денежные средства на собственные нужды. О том, что он совершил хищение он никому не рассказывал, включая малознакомых и его сестру ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду, где рассказал о совершенном им преступлении, а также им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, был написан протокол явки с повинной, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55-57, 62-65, 135-138).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8 чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная к банковскому счету №, открытому на его имя в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Приложение банка у него установлено на сотовом телефоне. Смс-уведомления подключены. Так ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по территории <адрес>, примерно в 00 часов 30 минут, проходя мимо ООТ «Площадь Чекистов» к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек, который находился в компании еще двух молодых людей, и попросил денег на проезд, сколько не жалко. На это он согласился, открыл приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его телефоне, после чего парень ему сказал номер телефона +№, на который он со своей дебетовой карты №**5008 добровольно перевел 60 рублей. Далее парень начал еще просить деньги на проезд, на что он согласился и по ранее указанным ему реквизитам перевел дополнительно сумму в 200 рублей, после чего собрался уже уходить от него. Однако не позднее 00 часов 52 минут парень попросил его телефон позвонить, на что он согласился и добровольно передал ему свой сотовый телефон. При этом он не смотрел за манипуляциями, которые производил парень с его телефоном, поскольку заговорил с парнями, которые были вместе с молодым человеком. После того, как парень ему вернул телефон, он направился пешком домой по месту его проживания. По пути домой, примерно через 10 минут он взял в руки принадлежащий ему сотовый телефон и увидел смс-уведомление о списании денежных средств на сумму 30 900 рублей с учетом комиссии с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на его имя в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так как операцию он не совершал, он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и увидел, что был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона +№ на сумму 30 000 в 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сумма комиссии составила 900 рублей. Таким образом, он понял, что в отношении него было совершено преступление тем парнем, который просил у него телефон, так как адресаты перевода 60 рублей, 200 рублей и 30 000 рублей были идентичными. Банковская карта являлась кредитной, сумма лимита на ней составляла 105 000 рублей, и он ей никогда не пользовался, чтобы не иметь кредитных обязательств, однако после произошедшего в отношении него преступления, он из своих личных средств пополнил баланс карты на сумму 30 900 рублей. Далее он банковскую карту заблокировал и по данному факту обратился в полицию. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 30 000 рублей и является для него значительной, так как его заработная плата составляет около 41 000 рублей (т. 1 л.д. 30-34, 42-43).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что она проживает со своей семьей совместно с ФИО8, сожителем — Волошиным Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также совместно с несовершеннолетними детьми — ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются их совместными детьми с Волошиным Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и находятся фактически на их иждивении. По факту совершенного преступления Волошиным Р.А. ей ничего до этого момента известно не было, по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 66-72).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности, помимо прочего входит: профилактика, выявление, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в служебном кабинете Отдела Полиции № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, когда ему позвонил оперативный дежурный Отдела Полиции № Управления МВД России по <адрес> и сообщил, что в дежурную часть Отдела Полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился молодой человек, который представился как Волошин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО8 После этого, он провел Волошина Р.А. в служебный кабинет № Отдела Полиции № Управления МВД России по <адрес>, где в ходе беседы Волошин Р.А. рассказал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Далее Волошин Р.А. попросил у него бланк протокола явки с повинной и после чего собственноручно, без оказания на последнего физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал протокол явки с повинной, в котором он изложил обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления. Далее Волошин Р.А. был доставлен в СО-5 СУ Управления МВД России по <адрес> для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 91-94).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что на ее имя, примерно в начале 2024 года была открыта банковская карта банка «Сбербанк», номера которой она в настоящее время не помнит, так как она ее заблокировала несколько дней назад по причине ее потери. Примерно в середине июня 2024 года она передала банковскую карту своему брату Волошину Р.А., так как он ее попросил об этом, пояснив при этом, что банковская карта ему необходима для осуществления своих личных покупок. На следующий день Волошин Р.А. передал карту ей, при этом он ничего ей не пояснил. Банковская карта у нее не была привязана к абонентскому номеру сотового телефон, а также у нее не была подключена функция «мобильный банк». Она не видела произведенные операции по ее банковской карте. Об обстоятельствах совершенного Волошиным Р.А. преступления, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 124-126).

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того вина подсудимого Волошина Р.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 зарегистрированным в КУСП ОП-5 Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение с ОП № УМВД России по <адрес> по факту обращения ФИО8 по факту списания денежных средств с мобильного банка «Сбербанк» на сумму 30 900 рублей (т. 1 л.д. 3).

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОП-4 Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 55 минут завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 30 900 рублей (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 10 минут, без участия понятых согласно ст. 170 УПК РФ, был проведен осмотр участка местности, расположенном у <адрес>, а также зафиксирована обстановка на участке местности. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием средств фото-фиксации, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

1) светокопия скриншота данных по банковской карте №, на 1 листе формата А4;

2) светокопия справки по банковской карте №, на 1 листе формата А4, изъятые ранее ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8, в ходе допроса потерпевшего, на 2-х листах (т. 1 л.д. 95-98, 99, 100, 109).

Протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием средств фото-фиксации, а также с участием обвиняемого Волошина Р.А. и его защитника Онищенко М.В., были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие объекты: светокопия выписки по счету дебетовой карты №, на 1 листе формата А4; светокопия перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей на 1 листе формата А4. В ходе осмотра обвиняемый Волошин Р.А. пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ, две операции, совершенные в указанную дату в 00:51 и 00:49, в суммах 200 рублей и 60 рублей соответственно, были совершены самостоятельно потерпевшим ФИО8», а также что «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 52 минуты, указанную операцию по списанию денежных средств на сумму 30 000 рублей совершил он, используя при этом сотовый телефон потерпевшего ФИО8» (т. 1 л.д. 101-106, 107, 108, 109).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Волошин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8 в размере 30 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий.

Признательные показания Волошина Р.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО8 и ФИО8, которые были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Волошину Р.А. обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Волошина Родиона Александровича по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действиями Волошина Р.А. причинен ущерб потерпевшему ФИО8 в размере 30 000 рублей. Как следует из показаний потерпевшего ФИО8 ущерб причиненный ему преступлением в размере 30 000 рублей является для него значительным, а кроме того согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 5 000 рублей является значительным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Волошина Р.А., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

Волошин Р.А. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Волошина Р.А.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Волошина Р.А. обстоятельств – наличие на иждивении двоих малолетних детей 2021 и 2023 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Органом предварительного следствия в качестве смягчающего Волошину Р.А. наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указана явка с повинной.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из вышеизложенной позиции написанная Волошиным Р.А. явка с повинной судом должна быть признана в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, на момент ее написания органы предварительного расследования не располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления.

Так из показаний Волошина Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно явился в ОП № УМВД России по <адрес>, где сообщил о совершенном им преступлении и написал явку с повинной.

Изложенное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № ему стало известно о том, что в дежурную часть обратился Волошин Р.А., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО8, после чего он провел Волошина Р.А. в служебный кабинет, где Волошин Р.А. добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому Волошину Р.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Волошин Р.А. давал признательные показания как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе и о формировании у него умысла на совершение преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Волошину Р.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Волошину Р.А. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого: Волошин Р.А. проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и в районном наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим, трудоустроен не официально.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Волошина Р.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о его личности и материальное положение, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Волошиным Р.А. преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также поведение Волошина Р.А. в ходе предварительного следствия и в суде.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: копия скриншота данных по банковской карте №, на 1 листе формата А4; копия справки по банковской карте №, на 1 листе формата А4; копия выписки по счету дебетовой карты №, на 1 листе формата А4; копия перевода денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 рублей на 1 листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОЛОШИНА Родиона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ВОЛОШИНУ Родиону Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ВОЛОШИНА Родиона Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на который возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ВОЛОШИНУ Родиону Александровичу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: копия скриншота данных по банковской карте №, на 1 листе формата А4; копия справки по банковской карте №, на 1 листе формата А4; копия выписки по счету дебетовой карты №, на 1 листе формата А4; копия перевода денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 рублей на 1 листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    К.А. Петрова