Решение по делу № 1-84/2024 от 29.03.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года         г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого Земнухова С.М.,

защитника адвоката Сикачева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Земнухова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 апреля 2007 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 21 апреля 2011 года Алексинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 17 сентября 2013 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30 июня 2020 года освобожденного по отбытию наказания,

- 31 января 2022 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, 28 октября 2022 года освобожденного по отбытию наказания, остаток срока лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Земнухов С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 31 января 2022 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2022 года, Земнухов С.М. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Основное наказание в виде лишения свободы Земнухов С.М. по приговору от 31 января 2022 года отбыл 28 марта 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 15 сентября 2023 года Земнуховым С.М. не отбыто.

    В период времени, предшествующий 23 часам 40 минутам 15 сентября 2023 года, у Земнухова С.М., находящегося в районе <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

    Реализуя возникший умысел, Земнухов С.М., находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в период времени, предшествующий 23 часам 40 минутам 15 сентября 2023 года умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему, стоящего возле <адрес>, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории <адрес>, начав движение от <адрес> до тех пор, пока не оставил автомобиль, обнаруженный сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» в районе <адрес>.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, у уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства Земнухов С.М. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись следующие признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Земнухова С.М. установлено состояние опьянения.

    Подсудимый Земнухов С.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ не признал, при этом пояснил, что с ФИО1. он вместе работал в <адрес>. В сентябре 2023 года он сломал правую ногу и ФИО1. приехала его проведать к нему домой по адресу: <адрес>, с собой она привезла пиво. Они выпили по банке пива, это было днем, точную дату он не помнит. Ближе к 21-00 ФИО1 нужно было поехать домой уложить спать ребенка, у него не было денег на такси, тогда ФИО1 предложила сесть за руль его автомобиля. Сам он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не ездил, так как лишен права управления, к тому же у него была сломана правая нога, на которой был наложен гипс. На машине ездил его отец. ФИО1. села за руль, а он сел на заднее сидение сзади нее. Так как он ходил с тростью, он положил ее между дверьми и сидениями. ФИО1. умеет водить, но водит только в состоянии алкогольного опьянения, когда она трезвая, то водить машину боится. Они приехали по месту жительства ФИО1. на <адрес>, та остановила автомобиль возле магазина <адрес>, во двор дома не заезжала. ФИО1. ушла домой, а он ждал ее в машине. Когда ФИО1. вышла из дома, она купила в магазине еще две полуторалитровые бутылки пива, села за руль его автомобиля и они поехали обратно в <адрес>. Во время движения сотрудники ДПС их не преследовали, он их вообще не видел. По приезду в поселок, они сели на качели, за это время к ним никто не подходил. Потом они пересели на лавочку, к ним подошли двое мужчин, представились, спрашивали, чей стоит автомобиль. Он испугался и сказал, что автомобиль <данные изъяты>, о котором спрашивали мужчины, ему не принадлежит. Он так сказал, так как он сидел и пил пиво и поэтому испугался. Через какое-то время подъехал эвакуатор, его машину начали загружать. Он подошел и сказал, что машина принадлежит ему, после чего его доставили в отдел полиции. После этого никаких событий он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На его машине до описываемых событий имелись повреждения - вмятина на пороге. ФИО2. он никогда не видел, с ним не знаком, почему тот дает показания о том, что видел его во дворе дома на <адрес> около 17-00 часов за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он пояснить не может. С ФИО1. у них на тот момент были дружеские отношения, потом они решили жить вместе. Считает, что сотрудники ДПС ФИО3. и ФИО4. дают такие показания, чтобы привлечь его к уголовной ответственности, поскольку он ранее судимый и судимость не погашена.

Вина Земнухова С.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля ФИО3. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе дознания (т.1 л.д.159-164), оглашенными в судебном заседании в части, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что 15 сентября 2023 года он с инспектором ДПС ФИО4. находились на суточном дежурстве. Из дежурной части примерно в 23-00 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> водитель <данные изъяты> черного цвета находится в состоянии опьянения. Когда они подъехали на патрульной машине к этому дому, они увидели указанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подали спецсигнал, после чего автомобиль тронулся с места и попытался от них скрыться. Автомобиль <данные изъяты> выехал на дорогу <адрес> и поехали в сторону <адрес>, они с проблесковыми маячками поехали за ним, на неоднократные требования остановиться водитель <данные изъяты> не реагировал. За рулем патрульной машины был ФИО4., а он сидел на переднем пассажирском сидении. Во время преследования они в какой-то момент поравнялись с автомобилем <данные изъяты>, и он четко увидел, что за рулем находился мужчина с очень короткими волосами, почти лысый. Во время преследования они также смогли обогнать автомобиль <данные изъяты> и встать перед ним поперек дороги. В это время он еще раз четко увидел, что за рулем сидел тот же мужчина. Он с уверенностью может утверждать, что присутствующий в судебном заседании Земнухов С.М. это и есть тот мужчина, которого он видел за рулем <данные изъяты> во время преследования, он его узнал по чертам лица и прическе – мужчина был с большими залысинами, почти лысый. В <адрес> автомобиль <данные изъяты> проехал между двух бетонных блоков, при этом он слышал характерный скрежет металла о бетонные блоки, то есть при проезде автомобиль получил повреждения. Они не стали рисковать служебным автомобилем и поехали в объезд, вследствие чего на несколько минут потеряли данный автомобиль из вида. Затем они увидели, что данный автомобиль с повреждениями на дверях и царапинами белого цвета стоит во дворе 5-этажного дома по <адрес>. В этом же дворе они увидели мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, мужчина был тот, которого он видел за рулем <данные изъяты>. Они спросили у них, чей это автомобиль, те ответили, что не знают. Была вызвана СОГ, которой был осмотрен данный автомобиль, около качелей во дворе были найдены ключи от автомобиля. Когда приехал эвакуатор, подошел тот самый мужчина, представился Земнуховым С.М. и сказал, что это его автомобиль, который кто-то угнал. В автомобиле сотрудниками полиции была обнаружена трость, бутылка пива. Земнухов С.М. передвигался без трости, опирался на обе ноги, на одной из которых был гипс или лангетка. Так как по поведению Земнухова С.М. было заметно, что он находится в состоянии опьянения, а также у того присутствовал запах алкоголя изо рта, Земнухов С.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ <адрес>», где было установлено состояние опьянение у Земнухова С.М.;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3. и свидетелем ФИО1., в ходе которой ФИО1. подтвердил свои показания (т.2 л.д.40-47),

- показаниями свидетеля ФИО4. в судебном заседании, из которых следует, что 15 сентября 2023 года он с инспектором ДПС ФИО3. находились на суточном дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение о том, что в районе <адрес> водитель <данные изъяты> черного цвета находится в состоянии опьянения. Они приехали в указанный двор, обнаружили там автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, включили спецсигналы и потребовали водителя <данные изъяты> остановиться. Тот проигнорировал их требования и поехал в направлении <адрес>. Они на патрульной машине поехали за ним, за рулем находился он, а ФИО3. сидел на переднем пассажирском сидении. Во время преследования они неоднократно требовали у водителя <данные изъяты> остановиться, ехали с проблесковыми маячками, но тот игнорировал их требования. Во время преследования, когда они поравнялись с данным автомобилем, он четко видел, что за рулем <данные изъяты> находился мужчина с очень короткой стрижкой, а женщина сидела рядом на пассажирском сидении. Когда они обогнали <данные изъяты> и встали поперек дороги, он еще раз увидел того же мужчину за рулем. В <адрес> водитель <данные изъяты> проехал между двух бетонных плит, они поехали в объезд, в одном из дворов пятиэтажных домов нашли вышеуказанный автомобиль, в котором никого не было. Он постучал по колесу машины, сработала сигнализация. Он увидел, что во дворе на качелях сидит тот же самый мужчина с короткой стрижкой, который был за рулем <данные изъяты>, и женщина. Он подошел к ним, представился, мужчина также представился Земнуховым С.М. и сказал, что это не его автомобиль. Он связался с дежурной частью, была получена информация, что данный автомобиль принадлежит Земнухову С.М. Когда это стало известно, Земнухов С.М. сказал, что его автомобиль угнали. У Земнухова С.М. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, агрессивное поведение, не соответствующее обстановке. В машине он видел бутылку пива, женскую сумку, сотовый телефон, а также в машине лежала трость. Была вызвана СОГ. Земнухов С.М. не жаловался на состояние здоровья, передвигался без трости. Он составил в отношении Земнухова С.М. протокол об административном правонарушении, взял объяснения. По прибытии сотрудники СОГ нашли ключи от автомобиля рядом с качелями. Земнухов С.М. был направлен на медосвидетельствование, а его автомобиль был помещен на штрафстоянку,

- показаниями свидетеля ФИО5., допрошенной в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 23 часов 14 сентября 2023 года по 00 часов 15 сентября 2023 года от оперативного дежурного МОМВД России «Алексинский» стало известно, что сотрудниками ДПС в <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который пытался скрыться от сотрудников ДПС. 15 сентября 2023 года она в составе СОГ осуществила выезд на <адрес>. По прибытии установлено, что автомобиль имел повреждения: на водительской двери имелись царапины и вмятина, на задней левой пассажирской двери имелись царапины и вмятины, на правой передней пассажирской двери имелись повреждения лакокрасочного покрытия, окно с водительской стороны было приоткрыто, двери были закрыты. Рядом с указанным автомобилем стояли инспектора ДПС ФИО4. и ФИО3. совместно с Земнуховым С.М. и ФИО1., которые находились в состоянии опьянения, это было очевидно по внешнему виду, поведению и характерному запаху алкоголя. Земнухов С.М. пояснил, что его автомобиль был угнан неизвестным лицом. Так как двери в автомобиле были закрыты, то она стала спрашивать, где ключи от автомобиля. Земнухов С.М. пояснял, что не знает, где ключи. От сотрудников ДПС ей стало известно, что они слышали звук брелка со стороны детской площадки, где ранее сидели Земнухов С.М. и ФИО1. Связка ключей от данного автомобиля была обнаружена на земле на участке местности, расположенном в 23,6 м от <адрес>. В ходе осмотра в автомобиле находились вещи, в том числе дамская сумка, мобильные телефоны, зарядные устройства, бутылка пива, документы на автомобиль и другие вещи, также в салоне автомобиля, а именно с левой стороны от водительского сидения лежал костыль. Все предметы были изъяты, автомобиль перемещен на стоянку (т.1 л.д.177-180),

- показаниями свидетеля ФИО6., допрошенной в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что от Земнухова С.М. ей стало известно, что ФИО1. надо было срочно доехать до сына, и ФИО1. взяла автомобиль Земнухова. Кто управлял автомобилем, она не знает. Земнухов С.М. пояснил, что не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении (т.2 л.д.130-133),

- показаниями свидетеля ФИО2. в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе дознания (т.1 л.д.173-175), оглашенными в судебном заседании в части, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что 15 сентября 2023 года он поставил свою машину возле своего <адрес>. Время было примерно с 17 до 18 часов. Когда он шел к своему подъезду, то увидел, что мимо него проехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № черного цвета, за рулем которого сидел мужчина, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Он уверен, что присутствующий в судебном заседании Земнухов С.М. это и есть тот мужчина, которого он видел за рулем <данные изъяты>. Рядом с этим мужчиной на пассажирском сидении сидела женщина в состоянии алкогольного опьянения, он знал эту женщину, это была ФИО1., в руках у которой было пиво. Он ушел домой и после 22-00 часов вышел на балкон покурить. Он увидел тот же автомобиль, который стоял около второго подъезда дома, машину освещал фонарь. Из водительской двери данного автомобиля вышел мужчина, лица которого в этот раз он не видел, у мужчины была шаткая походка, поэтому он подумал, что этот мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту он позвонил в полицию и сообщил об увиденном;

- показаниями свидетеля ФИО1. в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2023 года ее коллега по работе Земнухов С.М. сломал ногу, и она приехала его проведать к нему домой в <адрес>. Она и Земнухов выпили по банке пива. Вечером она попросила у него деньги на такси, чтобы доехать домой в <адрес>, Земнухов ответил, что денег нет. Тогда она предложила доехать на машине Земнухова. Она села за руль его автомобиля <данные изъяты> черного цвета, Земнухов сел на заднее сидение. У Земнухова правая нога была в гипсе почти до колена, он ходил с тростью. У нее никогда не было водительского удостоверения, но она умеет водить, ее научил отец и бывший муж. Они доехали до ее дома по адресу: <адрес>, она зашла домой, потом сходила в магазин, где купила две полуторалитровые бутылки пива, после чего она за рулем машины Земнухова поехала обратно в <адрес>, при этом Земнухов сидел в машине на том же месте сзади нее. Никакая машина ДПС за ними не ехала, их никто не преследовал. В <адрес> они сели во дворе какого-то дома на качели и пили пиво. К ним подошли двое мужчин, спросили, чья это машина, указывая на машину Земнухова. Они ответили, что не знают, чья это машина. Через какое-то время приехал эвакуатор, они подошли и Земнухов сказал, что это его машина. Машину увезли на штрафстоянку, а их – в отдел полиции. Во время проведения следственного эксперимента она отказалась садиться за руль и показывать свои навыки вождения, так как плохо себя чувствовала. На тот момент между ней и Земнуховым были дружеские отношения, потом они стали жить вместе;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 21,8 м от правого угла <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, а также предметы: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, зажигалка, СТС страховой полис на автомобиль, заявление, дисконтная карта <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, женская сумка черного цвета с бутылкой пива «Калуга» об.1,15 л., зонт серого цвета, кошелек женский с картами, паспортом на имя ФИО1., оплетка руля черного цвета (т.1 л.д.42-54),

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 23,6 м от <адрес>, где была обнаружена и изъята связка ключей от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.55-58),

- протоколом выемки от 15 декабря 2023 года, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Земнухов С.М. в состоянии опьянения (т.1 л.д.130-134),

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, мобильные телефоны марки <данные изъяты>, изъятые из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135-147),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из камеры хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский» изъята оплетка руля черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящегося на участке местности, расположенного на расстоянии 21,8 м от правого угла <адрес> (т.2 л.д.78-81),

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена оплетка руля черного цвета, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.90-96),

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из камеры хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский» изъяты зажигалка черно-фиолетового цвета №, банковская карта <данные изъяты>, дисконтная карта <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета в чехле черного цвета, свидетельство о регистрации № №, электронный страховой полис №, страховой полис серии № №, диагностическая карта регистрационного номера №, заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту, связка ключей (два ключа и два брелка на металлическом кольце) (т.2 л.д.99-102),

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены зажигалка черно-фиолетового цвета №, банковская карта <данные изъяты>, дисконтная карта <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета в чехле черного цвета, свидетельство о регистрации № №, электронный страховой полис №, страховой полис серии № №, диагностическая карта регистрационного номера №, заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту, связка ключей (два ключа и два брелка на металлическом кольце), изъятые из камеры хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.103-129),

    - иными документами: актом о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16 сентября 2023 года, на основании которого у Земнухова С.М. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.76),

    - копией приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 31 января 2022 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2022 года, в соответствии с которым Земнухов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (т.3 л.д.14-16).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО2. суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У указанных свидетелей неприязненных отношений к Земнухову С.М. не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют. Вопреки доводам подсудимого, оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО2 - судом не установлено. Как пояснили указанные свидетели и сам Земнухов С.М. в судебном заседании, до произошедших событий они и подсудимый знакомы не были, никаких неприязненных отношений свидетели к ранее незнакомому им Земнухову С.М. не испытывают, кроме того, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Показания свидетеля ФИО1. о том, что за рулем автомобиля Земнухова С.М. в день рассматриваемых событий находилась она, сотрудники ДПС их не преследовали, по двору ее дома Земнухов С.М. в состоянии алкогольного опьянения свой автомобиль не водил - суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, осуществлявших 15.09.2023г. преследование автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. У432УТ 71 от двора <адрес> до <адрес> и видевших, что за рулем автомобиля находился мужчина, а женщина сидела рядом на пассажирском сидении, а также показаниями свидетеля ФИО2. о том, что автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № как в 17-00 часов, так и после 22-00 часов 15.09.2023г. управлял мужчина, а не женщина. Суд считает, что такие показания свидетеля ФИО1. связаны с желанием помочь подсудимому, с которым она состоит в близких отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что свидетель ФИО1. не имеет водительского удостоверения, в ходе предварительного следствия отказалась продемонстрировать свои навыки вождения автомобиля, в судебном заседании суду также не было представлено никаких доказательств того, что ФИО1 умеет и способна управлять легковым автомобилем.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Земнухова С.М. в инкриминируемом преступлении.

Из показаний свидетеля защиты Земнухова М.В. следует, что он является отцом подсудимого. Он достоверно не знает, кто является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион - его сын Земнухов С.М. или супруга подсудимого. Автомобилем на протяжении последних двух лет пользовался он, ездил на нем на работу. Автомобиль всегда стоял возле его дома по адресу его регистрации. У его сына Земнухова С.М. водительского удостоверения нет. ДД.ММ.ГГГГг. он выезжал с работы и наехал на бордюр, вследствие чего на автомобиле появились повреждения на левой задней двери.

Анализируя показания указанного свидетеля в части того, что автомобилем пользовался только он, суд признает их недостоверными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, и считает, что такие показания связаны с желанием помочь подсудимому, являющемуся его сыном, избежать уголовной ответственности за содеянное. В остальной части указанные показания не свидетельствуют о невиновности подсудимого Земнухова С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания подсудимого Земнухова С.М. в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Непризнание Земнуховым С.М. своей вины в совершении преступления и его показания в судебном заседании о том, что он не управлял принадлежащим ему автомобилем 15.09.2023г., суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, а именно показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, уверенно утверждавших, что именно подсудимый Земнухов С.М. управлял своим автомобилем во время следования в <адрес>, при этом женщина сидела рядом с ним на пассажирском сидении, ФИО2 они узнали по общим чертам лица, прическе и залысинам на голове, а также показаниями свидетеля Свидетель №6, видевшего, как именно ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2114 во дворе <адрес> в районе 17-18 часов 15 сентября 2023г., при этом ранее ему знакомая ФИО1. сидела рядом с Земнуховым С.М. на пассажирском сидении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность Земнухова С.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (в том числе отца), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Земнухов С.М. на учете у врача <данные изъяты> не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ году обращался за консультативно-лечебной помощью к <данные изъяты>, проходил стационарное обследование в ГУЗ <адрес> с диагнозом – <данные изъяты> (т.3 л.д.7, 9), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.43-45, 47), по месту регистрации характеризуется отрицательно, жалобы не поступали (т.3 л.д.49).

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Земнухов С.М. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживает в тот период и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Земнухов С.М. не нуждается (т.2 л.д.239-242).

    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Земнухов С.М. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что Земнухов С.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание Земнухову С.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Земнухову С.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленные преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также принимая во внимание то, что назначенное Земнухову С.М. наказание по предыдущим приговорам оказалось недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку Земнухов С.М. судимый по ч.1 ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, продолжил управлять автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания за совершенное им преступление только в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

    Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания,

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд также не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями Земнухов С.М. ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Земнухов С.М. осужден 31 января 2022 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, 28 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания.

Согласно сообщению филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по состоянию на 16 мая 2024 года Земнухов С.М. отбыл 1 год 6 месяцев 18 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 11 дней.

В связи с чем, при назначении окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Земнухову С.М. суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Земнухов С.М. помещен в <адрес> для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земнухова С.М. проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффицентов кратности, указанных в части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период подозреваемый или обвиняемый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей (ответ на вопрос 11 «Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст.72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31.07.2019г.).

Таким образом, время нахождения Земнухова С.М. в <данные изъяты> с 22 февраля 2024 года по 20 марта 2024 года подлежит зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении Земнухова С.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что Земнухов С.М., будучи лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, продолжил управлять автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, суд приходит к выводу о применении к Земнухову С.М. дополнительной меры ответственности в виде конфискации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, для предотвращения совершения им новых преступлений, связанных с безопасностью дорожного движения.

При этом не имеет правового значения, что данный автомобиль 20.11.2023г. по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, Земнухов С.М. продал своей супруге ФИО7. Указанное не означает выбытие данного автомобиля из собственности Земнухова С.М., исследованными в судебном заседании документами достоверно подтверждается принадлежность транспортного средства Земнухову С.М. (карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, кредитный договор), кроме того, как следует из материалов уголовного дела, право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано в период брака, при этом, сведений о том, что между подсудимым и его супругой составлялся брачный договор, а равно производился раздел имущества, материалы дела не содержат.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест, наложенный на принадлежащий Земнухову С.М. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 декабря 2023 года, подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Земнухова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 31 января 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год, окончательно назначить Земнухову Сергею Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Земнухову Сергею Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу Земнухова Сергея Михайловича содержать в ФКУ <адрес>.

Срок отбывания наказания Земнухову Сергею Михайловичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения в <данные изъяты> стационаре для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 22 февраля 2024 года по 20 марта 2024 года из расчета один день нахождения в <данные изъяты> стационаре за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конфисковать имущество, принадлежащее на праве собственности Земнухову Сергею Михайловичу - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и обратить в доход государства, до исполнения приговора в части конфискации указанный автомобиль оставить на специализированной стоянке <адрес>, сохранив арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 декабря 2023 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильные телефоны марки <данные изъяты>, зажигалку №, банковскую карту <данные изъяты>, дисконтную карту <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, возвращенные владельцу Земнухову С.М., оставить в распоряжении последнего.

- оплетку руля, связку ключей (два ключа и два брелка на металлическом кольце), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», возвратить по принадлежности,

- свидетельство о регистрации № №, электронный страховой полис №, страховой полис серии № №, диагностическую карту регистрационного номера №, заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     И.С. Сенюрина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 августа 2024 года постановлено: приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 мая 2024 года в отношении осужденного Земнухова Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.