Решение по делу № 2-299/2023 (2-3534/2022;) от 02.11.2022

дело № 2-299/2023

УИД 22RS0067-01-2022-004820-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого ответчику открыт счет № и выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 62947,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счкет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62947,96 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, возместить судебные расходы 62947,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2088,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Ранее участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения иска, полагая срок давности по взысканию данной задолженности пропущенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении карты №, на основании акцептированного Банком заявления ответчика на имя ФИО3 открыт счет №, а также выпущена и активирована банковская карта.

После получения карты, ответчик в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществила активацию карты, с ДД.ММ.ГГГГ совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента № (л.д. 21).

Таким образом, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты, заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов АО «Банк РусскийСтандарт».

Согласно Тарифному плану ТП 1/ с ФИО2 взимались: проценты, начисляемые по кредиту в размере 22 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 3,9 % (мин. 100 руб.); плата за ведение счета (л.д. 14).

В соответствии с разделом 4 Условий погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счет-выписке. В соответствии с п.4.12 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в названном пункте (л.д. 17).

Также разделом 4 Условий предусмотрено, что Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. При этом клиент обязан не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке погасить образовавшуюся задолженность (п. 4.17).

Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из Условий, сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

По делу установлено, что ответчик допускал просрочки в оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк на основании п. 4.17 Условий потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку о погашении задолженности в размере 62947,96 руб. (дата формирования счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ) в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оплачена не была (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно заключительной счет-выписке ответчику предлагалось погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований ( пункт 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20).

Из представленных Банком и запрошенных судом документов, следует, что впервые с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62947,96 руб. Банк обратился к мировому судье в 2021 году (л.д. 37, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, конверт по запросу суда не представлен), то есть также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске банком срока давности, отсутствие доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, судом установлено, что срок исковой давности Банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере при отказе в иске в полном объеме также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева