Решение по делу № 2-3479/2019 от 04.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    17 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего                    судьи Гавуры О.В.,

    при секретаре судебного заседания            Нежмединовой Д.С.,

    с участием:

    представителя ответчика                Юркова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Светланы Михайловны к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по городу Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю о возмещении морального вреда и судебных расходов, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,

у с т а н о в и л:

В мае 2019 года Волкова С.М. обратилась в Нахимовский районный суд г.Севастополя с иском к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по городу Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю о возмещении морального вреда и судебных расходов, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца Волковой Светланы Михайловны денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 00 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца Волковой Светланы Михайловны расходы по оплате юридических услуг в размере 27 874 рубля 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца Волковой Светланы Михайловны расходы по оплате предоставления выписки из ФКП Росреестра в размере 1 900 рублей 00 копеек.

Требования истец обосновал тем, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, работодатель истца удержал заработную плату в счет погашения задолженности в пользу третьего лица.

Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю - Юрков О.В. против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку по настоящему спору были нарушены имущественные права истца, моральный вред может быть компенсирован только в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по городу Севастополю своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Суд с учетом надлежащего извещения ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушал представителя ответчика, исследовал письменные материалы дела, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку по настоящему спору были нарушены имущественные права истца, моральный вред может быть компенсирован только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с постановлением об обращения взыскания на заработную плату судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников Волкова Георгия Владимировича, Волковой Светланы Михайлова и Волкова Максима Георгиевича в пользу ООО «СГС плюс» задолженности по оплате предоставления услуги по отоплению и централизованному горячему водоснабжению в <адрес> в городе Севастополе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 740 рублей и судебных расходов по оплате государственных пошлины в размере 471 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № имени Д.В. Рябинкина», как работодатель истца, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, удержало из заработной платы в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству

Обращаясь в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, истец указал на необоснованность обращения взыскания задолженности с истца в пользу юридического лица, между которым отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения, нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состоянии здоровья. Истец усматривает причинную связь между необоснованным обращением ответчика обращения взыскания на заработную плату и ухудшением состояния его здоровья.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Исходя из толкования закона, компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами и взыскивается лишь в случаях, если в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила спор относительно иска, систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в не предоставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин, уклонении от прохождения экспертизы и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, Волкова С.М. не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представила доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика. Кроме того, материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что ответчиком были направлены действия на урегулирования сложившейся ситуации путем возвращения денежных средств истцу на расчетный счет последнего. Ошибочно взысканные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 46 Конституции РФ, а также принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Мотивируя заявленные требования Волкова С.М. указала, что ОСП Нахимовского района УФССП по городу Севастополю пришла к выводу о том, что истец не являлась стороной по исполнительному производству, что причинило ей морально-нравственные страдания и повлекло ухудшение состояния здоровья.

Судом установлено, что ОСП Нахимовского района УФССП по городу Севастополю производила свои действия по взысканию задолженности исходя из представленных сведений регистрирующих органов и банковских учреждении. При таком положении у суда не имеется правовых оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени. Доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика в отношении истца, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска, судебные расходы, понесённые истцом расходы оплаты услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Волковой Светланы Михайловны к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по городу Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю о возмещении морального вреда и судебных расходов, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019.

Председательствующий по делу

судья        /подпись/                                                              О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                           О.В. Гавура