Решение по делу № 2-173/2018 от 16.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Кадниковой С.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкиной Марины Борисовны к Ветошкину Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ветошкина М.Б. обратилась в суд с иском к Ветошкину Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании ордера №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Сысертского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является истец Ветошкина М.Б. Вместе с ней правом на вселение в указанную квартиру обладали муж – Ветошкин Н.И. и дети: сыновья Александр и Николай, а так же дочь Елена. Сыновья снялись с регистрационного учета около пятнадцати лет назад, столько же по времени в квартире не проживают. Дочь Елена не живет в квартире постоянно более пяти лет. Истец проживает в квартире одна. Ответчик Ветошкин В.И., бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от 18.12.2013, не проживает в квартире фактически более десяти лет. После расторжения брака не появлялся в квартире вообще, забрав оставшиеся свои вещи. В настоящее время в квартире остаются зарегистрированы три человека: истец Ветошкина М.Б., ответчик Ветошкин Н.И., третье лицо Мурашова Е.Н. За квартиру: коммунальные платежи, содержание жилья, электроэнергию, газ, кабельное телевидение, постоянно оплачивала и оплачивает истец. Так же помогает оплачивать дочь, третье лицо – Мурашова Е.Н., хотя в квартире фактически не проживает. Ответчик никакого бремени по содержанию квартиры не несет и известный адрес его места жительства это указанный в исковом заявлении адрес регистрации. Ответчик в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, оплату коммунальных услуг и других платежей не производит, членом семьи нанимателя не является, выехал из жилья добровольно.

Истец Ветошкина М.Б. просит признать ответчика Ветошкина Николая Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Истец Ветошкина М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Ветошкиной М.Б. – Кадникова С.В., адвокат, по ордеру в деле, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила признать ответчика Ветошкина Николая Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Ответчик Ветошкин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – МО МВД РФ «Сысертский», направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Администрации Сысертского городского округа, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание не явилось третье лицо на стороне истца – Мурашова Е.Н., о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения исполкома Сысертского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, ФИО3 с семьей из 6 человек было предоставлено право на занятие 3 комнат площадью 38,2 кв.м., в <адрес>А по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи указаны: ФИО4 – муж, Александр – сын, ФИО6 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО2 – мать.

Согласно справке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЖКХ «Сысерть», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в <адрес>А, <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы на жилой площади: ФИО4, муж, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №40817810604900317040.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, удостоверенного заместителем ген.директора МУП ЖКХ «Сысерть» ФИО18, ФИО4 в <адрес>А по <адрес> не проживает более 4-х с половиной лет. В квартире живет ФИО3, в квартире находятся ее вещи. Вещей принадлежащих иным лицам, в том числе ФИО4 в квартире нет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>А по <адрес>, в <адрес> истец и члены её семьи занимают на основании социального найма, ответчик Ветошкин Н.И., являясь бывшим супругом нанимателя, в спорном жилом помещение не проживает, только зарегистрирован, выехал на иное постоянное место жительства, забрав все личные вещи, о чем свидетельствует длительность его непроживания в квартире, отсутствие каких-либо попыток на вселение в квартиру, невнесение платы за данное жилое помещение.

В связи с чем, в соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд считает, что право пользования данным помещением у ответчика прекратилось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Ветошкиной М.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветошкиной Марины Борисовны к Ветошкину Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ветошкина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Ветошкина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>А <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суд.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ:                          Р•. Р’. Тимофеев.