Решение от 15.09.2020 по делу № 12-247/2020 от 14.09.2020

Дело № 12-247/2020

УИД: 26MS0078-01-2020-002778-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалоб

15 сентября 2020 года         город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., ознакомившись с жалобой Шабанова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 31.08.2020 года по делу .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ Пшихачева А. Н. и жалобой Пшихачева А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.07.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ Пшихачева А. Н. на рассмотрение по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2020 года в Минераловодский городской суд поступила жалоба Шабанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 128.08.2020 года по делу .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ Пшихачева А.Н. вместе с материалами административного дела.

Одновременно в Минераловодский городской суд поступила жалоба Пшихачева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.07.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела .............. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на рассмотрение по месту его жительства.

Изучив жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5, 6 ст. 30.9, ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Иных требований к содержанию доверенности законодательством не предусмотрено.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В приложенной к жалобе доверенности .............. от 08.08.2020 года не оговорены полномочия Шабанова В.А. подтверждающих его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что данная жалоба подана ненадлежащим лицом и подлежит возвращению Шабанову В.А.

Что касается жалобы Пшихачева А.Н. на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на рассмотрение по месту жительства, данная жалоба подлежит возвращению Пшихачеву А.Н. по следующим основаниям.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства (в том числе об отказе в направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу). Такое определение может быть обжаловано только одновременно с окончательным решением по делу. Доводы о несогласии с вынесенным определением могут быть приведены в качестве оснований для отмены постановления.

Однако в своей жалобе Пшихачев А.Н. не оспаривает окончательное решение по данному делу, не просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 128.08.2020 года по делу .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ Пшихачева А.Н.

При таких обстоятельствах указанная жалоба также не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ .............. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░