Решение по делу № 33-4605/2019 от 07.05.2019

Судья Панина Е.Ю. Дело № 33-4605/19

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                                 город Барнаул    

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Колычева В.П. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 12 февраля 2019 года по делу по иску Колычева В.П. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании отказа в ознакомлении с личным делом.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

         У С Т А Н О В И Л А :

Колычев В.П. проходил службу в органах внутренних дел с 25 августа 1978 года по 01 августа 2005 года, откуда уволен по причине достижении предельного возраста.

После увольнения Колычева В.П. из органов внутренних дел личное дело последнего передано на хранение в подразделение специальных фондов и архивной информации информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

17 августа 2018 года Колычев В.П. обратился в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением об ознакомлении с личным делом, в чем ему отказано решением руководителя органа от 07 сентября 2018 года со ссылкой на положения п.п. 381, 415 приказа МВД России от 15 августа 2011 года № 935 «Об организации архивной работы в системе МВД России».

Полагая, что отказом работодателя нарушаются права сотрудника, лишенного возможности оформить надбавку к пенсии, Колычев В.П. просил суд признать незаконным и отметить решение ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 07 сентября 2018 года об отказе в ознакомлении с архивным личным делом, обязать ответчика ознакомить истца с архивным личном делом в полном объеме, в случае необходимости оформить специальный допуск к государственной тайне.

Решением Центрального районного суда города Барнаула 12 февраля 2019 года Колычеву В.П. в иске отказано, что повлекло за собой подачу апелляционной жалобы, где Колычев В.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции о секретном характере содержания личного дела Колычева В.П., сделанные на основании объяснений ответчика, заинтересованного в исходе дела. Судом не установлен момент присвоения личному делу заявителя грифа секретности, срок действия этого грифа, несмотря на наличие явной юридической значимости. Заявитель полагает об отсутствии правовых норм, накладывающих запрет на ознакомление сотрудника с личным делом, не соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений прав сотрудника, не основанными на непосредственном исследовании личного дела последнего.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2018 года Колычев В.П. в письменной форме обратился в адрес Главного Управления Министерства внутренних дел по Алтайскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела.

Письмом от 07 сентября 2018 года Колычеву В.П. отказано в ознакомлении с материалами личного дела ввиду наличия в личном деле сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, со ссылкой на пункт 17 Приказа МВД России от 28 апреля 2014 года № 381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». При этом бывшему сотруднику предложено указать на перечень документов, с которыми последний желает ознакомиться, с целью выдачи архивных копий таких документов.

Колычев В.П., не согласившись с данным ответом, обратился в суд с требованиями о возложении на ГУ Министерства внутренних дел по Алтайскому краю предоставить ему личное дело с целью ознакомления полностью либо оформить допуск к государственной тайне.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что сведения, содержащиеся в личном деле, являются конфиденциальной информацией, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а потому не могут быть предоставлены Колычеву В.П.. для ознакомления.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя является правильным.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Как следует из ответа на обращение Колычева В.П. от 07 сентября 2019 года, в предоставлении копии материалов личного дела отказано ввиду наличия в личном деле сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Факт наличия в личном деле Колычева В.П. сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, подтвердил в суде представитель ГУ МВД по Алтайскому краю, сообщил об этом в письменных возражениях. Эта же информация отражена в указанном выше ответе, адресованном заявителю.

Сомнения заявителя по поводу секретного характера материалов личного дела, касающиеся истинности установленных судом фактических обстоятельств дела, носят декларативный характер, а потому отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», если носитель содержит составные части с различными степенями секретности, каждой из этих составных частей присваивается соответствующий гриф секретности, а носителю в целом присваивается гриф секретности, соответствующий тому грифу секретности, который присваивается его составной части, имеющей высшую для данного носителя степень секретности сведений.

Таким образом, личное дело сотрудника органов внутренних дел, в том числе уволенного, при наличии в деле материалов специальной проверки, является секретным.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД России пояснил, что личное дело уволенного сотрудника подшивается и сдается на хранение. Личное дело полностью имеет гриф секретности без указания периода такого статуса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, отказывая Колычеву В.П. в предоставлении личного дела на ознакомление, должностное лицо Главного Управления Министерства внутренних дел по Алтайском краю действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, регламентирующими обращение с документами, содержащимися сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что письменных доказательств обоснованности отказа предоставить материалы личного дела Колычеву В.П. либо суду ответчиком не представлено, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил требования процессуального законодательства о состязательности и равноправии сторон, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству сторон оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Правомерность отказа Колычеву В.П. предоставить личное дело на ознакомление тщательно исследовалась судом первой инстанции. Суду были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность мотивов этого отказа ввиду содержания в личном деле Колычева В.П. сведений, составляющих государственную тайну.

Отказывая заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, коллегия учитывает, что заявителю неоднократно предлагалось получить архивные копии необходимых ему документов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колычева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи