Решение по делу № 2-1215/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1215/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ночевной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ночевной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование следующие обстоятельства.

21.04.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Ночевной Т.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 37 000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, и является смешанным. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26.12.2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составила 60 191 рубль 80 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.07.2013 года по 26.12.2013 года включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 60 191 рубль 80 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 005 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Ночевная Т.В. в судебное заседание не явилась. При обращении в банк с заявлением о выпуске карты, в заявлении- анкете указала адрес регистрации: <адрес>.

В соответствии с 3.3.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ответчик Ночевная Т.В. приняла на себя обязательства в течение 30 календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным в заявлении- анкете. Отсутствие письменного уведомления по истечении года с даты заключения договора, означает подтверждение клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении договора.

По сведениям ТП в ст.Кагальницкой МО УФМС РФ по Ростовской области в г.Батайске Ночевная Т.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и убыла в <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная судом по последнему известному месту жительства ответчицы, возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ночевной Т.В. о дате и времени рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Ночевная Т.В. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.19).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком (л.д.21); Тарифы по кредитным картам (л.д.23); Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») (л.д.25-27).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, и является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменило наименование на АО «Тинькофф Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. АО «Тинькофф Банк» является правопреемником «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26.12.2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.28). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по договору кредитной карты, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.18), согласно которому, размер задолженности на 26.12.2013 года составил 60 191 рубль 80 копеек, из них:

- сумма основного долга 38 715 рублей 71 копейка;

- сумма процентов 13 714 рублей 71 копейка;

- сумма штрафов 7 761 рубль 38 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства. Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет с просьбой оплатить задолженность оставлен без внимания. Таким образом, ответчик Ночевная Т.В. отказалась от добровольного исполнения обязательств по договору кредитной карты.

Как установлено в судебном заседании, ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, о чем расписалась в анкете-заявлении, изъявив желание и волю получить кредитную карту по условиям договора.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 005 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ночевной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Ночевной Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.07.2013 года по 26.12.2013 года включительно в размере 60 191 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 005 рублей 75 копеек, а всего 62 197 (шестьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко