Решение по делу № 2-648/2022 от 19.07.2022

УИД 03RS0047-01-2022-000764-90

Дело № 2-648/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                            с. Аскино

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 05 сентября 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Ахмадуллину И.В. о компенсации материального вреда, причиненного административным правонарушением,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд, с иском к Ахмадуллину И.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по факту повреждения лесных насаждений по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, постановлением должностного лица Ахмадуллину И.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб добровольно ответчиком не возмещен.

Истец после уточнения исковых требований просит суд взыскать с Ахмадуллина И.В. в пользу УФК по РБ (Минлесхоз РБ) компенсацию материального вреда в размере 205 398 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Ахмадуллин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления смс -извещения. Об уважительных причинах неявки Ахмадуллин И.В. суду не сообщал.

Поведение ответчика Ахмадуллина И.В. дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 3 000 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что Ахмадуллин И.В. не имея разрешения, спилил верхушки 7 деревьев хвойной породы – ель, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 207 898 рублей.

Данное постановление участниками дела обжаловано не был, вступило в законную силу.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком до обращения в суд добровольно возмещен ущерб на сумму 2500 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 2 статьи 4.7 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно частям 1, 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Положениями статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком повреждены 7 деревьев хвойной породы – ель ДД.ММ.ГГГГ на территории Казанчинского участкового лесничества Республики Башкортостан При этом Ахмадуллин И.В. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 207898 рублей.

Ответчик каких-либо доказательств отсутствия вины, либо возражения относительно расчета ущерба не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5253,98 рублей в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Ахмадуллину И.В. о компенсации материального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина И.В. (паспорт № в пользу УФК по <адрес> (Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан) (№ компенсацию материального вреда в размере 205398 рублей.

Взыскать с Ахмадуллина И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 253 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья:                         Г.Ш.Гиндуллина