Решение от 14.01.2019 по делу № 11-7/2019 от 12.12.2018

№ 11 – 7/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (вступило в законную силу)

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 14 января 2019 года, в городе Чите, в помещении суда гражданское дело по иску ПК «Гаражный кооператив № 54» к Решетников М.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

По апелляционной жалобе ответчика Решетников М.И.,

На решение мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 14 августа 2018 года, которым постановлено: Исковые требования ПК «Гаражный кооператив № 54» к Решетников М.И. удовлетворить частично. Взыскать с Решетников М.И. в пользу ПК «Гаражный кооператив № 54» сумму задолженности за период с 31 мая 2015 года по 26 сентября 2016 года в сумме 118, 87 руб., судебные расходы в виде оплаты расходных материалов на сумму 180 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

у с т а н о в и л :

ПК «Гаражный кооператив № 54» в лице председателя Северина А.В. обратился с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

Решетников М.И. имеет в собственности гараж № 413 общей площадью 311, 7 кв.м., расположенный в ПК «Гаражный кооператив № 54». Установленный решением общего собрания членов кооператива от 25.09.2010 года размер членских взносов составляет 6, 66 рублей с квадратного метра площади гаража. За период с 01.05.2015 года по 26.09.2015 года у Решетникова М.И. перед ПК «Гаражный кооператив № 54» образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 10 132 рубля. Кроме этого, с Решетникова М.И. подлежит взысканию штраф, который установлен решением общего собрания членов кооператива в размере 10 % от суммы задолженности, возникшей за полугодичный период.

Просит суд взыскать с Решетникова М.И. в пользу ПК «Гаражный кооператив № 54» материальный ущерб в виде неоплаченной суммы членских взносов в размере 11 145 руб. 20 коп., судебные издержки в виде оплаченных ксерокопий в сумме 270 руб., государственную пошлину в размере 445 руб. 80 коп.

Мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы – постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Решетников М.И. не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям. Решением Черновского районного суда г. Читы от 02.07.2015 года с него взыскана задолженность с апреля 2012 года по май 2015 года, следовательно, согласно решения задолженность с него взыскана по 31.05.2015 года включительно, соответственно задолженность с него может быть взыскана с 01.06.2015 года. При расчете мировой судья допустил ошибку, посчитав, что в сентябре 2015 года 30 календарных дней, тогда как в сентябре 31 день. Задолженность за период с июня по август 2015 года составит 6 227, 77 руб., а за период с 01.09 по 26.09.2015 года задолженность составит 1 741, 01 руб. Таким образом, общая сумма долга составляет 7 968, 87 руб. Из данной суммы необходимо вычесть предоплату в размере 1 000 руб., которая была внесена им 03.10.2015 года и которую ответчик в суде признал. Кроме того, до судебного заседания, а именно 14.08.2018 года им была внесена денежная сумма в размере 6 975 руб., следовательно, имеет место переплата по членским взносам в размере 6, 13 руб. Также судебные расходы и государственная пошлина должны быть распределены пропорционально.

Просит суд отменить решение мирового судьи от 14.08.2018 года и вынеси новое решение о взыскании с него членских взносов, судебных расходов и государственной пошлины, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 150 руб.

В судебное заседание представитель истца ПК «Гаражный кооператив № 54» Северин А.В. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Решетников М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайствует о приобщении квитанции по оплате членских взносов в размере 150 руб. от 13.08.2018 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражении относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Как установлено из материалов дела, Решетников М.И. является собственником гаража № 413, площадью 311, 7 кв.м., расположенного в ПК «Гаражный кооператив № 54». До 26.09.2015 года Решетников М.И. являлся членом ПК «Гаражный кооператив № 54».

В силу п. 3.2 Устава ПК «Гаражный кооператив № 54» члены кооператива оплачивают платежи в соответствии с решениями собраний. Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами кооператива. Членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы оплачиваются в размерах установленных общим собранием на день платежа.

Решением общего собрания членов кооператива от 25.09.2010 года был установлен размер членских взносов с одного квадратного метра площади гаража в размере 6, 66 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 02.07.2015 года с Решетникова М.И. взыскана задолженность с апреля 2012 года по май 2015 года, т.е. за 36 месяцев. Вместе с тем, учитывая текст решения, суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика была взыскана по май 2015 года включительно, в связи с чем, доводы ответчика о том, что задолженность по оплате членских взносов должна рассчитываться с июня 2015 года являются обоснованными.

За период с июня по август 2015 года сумма задолженности Решетникова М.И. по оплате членских взносов составляет 6 227, 76 руб. (6, 66 х 311, 7 х 3), за период с 01.09. по 26.09.2015 года задолженность составляет 1 799, 13 руб. (2 075, 92 /30 х 26), общая сумма долга составляет 8 026, 89 руб.

Доводы ответчика о том, что в сентябре месяце 31 календарный день, суд находит несостоятельным, поскольку в сентябре 30 календарных дней.

Принимая во внимание, платежные документы, представленные ответчиком мировому судье, в счет погашения задолженности по оплате членских взносов последним оплачена денежная сумма в размере 1 000 руб. – 03.10.2015 года, а также 08.08.2018 года – 6 975 руб. Данная сумма обоснованно была исключена мировым судьей из суммы долга, в связи с чем, задолженность ответчика на момент принятия решения мировым судьей должна составлять 51 руб. 89 коп., что и подлежало взысканию с ответчика.

Ходатайство Решетникова М.И. о приобщении квитанции от 13.08.2018 года об оплате членских взносов в размере 150 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с. ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Учитывая, что квитанция об оплате датирована 13.08.2018 года, суд приходит к выводу, что у Решетникова М.И. имелась возможность представить ее в судебное заседание 14.08.2018 года мировому судье. Каких – либо обоснований по какой причине данное доказательство не было представлено либо его невозможно было представить мировому судье ходатайство не содержит. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представить данную квитанцию в соответствующую службу судебных приставов в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, суд находит обоснованным решение мирового судьи о взыскании с Решетникова М.И. расходов на ксерокопии в размере 180 руб., поскольку оплата задолженности по членским взносам была произведена ответчиком уже после подачи истцом в суд искового заявления.

Доводы ответчика о том, что государственная пошлина должна взыскиваться пропорционально удовлетворенной сумме иска, в данном случае, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, а минимальная сумма государственной пошлины при цене иска составляет 400 руб., следовательно, обоснованно мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Требования Решетникова М.И., указанные в апелляционной жалобе, о взыскании с ответчика ПК «Гаражный кооператив № 54» государственной пошлины в размере 150 руб., не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика изменена, также подлежит изменению решение мирового судьи в этой части. В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу Решетникова М.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 14.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 54» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 51 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 14.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░