Решение по делу № 2а-497/2020 от 13.11.2020

Дело № 2а-497/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000693-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года         п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к А. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности транспортному налогу за 2015, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к А. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов, взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3227,00 руб., пени в размере 73,15 руб..

В обоснование требований указано, что по состоянию на 11.08.2020 административный ответчик А. имеет задолженность по транспортному налогу за 2015 в суме 3227,00 руб., а также пени в размере 73,15 руб..

Сумма транспортного налога за 2015 год в размере 3300,15 руб. административным ответчиком в установленные сроки, уплачена не была.

Инспекцией в адрес административного ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога, пени, штрафа.

В связи с истечением срока хранения реестров почтовой отправки документы, подтверждающие направление требования в адрес административного ответчика, у Инспекции отсутствуют.

Взыскание налога в порядке ст. 48 налогового кодекса Российской Федерации с налогоплательщика не производилось.

В связи с переходом на новое программное обеспечение произошел технический сбой в программном комплексе Инспекции, своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. В связи с этим, налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам оставшейся неуплаченной, в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, не направлялось.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно порядка списания недоимки и задолженности по пеням и процентам, признанным безнадежными к взысканию (утвержден Приказом от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@) Инспекция не может самостоятельно осуществить списание указанных сумм в связи с отсутствием вступившего в законную силу акта суда, содержащегося в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания (истечение срока взыскания, нарушение порядка принудительного взыскания).

Согласно п. 3 части 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Поскольку налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности, настоящие требования о взыскании задолженности не является бесспорными.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку явка указанных лиц не признана обязательной, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации провозглашает обязанность каждого платить законно установленные налоги. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога.

При несоблюдении этой конституционной обязанности, субъект совершает налоговое правонарушение, которое посягает на основы правопорядка и влечёт или может влечь нанесение ущерба фискальным интересам государства.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 № 43-ОЗ на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог. Ставки транспортного налога установлены Приложением к указанному Закону.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что с требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

    Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления).

Налоговым органом основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес А. было направлено требование: № от 08.02.2017 с указанием срока уплаты до 29.03.2017, в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 3227, 00 руб., пени в размере 73,15 руб., всего на общую сумму 3693,39 руб.. (л.д. 8).

Сведений о направлении налоговых уведомлений и сами налоговые уведомления административным истцом не представлены.

Административный ответчик в срок, установленный в требовании, задолженность по указанным налогам, пени не уплатил.

В соответствии с абз. 4 п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма взыскиваемых в иске налогов превысила 3 000 рублей при расчете налогов, учитываемых налоговым органом при расчете общей суммы налогов, пеней, подлежащей взысканию с физического лица в требовании № от 08.02.2017, с указанием последнего срока уплаты до 29.03.2017 (л.д.8), значит с иском в суд необходимо было обратиться до 29.09.2017.

В течение 6 месяцев с этой даты налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании налогов.

Кроме того, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С заявлением о вынесении судебного приказа в установленный п. 3 ч. 48 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании указанной недоимки и пени истец не обращался, так как в связи с переходом на новое программное обеспечение своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным, требование не является бесспорным.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов.

    С указанным административным иском налоговый орган обратился 13.11.2020.

Для реализации своего права взыскания задолженности по недоимке и пени в судебном порядке истец обратился в суд, однако установленный законодательством срок исковой давности истек.

Указанную истцом причину пропуска срока обращения в суд - переход на новое программное обеспечение из-за которого своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным суд не признаёт уважительной, так как доказательств такого перехода административным истцом не представлено, кроме того, работа административного истца должна быть построена таким образом, чтобы иметь возможность своевременно отслеживать наличие задолженности налогоплательщиков по уплате налогов и принимать своевременные меры по взысканию такой задолженности. Каких-либо уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, затем с исковым заявлением, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также значительное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано переходом на новое программное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены административным истцом за пределами срока их подачи и не подлежат удовлетворению, поскольку установление данного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу, и пени.

Данная правовая позиция изложена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению в случае их пропуска, при отсутствии соответствующего заявления о их восстановлении, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на счет бюджета, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче иска, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к А. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности транспортному налогу за 2015, пени, оставить без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока подачи заявления о взыскании недоимки и пени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова