Решение от 18.05.2024 по делу № 02-0516/2024 от 29.11.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0028-02-2022-008201-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                                                                    адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/24 по иску Польской Татьяны Юрьевны к ООО НПК «Медпромлаб», Голдберг Соломону Моисеевичу о взыскании суммы долга по договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Польская Т.Ю. обратилась в суд с иском  к  ООО НПК «Медпромбаб», Голдберг Соломону Моисеевичу о взыскании суммы долга по договору, процентов, неустойки.

 Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО НПК «Медпромлаб» заключен договор займа №04.03-00002 от 16 марта 2022 года, по которому, кредитор обязался передать заемщику сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа передается заемщику кредитором одним или несколькими платежами в течение 10 дней с момента заключения договора, наличным или безналичным способом.

В соответствии с п. 2.2 договора, Ответчик должен был вернуть сумму займа в срок, не позднее 15 апреля 2022 года.

Истец перечислил в пользу ответчика суммы в следующем порядке:  16 марта 2022 года – сумма, 17 марта 2022 года – сумма, 18 марта 2022 года – сумма 

Ответчик свои обязательства исполнил частично, возвратив сумму в размере сумма 

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозврата суммы займа в срок, установленный пунктом 2.2 договора, кредитор вправе начислить заемщику пени из расчета 1 % за каждый день просрочки.

На момент подачи настоящего иска, период просрочки составляет 91 день.

Сумма не выплаченных процентов по договору составляет сумма, сумма пени – сумма 

 Обязательства должника обеспечивались договором поручительства №001 от 07 июня 2022 года, заключенного между Польской Татьяной Юрьевной и Голдбергом Соломоном Моисеевичем.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО НПК «Медпромлаб» всех его обязательств перед кредитором, возникшим из исполнения договора займа №04.03 – 00002 от 16 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1.3 ответственность поручителя ограничивается суммой эквивалентной сумме в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом. 

Представитель ООО НПК «Медпромлаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления судебного извещения.

Ответчик Голдберг С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебного извещения.

Представители третьих лиц ИФНС России № 13 по адрес, МИФНС № 23 по адрес, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ООО НПК «Медпромлаб» заключен договор займа №04.03-00002 от 16 марта 2022 года, по которому, кредитор обязался передать заемщику сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа передается заемщику кредитором одним или несколькими платежами в течение 10 дней с момента заключения договора, наличным или безналичным способом.

В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик должен был вернуть сумму займа в срок, не позднее 15 апреля 2022 года.

Истец перечислил в пользу ответчика суммы в следующем порядке:  16 марта 2022 года – сумма, 17 марта 2022 года – сумма, 18 марта 2022 года – сумма, факт перечисления денежных средств подтверждается кассовыми чеками, ответом Банка на запрос суда.

07 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО НПК «Медпромлаб» всех его обязательств перед кредитором, возникшим из исполнения договора займа №04.03 – 00002 от 16 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1.3 ответственность поручителя ограничивается суммой эквивалентной сумме в размере сумма.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что Голдберг Соломон Моисеевич являлся близким другом семьи Польских. Он же является конечным бенефициаром компании ООО НПК «Медпромлаб», в цепочке связей - конечный выгодоприобретатель компании.  По его просьбе  истцом переданы денежные средства в долг организации, а в последующем с Голдбергом С.М. заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 16 марта 2022 года Польская Т.Ю. представила договор займа.

По запросу суда в материалы дела ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлены платежные поручения от 16.03.2022 г.  на сумму сумма, 17.03.2022 г. - сумма, 18.03.2022 г. – сумма, подтверждающие зачисление денежных средств по чекам-ордерам на счет ООО НПК «Медпромлаб» по договору займа № от 16.03.2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В подтверждение финансового положения и наличия возможности предоставления займа в заявленном размере в момент заключения спорного договора истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2022 г., согласно которому продавец Польская Т.Ю. продает покупателю фио  жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, пл. 177,4 кв.м., а также земельный участок по тому же адресу. Цена договора составляет сумма 

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителя ограничивается суммой эквивалентной сумме в размере сумма.

На момент подачи настоящего иска, то есть на дату 15.07.2022 г. курс евро к рублю составлял 58,3432 рублей за сумма. Таким образом, ответственность поручителя ограничена суммой сумма (сумма х 58,3432 рублей).

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возврата сумм займа, то требования истца о взыскании заемных денежных средств с ответчиков подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №04.03-00002 ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №04.03-00002 ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 001 ░░ 07.06.2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░  15.07.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.