Решение по делу № 7У-5987/2023 [77-3437/2023] от 15.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 3437/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                3 августа 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

осужденного Тимошенко Е.А.,

адвоката Гаврилова С.Н.,

при секретаре Сафатовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимошенко Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 27.12.2022 и апелляционное постановление Шегарского районного суда Томской области от 16.02.2023.

Приговором мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 27.12.2022

Тимошенко Евгений Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

- 13.12.2017 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 25.02.2019 по постановлению Омского областного суда от 25.02.2019 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 10 месяцев 22 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Шегарского районного суда Томской области от 16.02.2023 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Тимошенко Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевший № 1 с применением оружия легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимошенко Е.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Приводит собственную оценку доказательств и утверждает, что не причастен к совершению инкриминированного преступления, а выводы суда в данной части основаны на предположениях. Считает, что показания потерпевшего потерпевший № 1, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2 являются недостоверными, при этом суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 5 Ссылается на отсутствие в деле записи телефонных переговоров, в том числе свидетель № 4, которые, по его мнению, могли свидетельствовать о его невиновности. Считает, что ссылка в приговоре на применение пистолета марки «<данные изъяты>» не обоснована, поскольку пистолет обнаружен не был. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие его второго защитника С., от услуг которой он не отказывался, при этом суд лишил его возможности подготовиться к судебным прениям, не предоставив достаточного времени. Обращает внимание, что при назначении наказания судом не учтены положительные характеристики, грамоты и благодарности, наличие на иждивении <данные изъяты> матери. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тимошенко Е.А. и.о. прокурора <адрес> Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Кассационное представление заместителем прокурора <адрес> А. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Тимошенко Е.А. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего потерпевший № 1 об обстоятельствах производства Тимошенко Е.А. выстрелов из пистолета «<данные изъяты>» в область <данные изъяты>, показаниями свидетеля свидетель № 2 ставшего очевидцем производства Тимошенко Е.А. выстрела из пистолета в сторону потерпевшего, показаниями свидетелей свидетель № 1, свидетель № 6, свидетель № 7, свидетель № 8, которым со слов потерпевшего стало известно о том, что в него стрелял Тимошенко Е.А., а также пояснивших о имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях, показаниями свидетелей свидетель № 9, свидетель № 10, свидетель № 11 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат предположений и основаны только на исследованных материалах дела.

Показания потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершения Тимошенко Е.А. преступления являются последовательными, согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, оснований подвергать сомнению достоверность их показаний у суда обоснованно не имелось.

Кроме того, в приговоре дан подробный анализ показаниям свидетелей свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 5, их показания получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Отсутствие в материалах дела детализации телефонных соединений, на что указывается в жалобе осужденным, не опровергает выводы суда о его виновности, поскольку они основаны на совокупности доказательств, которые явились достаточными для вынесения обвинительного приговора.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования не было обнаружено и изъято орудие преступления, не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку факт совершения им преступления с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения достоверно установлен судом.

Постановление о привлечении Тимошенко Е.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения соблюден, обвинение Тимошенко Е.А. предъявлено в присутствии защитника.

Требования ч. 2 ст. 225 УПК РФ дознавателем выполнены надлежащим образом. Тимошенко Е.А. был ознакомлен с материалами дела с участием адвоката в полном объеме. По окончании ознакомления от осужденного и адвоката каких-либо замечаний не поступало, протокол ознакомления подписан Тимошенко Е.А. и адвокатом С. (<данные изъяты>).

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений.

Как следует из уведомления адвоката С. (<данные изъяты>), соглашение с осужденным Тимошенко Е.А. на представление и защиту его интересов в суде первой инстанции (за исключением участия в судебном заседании при разрешении вопроса о мере пресечения) не заключалось, в связи с чем доводы жалобы осужденного в данной части являются не состоятельными.

Право осужденного на участие в прениях сторон нарушено не было. Как видно из протокола судебного заседания, время, предоставленное стороне защиты для подготовки к выступлениям, являлось разумным и достаточным.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Тимошенко Е.А. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Тимошенко Е.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Наличие у осужденного на иждивении <данные изъяты> матери, положительных характеристик, грамот и благодарностей, на что указывается в жалобе осужденным, не является безусловным основанием для признания таких обстоятельств смягчающими наказание и изменения судебных решений.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Таким образом, назначенное Тимошенко Е.А. наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, и им дана объективная оценка. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 27.12.2022 и апелляционное постановление Шегарского районного суда Томской области от 16.02.2023 в отношении Тимошенко Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимошенко Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                  Е.П. Мусохранов