Решение по делу № 2-2181/2020 от 20.08.2020

Принято в окончательной форме 29.09.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-002580-18

Дело № 2-2181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

представителя истца Морозова А.А. по доверенности,

представителя ответчика Ерофеевой Л.В. по доверенности,

прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособуцкого Ивана Павловича к Галактионову Владимиру Викторовичу о возмещении морального вреда, убытков,

установил:

Кособуцкий И.П. обратился в суд с иском к Галактионову В.В. о взыскании компенсации морального вреда 15000 руб., убытков в сумме 55000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.05.2020 Галактионов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за нанесение истцу побоев. Как указано в постановлении, 15.10.2018 около 18 час. 15 мин. Галактионов В.В., находясь возле дома по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанес побои Кособуцкому И.П., причинившие физическую боль, но не повлекшие уголовно наказуемого деяния, а именно один удар кулаком правой руки в область левой щеки Кособуцкого И.П., а также один удар ногой в область правого бедра потерпевшего и не менее 2-3 ударов ногой в область его туловища. Из акта судебно-медицинского освидетельствования Кособуцкого И.П. следует, что при осмотре у него обнаружены: ссадина на слизистой левой щеки, кровоподтек на правой ноге, которые не повлекли расстройства (вреда) здоровья. Постановление 17.06.2020 вступило в законную силу, тем самым вина Галактионова В.В. в нанесении истцу побоев установлена. В результате действий Галактионова В.В. истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях от причиненной побоями боли. Кроме того, истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь и здоровье, поскольку в результате нанесения побоев истец упал и мог получить черепно-мозговую травму, которая могла повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, а также обиде на несправедливые и незаслуженные истцом действия Галактионова В.В. Компенсация морального вреда истцом оценивается в 15000 руб. Кроме того, истцом понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках производства по делу об административном правонарушении в общей сумме 55000 руб. Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы в силу п.2 ст.15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права, и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности. В связи с подачей данного искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Кособуцкий И.П. не участвовал, уведомлен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности Морозова А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что расходы истца на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении являются убытками и снижению не подлежат, Кособуцкий И.П. после нанесения ему побоев лечение не проходил.

Ответчик Галактионов В.В. в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности Ерофееву Л.В., которая в судебном заседании против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, полагала заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на представителя завышенными и подлежащими снижению. Дополнительно указала, что вины ответчика в том, что протокол об административном правонарушении неоднократно возвращался, не имеется.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.05.2020 Галактионов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.49-50, 72-73).

Указанным постановлением установлено, что 15.10.2018 около 18 час. 15 мин. Галактионов В.В., находясь возле дома по адресу: <адрес> ходе конфликта нанес побои Кособуцкому И.П., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно: один удар кулаком правой руки в область левой щеки Кособуцкого И.П., а также один удар ногой в область правового бедра потерпевшего и не менее 2-3 ударов ногой в область его туловища.

Как следует из содержания постановления, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №1851 у Кособуцкого И.П. обнаружены: ссадина на слизистой левой щеки, кровоподтек на правой ноге, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ответчик Галактионов В.В. нанес побои Кособуцкому И.П., которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью), противоправный характер поведения ответчика установлен вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный истцу Кособуцкому И.П., явился следствием причинения ему побоев ответчиком Галактионовым В.В., в связи с чем истец безусловно испытал физические и нравственные страдания, и может претендовать на возмещение морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и страданий, в том числе, обстоятельства того, что нанесенные истцу побои не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью), индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд находит заявленный размер компенсации в сумме 15000 руб. отвечающим требованиям разумности, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию о взыскании убытков в размере 55000 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Галактионова В.В. представительство интересов потерпевшего Кособцкого И.П. осуществлял адвокат Морозов А.А. Определениями суда протокол и иные материалы дела в отношении Галактионова В.В. неоднократно возвращались в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району для устранения недостатков (19-25). Кособуцким И.П. подавались жалобы на действия сотрудников ОМВД по Фрунзенскому городскому району (л.д.36-45), а также на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое решением судьи Ярославского областного суда от 28.11.2019 было отменено (25-32).

В материалы дела представлено соглашение от 06.08.2019 об оказании юридической помощи, предметом которого являлось участие адвоката в качестве представителя по делу об административном правонарушении в отношении Кособуцкого В.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ на стадии сбора доказательств и судебного разбирательства. Размер вознаграждения адвоката составил 17000 руб., в том числе: 1000 руб. – изучение и юридическая экспертиза документов, 5000 руб. - сбор и подготовка документов для предоставления в суд, 10000 руб. – участие в судебном заседании (л.д. 9- 16). По указанному соглашению истцом произведена оплата в общей сумме 17000 руб. (л.д.17-18).

Также 08.06.2020 между Кособуцким П.И. и адвокатом Морозовым А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось участие адвоката в качестве представителя потерпевшего в апелляционной инстанции (л.д.51-58). В соответствии с п.3 соглашения, вознаграждение адвоката составило 38500 руб., в том числе: 3000 руб. – составление возражений относительно жалобы, 10000 руб. – участие в судебном заседании в суде второй инстанции. Также предусмотрено бонусное вознаграждение в размере 25000 руб. в случае положительного решения по делу (л.д.54). Оплата Кособуцким П.И. денежных средств по данному соглашению подтверждается квитанцией №85 от 06.08.2020 на сумму 38000 руб. (л.д.59).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда представителя по делу об административном правонарушении, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2,3 ст.24.7 КоАП РФ.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, по мнению суда, правовая природа убытков в виде расходов потерпевшего на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, в целом, идентична расходам на оплату услуг представителя в гражданском процессе, размер которых определяется судом с учетом установленных ст.100 ГПК РФ критериев. Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом критериев, установленных ст.100 ГПК РФ. Учитывая изложенное, по мнению суда, размер данных убытков суд вправе определить самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, критерия разумности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении и объем оказанной представителем правовой помощи (в том числе, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде второй инстанции), объем защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб. чрезмерно завышен и подлежит снижению до 25000 руб.

Суд также учитывает, что по общему правилу, в соответствии с положениями ст.ст.15,1064 ГК РФ, одним из принципов возмещения убытков является установление вины причинителя вреда. В этой связи суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика об отсутствии вины Галактионова В.В. в том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении него неоднократно возвращался в ОВМД России по Фрунзенскому городскому району для устранения недостатков (л.д.19-25). Кроме того, суд учитывает, что часть вознаграждения представителя по соглашению от 08.06.2020 (в суде второй инстанции) представляла собой бонусную выплату в сумме 25000 руб., включение ее в условия соглашения об оказании юридической помощи и оплата, по существу, обусловлена желанием самого потерпевшего на выплату данной суммы представителю.

Таким образом, с Галактионова В.В. в пользу Кособуцкого И.П. суд взыскивает расходы на оплату труда представителя по делу об административном правонарушении в размере 25000 руб. В удовлетворении данного требования в остальной части суд отказывает.

При определении размера расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу суд руководствуется ст.100 ГПК РФ, принимает во внимание степень сложности дела, объем оказанной представителем правовой помощи, в том числе, участие представителя в одном судебном заседании, объем защищаемого права, требования разумности. С учетом изложенного, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. явно завышенным и считает допустимым снизить его до разумных пределов, до 10000 руб. Факт несения истцом данных судебных расходов документально подтвержден (л.д.74-82).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 1250 руб. (в том числе, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 950 руб. – по требованию о возмещении убытков).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

Исковые требования Кособуцкого Ивана Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Галактионова Владимира Викторовича в пользу Кособуцкого Ивана Павловича компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., убытки 25000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Галактионова Владимира Викторовича в бюджет государственную пошлину в сумме 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева