Решение по делу № 2-1903/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1903/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002037-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Поповой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Татьяны Васильевны к Управлению муниципальным имуществом города Пензы о признании имущества выморочным и о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Дьячкова Т.В. обратилась в суд к Управлению муниципальным имуществом города Пензы с данным иском и просила: 1) признать выморочным имуществом ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; часть жилого дома, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 2) обратить взыскание на имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром: ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и часть жилого дома, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

10.11.2023 г. истец Дьячкова Т.В. в лице представителя по доверенности на основании ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила суд: 1) признать выморочным имуществом ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, часть жилого дома, по адресу: <адрес>, с площадью 53.6 кв.м., назначение жилое, с кадастровым номером №; 2) обратить взыскание на указанное имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром; 3) взыскать с Управления муниципальным имуществом города Пензы денежную сумму в размере 907 382 руб. 06 коп.

Истец Дьячкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бесаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Пензы Акимова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Дьячковой Т.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома (этаж №, Мансарда) площадью 91,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от 25.04.2023 г.(л.д.15).

Также судом установлено, что 22.03.2022 г. в 00 час. 12 мин. на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Пензенской области поступило сообщение о пожаре в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, по всей площади изнутри выгорала квр. 2, первый этаж квартиры № частично пролит водой в результате тушения пожара, второй этаж и чердак частично подвергся воздействию огня и высокой температуры. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2023 (л.д. 17-18).

Постановлением дознавателя ОНД и ПР г. Пены УНД и ПР Главного управления МЧС России по Пензенской области от 03.04.2023 г. в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 22.03.2022 по адресу: <адрес>, предусмотренного ст. 168 УК РФ в связи со смертью подозреваемого ФИО5 отказано.

Согласно результатам технического заключения № от 19.07.2022 г. очаг пожара располагается в южном углу комнаты № в квартире №, расположенной по адресу<адрес>. Причиной пожара послужило тление и последующее воспламенение постельных или напольных горючих материалов в очаге пожара от тлеющего табачного изделия.

Следовательно, постановлением дознавателя ОНД и ПР г. Пены УНД и ПР Главного управления МЧС России по Пензенской области от 03.04.2023 г. сделан вывод, что согласно технического заключения № от 19.07.2022 ... наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание в очаговой зоне пожара горючих материалов (постельных или напольных) в результате занесения маломощного источника зажигания длительного воздействия (непотушенного табачного изделия) в комнате № по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта ... № от 09.02.2023 г. рыночная стоимость квартиры № по адресу: <адрес>, составляет 469 979 руб.; определить стоимость ремонтно0строительных работ в квартире № по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку поврежденные конструктивные элементы полностью восстановлены.

Согласно отчету об оценке № от 01.06.2022 г. (копия в дел. Л.д. 2587) итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного части жилого дома, имуществу, составляет 2 737 568 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.07.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» № от 18.10.2023 г. рыночная стоимость ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и части жилого дома, по адресу: <адрес>, с площадью 53.6 кв.м., назначение жилое, с кадастровым номером №, после произошедшего 22 марта 2022 года пожара, по состоянию на дату экспертного исследования, составляет 1 242 947 руб.

Оценивая заключение АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку в нем приведены содержание и результаты проведенного исследования, оценка результатов исследования и выводы по поставленным судом на разрешение эксперта вопроса со ссылками на использованные при подготовке заключения нормативные акты. Эксперт имеет специальное образование, необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем выводы экспертного заключения не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Согласно выписке ЕГРН от 25.04.2023 (в деле) собственником помещения по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО6, умершая 24.10.2021 г.

В связи со смертью ФИО6 ФИО5. приходящийся умершей супругом, является фактически принявшим наследство после ее смерти в виде ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и части жилого дома по адресу: <адрес>, с площадью 53.6 кв.м., назначение жилое, с кадастровым номером №

Поскольку материалами дела подтверждено наличие убытков у истца, их размер, а также виновные действия наследодателя ФИО5 и причинная связь между его действиями и возникшими убытками у истца, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Управления муниципального имущества города Пензы (жилое помещение и земельный участок), которое и должно отвечать по долгам ФИО5, поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился к нотариусу за принятием наследства и не установлено фактическое принятие ими наследства.

Таким образом, пожар, в результате которого причинен ущерб истцу, возник в жилом помещении ФИО5, в котором он и находился, причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в результате занесения маломощного источника зажигания длительного воздействия. При этом доказательств, что пожар возник по вине иных лиц, а не находившегося в указанном помещении, не установлено.

Представленными в дело доказательствами истец доказал наличие убытков, их размер, виновные действия ФИО5 и причинную связь между действиями наследодателя и возникшими убытками у истца. Доказательства того, что кто-либо из наследников после смерти ФИО5 принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьячковой Татьяны Васильевны к Управлению муниципальным имуществом города Пензы о признании имущества выморочным и о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба – удовлетворить.

Признать выморочным имуществом ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; часть жилого дома, по адресу: <адрес>, с площадью 53.6 кв.м., назначение жилое, с кадастровым номером №

Обратить взыскание на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; часть жилого дома, по адресу: <адрес>, с площадью 53.6 кв.м., назначение жилое, с кадастровым номером №.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы денежную сумму в счет возмещения убытков причиненных в результате пожара, в размере 907 382 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий