Решение по делу № 33-6822/2022 от 22.06.2022

Судья – Куренных Е.В.

Дело № 33 – 6822/2022, 2-1413/2021

УИД 59RS0044-01-2021-001603-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А,

судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной А.В,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.07.2022 г. гражданское дело по заявлению Кудымова В.Н. о вынесении дополнительного апелляционного определения от 09.03.2022г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудымов В.Н обратился в суд с иском к администрации Чусовского городского округа Пермского края о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в связи с признанием жилого помещения аварийным.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 17.09.2021 года постановлено об отказе в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

Апелляционным определением от 09.03.2022г. решение Чусовского городского суда Пермского края от 17.09.2021г. отменено с принятием нового решения: «Возложить на муниципальное образование «Чусовской городской округ Пермского края» в лице администрации Чусовского городского округа Пермского края предоставить Кудымову Владимиру Николаевичу дата.р. во внеочередном порядке по договору социального найма с включением в указанный договор в качестве членов семьи К1. дата.р., К2. дата.р. отдельное жилое помещение в границах **** в виде отдельной квартиры, благоустроенное применительно к условиям ****, общей площадью не менее 69,7 кв.м.»

Кудымов В.Н. обратился с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения от 09.03.2022г. в связи с неуказанием срока исполнения судебного акта.

В судебном заседании прокурор дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Кудымова В.Н., остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 327,167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Техническая возможность для проведения ВКС отсутствовала, о чем составлена справка.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В своем заявлении ответчик указывает на то обстоятельство, что при вынесении судебной коллегией апелляционного определения от 09.03.2022г. не был установлен срок исполнения судебного акта о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для вынесения по гражданскому делу дополнительного апелляционного определения.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) - пункт № 8, № 4 (2018) – пункт № 10, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Как следует из резолютивной части апелляционного определения от 09.03.2022г., истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение во внеочередном порядке, то есть незамедлительно.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения об установлении срока исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 201,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление Кудымова Владимира Николаевича о вынесении по делу дополнительного апелляционного определения оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи