Решение по делу № 12-1509/2023 от 06.03.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 года                         город Краснодар

Судья Ленинского районного суд города Краснодара Пасленова Д.О., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23016174 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23016174 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, поскольку автомобиль находился в пользовании другого лица. Также просил восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что настоящая жалоба поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Вместе с тем, в обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока указано, что копия постановления заявителю была вручена после истечения предусмотренного срока обжалования.

В свою очередь, доказательств обратного суду не предоставлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявитель пропустила десятидневный процессуальный срок на обжалования постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодателем закреплено, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и может быть восстановлен в случае его уважительного пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащееся в жалобе, считает возможным его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:11 по 16:54 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар <адрес>, от <адрес> до <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак У964РН123.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, <адрес>т заводской номер pr531.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 10.4 Закона №-КЗ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада, государственный регистрационный знак У964РН123.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ23016174 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа.

В свою очередь, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, схемой размещения оборудования и средство ОДД муниципальной платной парковки, фотоматериалом. Из обжалуемого постановления следует, что фиксация правонарушения производилась специальным техническим средством «<адрес>т», идентификатор PR531, свидетельство о поверке 0608073, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, фиксация правонарушения специальным техническим средством производится только в зоне платной парковки.

Вместе с тем, достоверно установлено, что парковка № является парковкой открытого типа, часы платной работы – с 08:00 час. до 20:00 час.

В свою очередь, доказательства технического сбоя, либо отсутствия технической возможности оплаты за использование парковочного места, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты за размещение транспортного средства на муниципальной парковки суду также не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

В то же время суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Так, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, конкретным обстоятельствам дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, принимая во внимание, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен физический и материальный вред другим участникам дорожного движения, обществу или государству, полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23016174 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ23016174 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № БЛ23016174 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Вынести в отношении ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья