Решение по делу № 12-80/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-80/16

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2016г.                                 г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И. рассмотрел жалобу Шубина А.Л. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 28.09.2016г. № Ушакова А.В. Шубин А.Л, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ или за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению Шубин А.Л. 25.08.2016г. в 21.55 час. на перекрестке ул. Дзержинского – К. Либкнехта –ул. Советская, нарушил п. 3.2 ПДД РФ управляя автомобилем Тойота Марк г.н. <данные изъяты> двигался по ул. К. Либкнехта со стороны ул. Октябрьская в направлении ул. Онежская. При проезде регулируемого перекрестка ул. К. Либкнехта- Дзержинского- Советская (А-119 Вологда – Медвежьегорск) выехал в зону перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора не убедился в безопасности проезда, а именно при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом не уступил дорогу для без препятственного проезда указанного транспортного средства. В результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 г.н. <данные изъяты> принадлежащий ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия которое имеет нанесенные на наружные поверхности специальные светоотражающие линии и выполняющего неотложное служебное задание.

Шубин А.Л. обжаловал названное постановление, настаивает его отменить, т.к. административного правонарушения, не совершал, ПДД РФ не нарушал.

Управляя автомобилем Тойота Марк 2 г.н. <данные изъяты> двигался по ул. К. Либкнехта стороны ул. Октябрьской в направлении Онежского озера со скоростью 50 км/час, при подъезде к перекрестку ул. Дзержинского – К. Либкнехта –ул. Советская для него горел разрешающий зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении. Въехав на перекресток внезапно увидел слева от себя проблесковый маячок и услышал специальный сигнал. Применил экстренное торможение, пытался остановиться. Предотвратить ДТП не смог. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 г.н <данные изъяты>. Водитель названного автомобиля на перекресток въехал на запрещающий сигнал светофора, проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал не были включены. Сигналы оповещения были включены непосредственно после въезда на перекресток, примерно в 20 метрах до центра перекрестка. У него не было возможности предотвратить ДТП и уступить дорогу транспортному средству, не мог заранее видеть проблесковый маячок и услышать звуковой сигнал.

В судебном заседании Шубин А.Л, жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 г.н <данные изъяты>, который въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а сигналы оповещения включил только после того как въехал на перекресток.

Инспектор ДПС Шелепанов В.А., составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как следует из материалов дела, 25.08.2016г. в 21.55 час. Шубин А.Л., управляя транспортным средством автомобилем Тойота Марк 2 г.н. <данные изъяты> двигался по ул. К. Либкнехта в сторону ул. Онежская пересекал перекресток по г. Медвежьегорск ул. К.Либкнехта, ул. Советская, ул. Дзержинского, в нарушение п. 3.2. ПДД РФ не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда приближающемуся транспортному средству с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Факт совершения и виновность Шубина А.Л, во вменяемом ему правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Мокеева К.П., показаниями свидетелей К.Д.С. и Б.М.В.., видео записью.

Мокеев К.П. пояснил, 25.08.2016г. около 21.52 час. получил сигнал вызова, следовал на неотложное служебное задание на патрульной а/м «ВАЗ 2114» на охраняемый объект школа № 2 г. Медвежьегорска, который также являлся избирательным участком. При проезде регулируемого перекрестка улиц Дзержинского-Либкнехта-Советская на красный сигнал светофора на патрульной автомашине были включены проблесковые маячки синего цвета и звуковой сигнал. Он убедился в том, что другие участники дорожного движения уступают дорогу. Автомобиль «Тойота Марк» под управлением Шубина А.Л. возник навстречу внезапно и следовал на большой скорости с громко включенной музыкой. Руль управления в данном автомобиле установлен справа, что возможно в совокупности с громко включенной музыкой и большой скоростью движения не позволило водителю Шубину А.Л. среагировать на проблесковые маячки и звуковой сигнал патрульной машины, в результате чего произошло столкновение автомашины «Тойота Марк» с патрульной а/м «ВАЗ 2114».

Свидетель Б.М.В.. показал, что находился на стоянке в районе перекрестка ул. К.Либкнехта, ул. Советская ул. Дзержинского, Видел, как водитель патрульной а/м «ВАЗ 211440» выехал со стоянки, выехал на ул. Дзержинского, включил сигналы оповещения и начал проезжать перекресток на запрещающий сигнал светофора. Эта ситуация его заинтересовала и он наблюдал за машиной. Одновременно на перекресток въехал на своей машине Шубин А.Л. после чего произошло ДТП. Сигналы оповещения водитель ВАЗ 211440 включил при выезде на главную дорогу, т.е. перед перекрестком.

Свидетель К.Д.С. пояснил, что в известное время двигался на мотоцикле следом за автомобилем Шубина А.Л., видел, как Шубин А.Л. въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Автомобиля ВАЗ 211440 с сигнальными огнями при подъездке к перекрестку не видел. Только непосредственно перед ДТП увидел автомобиль ВАЗ 211440 с сигнальными огнями.

Из содержания записи видео регистратора следует, что ВАЗ 211440 к перекресту ул. К.Либкнехта, ул. Советская ул. Дзержинского приближается с включенным проблесковым маячком, Суд приходит к выводу, что водитель патрульной машины ВАЗ 211440 при проезде перекрестка заблаговременно включил проблесковые маячки,

Обоснованность привлечения к административной ответственности подтверждается исследованием эксперта с выводами о том, что действия водителя Тойта Шубина А.Л. не соответствовали требованиям п. 1.5, 3.2, 10.1 ПДД РФ. Шубин имел техническую возможность предотвратить ДТП. При исследовании эксперт принял во внимание записи видео регистратора.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства должностным лицом не было допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, Шубин А.Л, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шубина А.Л. оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 28.09.2016г. № Ушакова А.В. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                М.И. Сиренев