Решение по делу № 2-519/2018 от 13.03.2018

в„– 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя истца Севрюк Г.Я., Питерской Н.Н.,

ответчиков Галко А.А., Галко Ю.А.,

представителя ответчика Лысковой А.В.,

третьего лица Анухина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюка А.В. к Галко А.А., Галко Ю.А. о взыскании расходов на охрану наследства и управления им,

У С Т А Н О В И Л:

Севрюк А. В. обратился в суд с иском к Галко А. А. и Галко Ю. А. о взыскании расходов на охрану наследства и управления им. В обоснование иска указал, что наследники считаются собственниками наследственного имущества со дня открытия наследства, в связи с чем ответчики должны нести расходы по содержанию наследственного имущества. Им после принятия наследства единолично оплачивались коммунальные платежи за наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С учетом уточнения исковых требований исходя из долей ответчиков, просил взыскать с них по 11 465,73 руб. с каждого за охрану наследства в виде квартиры <адрес> и управления им.

Севрюк А. В. в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы Севрюк Г.Я. и Питерской Н.Н., которые в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали. В обоснование исковых требований пояснили, что истец, являясь собственником 26/200 долей указанной квартиры, на протяжении 7 лет один несет расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчики, являясь собственниками по 13/200 долей каждый указанной квартиры, участия в оплате коммунальных платежей не принимали. Просили взыскать задолженность за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 11 465,73 руб. с каждого.

В судебном заседании Галко А.А. и ее представитель Лыскова А.В., ответчик Галко Ю.А. иск не признали, суду пояснили, что в квартире они не зарегистрированы и не проживают, доступа в квартиру не имеют. Истец изначально знал о наличии других наследников, однако с ними на связь не выходил, в управляющую компанию о наличии других собственников не сообщил.

Анухин Д.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что он, его жена и двое детей также являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У них в собственности две комнаты, у Захаровой В.Т. в собственности была одна комната. После ее смерти в комнате никто не жил. Его семья также в квартире не проживает. Лицевые счета на оплату коммунальных платежей были разделены еще при жизни Захаровой В.Т.. Электроэнергию они с Севрюком А.В. оплачивали по одному счетчику, он самостоятельно рассчитывал сумму и оставлял ему деньги. Раздельные счетчики были поставлены только в 2017 году.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что Захаровой В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности 26/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти Захаровой В.Г., в наследство на долю в квартире вступила Севрюк В.Г. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Севрюк В.Г., в наследство на квартиру по ? доли каждый вступили Севрюк А.В. (муж) и Галко А.Т. (мать).

После смерти Галко А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство по ? доли приняли ее внуки Галко А.А. и Галко Ю.А., обратившись с заявлением к нотариусу Галко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Галко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Севрюк А.В. является собственником 26/200 долей спорной квартиры, а Галко А.А. и Галко Ю.А. собственниками по 13/200 долей спорной квартиры.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> является коммунальной. Севрюк А.В., Галко А.А., Галко Ю.А. являются долевыми собственниками одной из комнат, а семья Анухиных являются собственниками двух комнат. Коридор, кухня, ванная комната являются местами общего пользования. Лицевые счета на оплату коммунальных платежей были разделены еще при жизни Захаровой В.Г., оплата за потребленную электроэнергию производилась по договоренности между сособственниками, т.к. был установлен один прибор учета электроэнергии. В квартире никто из собственников не проживает.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 той же нормы закона, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 3 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Севрюк А.В. подтвердил понесенные им расходы по оплате за газ в размере 6 452,06 руб., жилищно-коммунальные услуги в размере 25 858,00 руб., капитальный ремонт в размере 3 335,13 руб., представив квитанции за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года. Из представленных квитанций усматривается своевременная оплата по произведенным начислениям и отсутствие задолженности. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и являются арифметически верными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей из расчета по ? доли: газ, капитальный ремонт, жилищно-коммунальные услуги в размере 8 911,29 руб. с каждого, которые суд относит расходам по охране наследства и управления им.

В тоже время, расходы на оплату электрической энергии не могут быть отнесены к расходам по охране наследства и управления им, в связи с тем, что в коммунальной квартире стоял один прибор учета потребляемой электроэнергии, частично оплату производил Анухин Д.Н., и рассчитать точную сумму, приходящуюся на ответчиков, не представляется возможным. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Доводы ответчиков о том, что у них не было доступа в жилое помещение в связи с чем они не должны нести расходы по оплате коммунальных платежей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как следует из материала проверки по сообщению Галко А.А., в квартиру ДД.ММ.ГГГГ Галко А.А. не пустил не Севрюк А.В., а иное лицо, которое проживало в комнате принадлежащей Анухину Д.Н.. Из постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Брянску Токарева А.А. следует, что при проверке заявления Галко А.А. усматриваются гражданско-правовые отношения, однако, ответчики с заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом в суд не обращались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севрюка А.В. к Галко А.А., Галко Ю.А. о взыскании расходов на охрану наследства и управления им удовлетворить частично.

Взыскать с Галко А.А. и Галко Ю.А. в пользу Севрюка А.В. по 8 911,29 руб. с каждого расходов на охрану наследства и управления им.

В остальной части в удовлетворении иска Севрюку А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовлению в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                 РЎ.И. Рубцова