Решение по делу № 12-65/2021 от 15.06.2021

Дело № 12-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол                                «02» июля 2021 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» на постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Летаевой И.М. <данные изъяты> года которым

ООО «КХМ-Кузнецк»,

<данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением <данные изъяты> и.о. начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> Летаевой И.М. ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> ООО «КХМ-Кузнецк» обособленном подразделении «КХМ-Таштагол» в <адрес> допущен смертельный несчастный случай с монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций Куликовым А.В. Комиссия, проводившая расследование, установила, что причинами несчастного случая явились нарушение юридическим лицом ст. ст. 209, 211, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции по охране труда для монтажников стальных железобетонных конструкций, монтажников оборудования коксохимических производств, Правил по охране труда на высоте, Инструкции по охране труда при работе на высоте, Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте <данные изъяты>, должностной инструкции по ОТ и ПБ старших прорабов, прорабов, мастеров, начальников структурных подразделений, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КХМ-Кузнецк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В жалобе генеральный директор ООО «КХМ-Кузнецк» Сивань Ф.А. просит данное постановление отменить, если судом не будут установлены основания для отмены постановления, изменить постановление, и заменить административный штраф на предупреждение, при установлении судом обстоятельств, исключающих замену административного штрафа на предупреждение, снизить размер административного штрафа.

Жалоба мотивирована тем, что о дате, времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «КХМ-Кузнецк» Сивань Ф.А. надлежащим образом извещен не был в нарушение п. 4 ст. 28.2, ст. 25.15 КоАП РФ; о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «КХМ-Кузнецк» надлежащим образом извещен не был в нарушение п. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, поэтому ООО «КХМ-Кузнецк» не смогло предоставить пояснения и доказательства по административному правонарушению, что повлекло не полное исследование доказательств по делу и нарушило права ООО «КХМ-Кузнецк». При расследовании несчастного случая ГИТ не запрашивали перечень опасностей и профессиональных рисков, в ООО «КХМ-Кузнецк» оценка профессиональных рисков проведена <данные изъяты> ООО «КХМ- Кузнецк» является предприятием, отнесенным к категории МСП, допустило административное правонарушение впервые, не причинило своими действиями ущерб, вред жизни и здоровью, на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ административный штраф может быть заменен на предупреждение; ООО «КХМ-Кузнецк» находится в трудном финансовом положении, имеет большую дебиторскую задолженность, задолженность по налогам и сборам.

Защитник ООО «КХМ-Кузнецк» Панарина Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в связи с тем, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно

ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно, разъяснений указанных в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник юридического лица участия не принимал.

Дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица.

В материалах дела имеются сведения о направлении уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении направленные на электронную почту по неизвестным адресам. Каких-либо сведений о том, что указанные адреса электронной почты являются адресами юридического лица – ООО «КХМ-Кузбасс» или законного представителя юридического лица в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным данные извещения суд не может признать надлежащими.

Кроме того, уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены менее чем за сутки до времени составления протокола и рассмотрения дела соответственно.

С учетом того, что место составления протокола и рассмотрения дела находятся на значительном расстоянии от места нахождения юридического лица и в разных субъектах РФ, данные извещения не могут считаться заблаговременными и надлежащими.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, установленные судом, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

          Постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Летаевой И.М. <данные изъяты>, которым ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику отдела Государственной инспекции труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

               Судья                                                                        Е.А. Малыгин