Решение по делу № 33-2755/2019 от 27.06.2019

Судья Яшкова И.С. № 33-2755/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. по иску Богдановой И. В. к администрации Кемского муниципального района, Правительству Республики Карелия, Министерству социальной защиты Республики Карелия о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она на протяжении 40 лет проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (...). В соответствии с постановлением администрации Кемского городского поселения от (...) № (...) жилой дом, в котором проживает истица, признан аварийным и подлежащим сносу. Истица неоднократно обращалась в администрацию Кемского муниципального района с заявлениями о предоставлении жилого помещения. По сведениям администрации Кемского муниципального района истица на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит. Истица является ветераном Великой Отечественной войны, членом семьи участника Великой Отечественной войны. В период с (...) по (...) истица была зарегистрирована по месту жительства в квартире дочери по адресу: (...), на постоянной основе в квартиру не вселялась. В настоящее время дочь имеет намерение продать указанную квартиру. Уточнив исковые требования, истица просила: восстановить ее в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях; возложить на администрацию Кемского муниципального района и Правительство РК обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения на 1 или 2 этаже в жилом фонде г. Кеми либо г. Петрозаводска (в натуре или в виде денежной субсидии) в связи с признанием дома аварийным; обязать Министерство социальной защиты РК включить ее как ветерана Великой Отечественной войны и члена семьи участника Великой Отечественной войны в Единый список граждан, имеющих право на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе истица и ее представитель Никитин А.С. просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылку суда на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ при разрешении спора считают необоснованной. Истица имеет право на предоставление жилого помещения, поскольку является ветераном Великой Отечественной войны и членом семьи участника Великой Отечественной войны. Более 40 лет она проживает в аварийном доме. То обстоятельство, что истица была зарегистрирована в квартире дочери, расположенной по адресу: (...), не может лишать ее права на предоставление жилого помещения. Указанная квартира расположена на 5 этаже, членом семьи дочери она не является. Постановление администрации о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий от (...) не получала, жилищные условия не улучшала, имеет право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В суде апелляционной инстанции Богданова И.В. и ее представители адвокаты Вечерская Е.В. и Никитин А.С. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней доводам. Дополнительно пояснили, что судом не исследовался вопрос, по каким основаниям органом местного самоуправления была изменена очередность истицы с № (...) в 1977 г. на № (...) в 1978 г. в списке нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времен рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу и ее представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м, находится в долевой собственности Богдановой И.В. и ее дочери З. (по (...) доли за каждой). Истица является сособственником жилого помещения на основании договора дарения от (...), заключенного с дарителем Л. (дочь истицы). В указанном жилом помещении истица была зарегистрирована по месту жительства в периоды с (...) по (...), с (...) по настоящее время.

Постановлением администрации Кемского городского поселения от (...) № (...) на основании заключения межведомственной комиссии администрации Кемского городского поселения от (...) указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, подлежит расселению до 2028 г.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. Суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из ст. 32 Жилищного кодекса РФ возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: (...), не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения истицы для муниципальных нужд, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении собственникам иного жилого помещения, срок расселения многоквартирного дома не истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в иске по указанному основанию.

Истица полагает, что она подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма, поскольку является ветераном Великой Отечественной войны, членом семьи участника Великой Отечественной войны.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» следует завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Положениями ст. 28 Федерального закона «О ветеранах» установлено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 01.01.1992 или Правительством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» к числу ветеранов Великой Отечественной войны отнесены ряд категорий граждан. Богданова И.В. является ветераном Великой Отечественной войны как труженик тыла в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона (лица, проработавшие в тылу в период с (...) по (...) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.) В соответствии с удостоверением ветерана Великой Отечественной войны (...) истица имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О ветеранах», которые определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положения Закона РК от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», Закона РК от 28.07.2010 № 1414-ЗРК «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов и членов семей погибших (умерших), ветеранов, проживающих на территории Республики Карелия» не предусматривают предоставление указанной категории ветеранов меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением.

Истица ссылается, что является членом семьи участника Великой Отечественной войны, поскольку ее родной брат С., (...) был призван в Советскую армию Кемским райвоенкоматом, в июле 1943 пропал без вести.

Меры социальной поддержки для семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны установлены ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», предусматривают обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. К членам семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, которым предоставляются указанные меры социальной поддержки, относятся нетрудоспособные члены семьи погибшего (умершего), состоявшие на его иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пенсионным законодательством РФ. Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы указанные меры социальной поддержки предоставляются: 1) родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий; 2) супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; 3) супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; 4) супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Из анализа указанных норм права следует, что истица к числу членов семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», не относится. Министерством социальной защиты РК истице отказано в выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» (письмо от 12.04.2019 № 3175/11-24/МСЗ-о).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в иске в части требований об обеспечении жилым помещением, включении в Единый список граждан, имеющих право на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета как ветерана Великой Отечественной войны и члена семьи участника Великой Отечественной войны.

В соответствии с удостоверением (...) истица является лицом, пострадавшим от политических репрессий. Согласно ст. 13 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1, Законом РК от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» оснований для предоставления истице жилого помещения как лицу, пострадавшему от политических репрессий, не имеется.

Решением жилищной комиссии, утвержденным исполнительным комитетом Кемского городского Совета депутатов трудящихся от (...) № (...), Богданова И.В. составом семьи 1 человек была поставлена на учет для получения жилья, как проживающая на частной квартире по адресу: г. (...).

На основании постановления администрации Кемского городского поселения от (...) № (...) истица снята с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Богданова И.В. считает, что без достаточных оснований была снята с указанного учета и подлежит восстановлению в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовал до 01.03.2005) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Положения ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: (...) на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственности от (...) принадлежало на праве собственности дочери истицы Л. По состоянию на (...) в нем были зарегистрированы дочь истицы З., Шилов Г.И. (отец дочерей истицы, умерший (...)). На (...) истица в указанном жилом помещении зарегистрирована не была.

В период с (...) по (...) Богданова И.В. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: (...). Указанная квартира, площадью (...) кв.м, с (...) принадлежала на праве собственности дочери истицы З., а с (...) на основании договора дарения принадлежит дочери истицы Л., которая в период с (...) по (...) была зарегистрирована по месту жительства в г. (...). Таким образом, на (...) истица была зарегистрирована в благоустроенной квартире, имела право пользоваться данным жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая учетную норму общей площади жилого помещения равную 9,3 кв.м (общей площади), утвержденную решением Кемкого городского Совета от 02.06.2005 № 3/21-184, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на (...) истица нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального не являлась.

Разрешая спор, суд также учел, что истица состояла в общем списке очередников на предоставление жилого помещения в г. (...), права на внеочередное предоставление жилого помещения не имела. В списке очередников на 1978-1980 г.г. Богданова И.В. значится как проживающая по адресу г. (...), состав семьи - 1 человек. В списках очередников на 1983-1994 г.г. состав семьи истицы увеличился до 4 человек. На (...) членам семьи истицы принадлежало на праве собственности две квартиры, общая площадь которых составляет (...) кв.м, то есть семья была обеспечена жилыми помещениями более учетной нормы и нормы предоставления равной 18 кв.м (общей площади), утвержденной решением Кемкого городского Совета от 02.06.2005 № 3/21-184.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований Богдановой И.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о праве истицы на обеспечение жилым помещением по договору социального найма как ветерана Великой Отечественной войны, члена семьи участника Великой Отечественной войны основаны на неверном толковании указанных выше норм права. Они являлись предметом оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, обоснованно были отвергнуты судом.

Ссылка истицы о том, что она более 40 лет прожила в аварийном доме, а в квартиру, расположенную по адресу: (...), не вселялась на постоянной основе, противоречит материалам дела. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: (...), признан аварийным лишь 30.11.2017. В соответствии со ст.ст. 2, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится в жилом помещении (квартире), где он постоянно или преимущественно проживает. По месту жительства в квартире по адресу: (...), истица была зарегистрирована по месту жительства как член семьи собственника, имела равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

Является несостоятельным довод представителей истицы о том, судом не исследовался вопрос, по каким основаниям органом местного самоуправления была изменена очередность истицы с № (...) в 1977 г. на № (...) в 1978 г. Как следует из решения Исполнительного комитета Кемского городского Совета депутатов трудящихся от (...) № (...), был рассмотрен вопрос об утверждении решения жилищной комиссии, которым 20 семей граждан постановлены на жилищный учет по общему списку № (...). В перечне указанных 20 семей под № (...) значится Богданова И.В. (л.д. (...)). Сведений о том, какой в общем списке граждан, нуждающихся в жилом помещении в г. (...) и уже состоящих к этому времени на учете, значится истица, в решении Исполнительного комитета не имеется. Из общего списка очередников г. (...) на 1978 г. следует, что истица значится под № (...). Из списков очередников за 1979, 1980, 1983, 1988, 1990, 1993, 1994 г.г. усматривается, что жилые помещения гражданам предоставлялись, на 1994 г. семья истицы значится в указанном общем списке за № (...).

Иные доводы жалобы истицы не опровергают выводы суда, не влекут отмену судебного решения. Они повторяют правовую позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи