Решение по делу № 12-517/2023 от 18.10.2023

56MS0028-01-2023-003418-48

№12-517/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года    г.Оренбург

(резолютивная часть оглашена 16.11.2023 года)

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре     Булташевой З.Д.,

с участием потерпевшей Хакимуллиной О.А.,

представителя потерпевшей - адвоката     Коннова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Хакимуллиной Оксаны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.08.2023 года (резолютивная часть объявлена 25.08.2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якуповой Галины Раильевны, 18.09.1990 года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г. Ленинабад, Таджикской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 28.08.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Якуповой Г.Р. прекращено в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости, то есть на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Хакимуллина О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Якуповой Г.Р. отсутствуют действия в состоянии крайней необходимости, поскольку какой-либо реальной опасности, угрозы с ее стороны в отношении Якуповой Г.Р. не было, Якупова Г.Р. первая напала на нее, оскорбляла, нанесла ей неоднократные удары кулаками, хватала за лицо, руки и шею. Каких-либо угроз Хакимуллина О.А. в адрес Якуповой Г.Р. не высказывала, удары первой не наносила, что подтверждается ее показаниями, <ФИО>4, а также протоколом следственного эксперимента, где указано, что первой удары начала наносить Якупова Г.Р. Уголовное дело, возбужденное 09.03.2023 года в отношении Хакимуллиной О.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено 14.07.2023 года. Ссылается на то, что экспертиза <Номер обезличен> от 16.03.2023 года была проведена по медицинской карте, при этом диагноз в медицинской документации – сотрясение головного мозга был поставлен со слов Якуповой Г.Р., заключением КТ не подтвержден. Выводы эксперта по проведенной экспертизе являются предположительными. Мировой судья не принял ее доводы в части того, что Якупова Г.Р. первая напала на нее. Отсутствие телесных повреждений в области волосистой части головы, в области живота не свидетельствует о том, что удары в эти части тела не были нанесены Якуповой Г.Р., так как физическая боль Хакимуллиной О.А. была причинена. В обоснование своей позиции, приобщила к материалам дела видеозапись, подтверждающую обстоятельства совершенного правонарушения Якуповой Г.Р.

Хакимуллина О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Хакимуллиной О.А. – адвокат <ФИО>5 поддержал доводы Хакимуллиной О.А., просил удовлетворить заявленную жалобу.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, хватанием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Якуповой Г.Р. вменялось, что она 10 ноября 2022 года в 20 часов 30 минут, находясь в парке семейных развлечений «Манго парк» в ТРЦ «Север», расположенном по адресу: <...>, в ходе ссоры с Хакимуллиной О.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последней неоднократные удары кулаками, хватала Хакимуллину О.А. за лицо, руки и шею, причинив последней, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 11.11.2022 года, телесные повреждения в виде ссадин в области лица, на шее, в области правой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью, то есть причинила побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В подтверждение этого, в материалах поступившего мировому судье дела об административном правонарушении были представлены:

Заявление потерпевшей Хакимуллиной О.А. о привлечении к ответственности Якуповой Г.Р., в виду того, что указанное лицо в ходе произошедшего 10.11.2023 года конфликта нанесла потерпевшей телесные повреждения в виде ссадин на шее и на левой руке в области предплечья, ссадин на лице.

Заключение эксперта <Номер обезличен> от 11.11.2022 года, согласно которому у Хакимуллиной О.А. имеются телесные повреждения в виде ссадин в области лица, на шее, в области правой верхней конечности, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Письменными объяснениями Якуповой Г.Р. от 15.11.2022 года, <ФИО>7 от 12.11.2022 года, <ФИО>4 от 10.11.2022 года.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировым судьей были допрошены привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевшая и свидетели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8 пояснил, что 10.11.2022 года он совместно со своей бывшей женой Якуповой Г.Р. и дочерью находились в ТЦ «Север» на игровой площадке «Манго-парк». Рядом возле детского домика находились Хакимуллина О.А. с мужчиной и ребенком. В какой-то момент Хакимуллина О.А. подошла к детскому домику и выдернула его дверь из руки их дочери, поскольку она не пускала сына Хакимуллиной О.А. внутрь. Дочь испугалась и заплакала. Якупова Г.Р. сделала замечание Хакимуллиной О.А., после этого повернулась к ней спиной, после чего Хакимуллина О.А. правой рукой схватила Якупову Г.Р. за волосы, а левой рукой кулаком начала бить ее по голове, нанесла около 5-6 ударов. Якупова Г.Р. пыталась вырваться из ее рук, защищалась. Через некоторое время он и мужчина Хакимуллиной О.А. их разняли. Затем они пошли в уборную комнату. Когда вышли из уборной комнаты, Хакимуллина О.А. вновь начала оскорблять Якупову Г.Р., схватила ее за волосы левой рукой и начала бить по голове правой рукой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 пояснил, что он является знакомым Хакимуллиной О.А. 10.11.2023 года он, Хакимуллина О.А. и ее ребенок находились в ТЦ «Север» в «Манго-парке». У Хакимуллиной О.А. возник конфликт с Якуповой Г.Р., в ходе которого Якупова Г.Р. схватила Хакимуллину О.А. сзади за волосы и начала наносить удары рукой по голове, хватала ее за шею, порвала цепочку, наносила ссадины ногтями на шее, ударила ее ногой в живот. Он и мужчина, который был с Якуповой Г.Р., разняли их. Около раздевалки они снова встретили Якупову Г.Р., которая начала угрожать Хакимуллиной О.А., оскорблять ее. Якупова Г.Р. снова начала наносить удары Хакимуллиной О.А. по голове.

Якупова Г.Р. последовательно ссылался на то, что в ходе конфликта, произошедшего в ТЦ «Север» в «Манго-парке» по адресу: <...> она защищалась от неправомерных действий Хакимуллиной О.А.

В обоснование приведенных доводов, к материалам дела приобщены материалы уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного 09.03.2023 года в отношении Хакимуллиной О.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

В ходе осуществления предварительного расследования были проведены судебно-медицинские экспертизы, иные следственные действия, подтверждающие обстоятельства, изложенные Якуповой Г.Р., действующей в состоянии крайней необходимости.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 15.03.2023 года, у Якуповой Г.Р. обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей в области головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины в области правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили.

Заключение судебно-медицинской ситуационной экспертизы <Номер обезличен> от 12.04.2023 года, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у Якуповой Г.Р., могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею в ходе допросов в качестве потерпевшей, и в ходе проведения следственного эксперимента.

Заключение судебно-медицинской ситуационной экспертизы <Номер обезличен> от 15.05.2023 года, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у Хакимуллиной О.А., могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею в ходе допросов в качестве потерпевшей, и в ходе проведения следственного эксперимента, что подтверждается соответствием по локализации, механизму образования, свойствам обнаруженных повреждений и тех, которые могли образоваться при указанных обстоятельствах. Определить количество возможных повреждений у Хакимуллиной О.А. на локализацию и характер при обстоятельствах, указанных Якуповой Г.Р. в качестве потерпевшей, не представляется возможным, можно лишь предположить, что у противника (Хакимуллиной О.А.) от указанных действий Якуповой Г.Р. могли образоваться ссадины и кровоподтеки в местах ударов и воздействий ногтями.

Оснований не доверять указанным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законам интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Якупова Г.Р., действуя в состоянии крайней необходимости, защищалась от ударов Хакимуллиной О.А. и отталкивала ее от себя. Доводы потерпевшей Хакимуллиной О.А. о причинении ей телесных повреждений в области живота и волосистой части головы также опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 11.11.2022 года, из которой не установлено наличие телесных повреждений, указанных Хакимуллиной О.А.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Доводы жалобы о том, что в действиях Якуповой Г.Р. отсутствуют действия в состоянии крайней необходимости, поскольку какой-либо реальной опасности, угрозы со стороны Хакимуллиной О.А. в отношении Якуповой Г.Р. не было, не соответствуют действительности

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 15.03.2023 года, у Якуповой Г.Р. обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей в области головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины в области правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили.

Таким образом, исходя из проведенной экспертизы, Хакимуллина О.А. наносила неоднократные удары по жизненно важному органу Якуповой Г.Р. – голове, в результате чего последней были причинены телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы. Исходя из механизма образования телесных повреждений, их неоднократности, направленности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении действий Якуповой Г.Р. в состоянии крайней необходимости, которая своими действиями пыталась прекратить противоправные действия Хакимуллиной О.А.

Доводы о том, что Хакимуллина О.А. первой удары не наносила, не нашли своего подтверждения в материалах дела, опровергаются проведенными экспертизами.

Показания свидетеля <ФИО>9, допрошенного мировым судьей, не свидетельствуют о наличии в действиях Якуповой Г.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку <ФИО>9 состоит в дружеских отношениях с Хакимуллиной О.А., что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Доводы жалобы относительно того, что экспертиза <Номер обезличен> от 16.03.2023 года была проведена по медицинской карте, в которой диагноз – сотрясение головного мозга, был поставлен со слов Якуповой Г.Р., не свидетельствуют о недостоверности проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его компетентности и достоверности судебной экспертизы у суда первой и апелляционной инстанции не имеется. Экспертное заключение отвечает требованиям достоверности, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и специальными познаниями, выводы эксперта в заключении полные, мотивированные, научно обоснованы. Экспертом с достаточной степенью достоверности определены телесные повреждения Якуповой Г.Р.

Доводы Хакимуллиной О.А. относительно того, что отсутствие следов телесных повреждений на волосистой части головы и животе не свидетельствует о том, что удары в эти части тела не были нанесены Якуповой Г.Р., так как физическая боль Хакимуллиной О.А. была причинена, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку постановлением мирового судьи от 28.08.2023 года не оспаривается наличие или отсутствие физической боли от причиненных телесных повреждений Якуповой Г.Р., однако в данном случае не имеют никакого правового значения, поскольку Якупова Г.Р. действовала в рамках крайней необходимости, что подтверждается материалами дела.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, предоставленная Хакимуллиной О.А. в материалы дела, не подтверждает и не опровергает ее доводов, однако из записи усматривается, что Хакимуллина О.А. провоцирует Якупову Г.Р. на конфликтную ситуацию на видеокамеру.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Соответственно, учитывая указанное и то, что нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.08.2023 года (резолютивная часть объявлена 25.08.2023 года) по делу об адмнистративном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якуповой Галины Раильевны – оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Хакимуллиной Оксаны Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд РФ в порядке, установленном г. 30 КоАП РФ.

Судья И.Н. Беляковцева