Решение по делу № 33а-1318/2022 от 21.02.2022

Судья Минина О.Н. Дело № 33а-1318/2022 (№2а-1161/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М..,

судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 28 февраля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Фесенко И.И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года по административному иску Фесенко И.И. к ГУ МЧС России по Республике Коми о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Фесенко И.И., представителя ГУ МЧС России по Республике Коми Горинова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фесенко И.И. обратился в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Республике Коми о признании незаконными действий МЧС России по Республике Коми, выразившихся в необъективном и не всестороннем рассмотрении его обращения от 22 октября 2021 года. В обоснование иска указал, что 22 октября 2021 года направил в ОНД по Удорскому району МЧС России по Республике Коми обращение, в котором просил провести проверку по указанным им нарушениям со стороны собственника гаража, находящегося рядом с его с гаражом. Полученный ответ полагает отпиской, что свидетельствует о не рассмотрении его обращения всесторонне и объективно.

Фесенко И.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Коми Пашкин И.М. в судебном заседании с административным иском не согласился.

Судом вынесено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе Фесенко И.ИМ. просит решение суда отменить.

Фесенко И.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Коми Горинова А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа положений статьи 227 (части 2) Кодекса административного судопроизводства Российской федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2021 года в ОНД и ПР Удорского района поступило обращение Фесенко И.И. от 22 октября 2021 года, с просьбой провести проверку по факту установки собственником соседнего гаража деревянной конструкции и возложении обязанности на Пакшина В.А. убрать указанную деревянную конструкцию. Обращение зарегистрировано за <Номер обезличен>.

По результатам рассмотрения обращения Фесенок И.И. ГУ МЧС России по Республике Коми дан ответ, о том, что в ходе проведения выездного обследования, указанные в обращении сведения не подтвердились.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ГУ МЧС России по Республике Коми не было допущено неправомерных действий либо бездействий, нарушающих права заявителя, его обращение в установленный законом срок было рассмотрено, на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый ответ на обращение Фесенко И.И. соответствует нормам Федерального закона от 03 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в связи с чем, отказал в удовлетворении административного искового заявления Фесенко И.И.

Как видно из оспариваемого ответа ГУ МЧС России по Республике Коми, в нём указано, что в ходе проведённого выездного обследования в целях проверки достоверности сведений об угрозе причинения вреда, сведения, указанные в обращении не подтвердились.

Надлежащим образом, исследовав все представленные доказательства, суд обоснованно установил, что ответ на обращение дан в установленный законом срок, проведена проверка требований заявителя по поставленному вопросу. В ходе проверки сведения об угрозе причинения вреда не подтвердились, поэтому оснований для принятия мер реагирования не выявлено.

Содержание ответа ГУ МЧС России по Республике Коми соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, ответ на обращение Фесенко И.И. получен. Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса ГУ МЧС России по Республике Коми не нарушены.

Судебная коллегия полагает выводы суда о разрешении обращения Фесенко И.И. в соответствии с нормами Федерального закона от 03 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" правильными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что обращение не были рассмотрено всесторонне и объективно, являются субъективным мнением административного истца, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует об его незаконности.

При отсутствии со стороны ГУ МЧС России по Республике Коми нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Фесенок И.И., несогласие с результатом рассмотрения его заявления принятым по нему решением по существу поставленного вопроса, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина, поскольку в таком случае заявителю предоставлена возможность осуществить судебную защиту своего, по его мнению, нарушенного субъективного права в ином порядке. В данном случае, Фесенко И.И., полагая, что имеет место нарушение его прав со стороны Пакшина В.А., не был лишён возможности самостоятельно обратиться к нему с иском о демонтаже деревянной конструкции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, а также с приведёнными административным истцом в рамках апелляционного рассмотрения дела, поскольку по существу они повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами административного истца, иным образом оценил доказательства и пришёл к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фесенко И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 01 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи