Решение по делу № 1-51/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-51/2019 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                 с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Монгуш В. Ч.,

подсудимой Бараан О. Р.,

её защитника – адвоката Карыма А. А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бараан О. Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> ранее не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Бараан О. Р. (далее – Бараан О. Р.) совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов Бараан О. Р. и Свидетель (далее – Свидетель) в квартире по <адрес> употребляли спиртные напитки, в ходе чего Бараан О. Р. в состоянии алкогольного опьянения вспомнила о том, что Шанмыржы Ч. Д., проживающая в <адрес>, должна рассчитаться за аренду квартиры, но так и не рассчиталась. В этот момент у Бараан О. Р., пожелавшей продолжить распитие спиртных напитков с Свидетель, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник умысел на тайное хищение ценных вещей для последующей продажи с незаконным проникновением в жилище, о чем предложила Свидетель совместно совершить кражу ценных вещей из дома Шанмыржы Ч. Д. и продолжить употребление спиртного, на что Свидетель отказалась от совершения кражи и осталась в своем доме. С этой целью около 14 часов того же дня Бараан О. Р. зашла в ограду <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, подошла к веранде <адрес> указанного дома и через проем в окне незаконно проникла в помещение веранды квартиры, откуда она также незаконно проникла в помещение квартиры, отодвинув руками металлическую накладку навесного замка, отчего металлическая накладка вырвалась и дверь квартиры открылась. Оказавшись в указанной квартире Бараан О. Р. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитила электрический утюг «Scarlett» мощностью 1600 ВТ стоимостью 600 рублей, электрический чайник «Servitta» объемом 2 литра стоимостью 800 рублей, алюминиевую бузоварку объемом 5 литров стоимостью 1200 рублей и скрылась с места совершения преступления, причинив Шанмыржы Ч. Д. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Она же, Бараан О. Р. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов проходила возле <адрес> и вспомнила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> указанного дома видела женскую демисезонную куртку и 1 пару женских демисезонных сапог. В это время у Бараан О. Р. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры Шанмыржы Ч. Д. женской демисезонной куртки и 1 пары женских демисезонных сапог для себя. С этой целью около 10 часов того же дня Бараан О. Р. зашла в ограду <адрес> указанного дома и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, незаконно проникла в помещение квартиры, отодвинув руками металлическую накладку навесного замка входной двери, отчего металлическая накладка вырвалась и дверь квартиры открылась. Оказавшись в квартире Бараан О. Р. умышленно опознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, тайно похитила женскую куртку 44-46 размера стоимостью 1200 рублей и 1 пару женских сапог из замши 36 размера стоимостью 1000 рублей, надев на себя, и скрылась с места совершения преступления, причинив Шанмыржы Ч. Д. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бараан О. Р. заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердила и полностью поддержала, указывая на то, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме. Вину признает полностью, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после проведенной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая Шанмыржы Ч. Д. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело без её участия, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело без её участия на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, и она согласна с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое ею после консультации с защитником и заявленное в присутствии последнего. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая, имели место, что их виновно совершила подсудимая, и они являются предусмотренными п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлениями.

Действия подсудимой Бараан О. Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой Бараан О. Р. в ходе судебного заседания, а также того, что она на психиатрическом учете не состоит (л. д. 189), <данные изъяты> в связи с чем её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также для прекращения уголовного преследования суд не усмотрел.

Преступления, совершенные подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

По материалам дела Бараан О. Р. по месту жительства полицией, администрацией, характеризуется отрицательно, <данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности (л. д. 192, 194); вину признала, раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л. д. 61-66, 107-115, 146-150, 169-172); у потерпевшей к подсудимой претензий не имеется, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (л. д. 94, 130).

При назначении наказания Бараан О. Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой Бараан О. Р. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты> отсутствие судимости; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также принесение извинений в ходе судебного заседания, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; отсутствие претензий у потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Бараан О. Р. преступлений, их тяжесть, обстоятельств их совершения, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд учитывает личность подсудимой, не судимой, характеризующейся отрицательно, и считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, не работающей, не имеющей самостоятельных доходов суд счел нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. По этой же причине суд счел нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая личность Бараан О. Р., не судимой, суд счел возможным не назначить дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По этому же основанию суд счел нецелесообразным назначение ей наказания в виде принудительных работ, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Бараан О. Р., руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на неё исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Окончательное наказание Бараан О. Р. назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении Бараан О. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: электрический утюг, электрический чайник, алюминиевая бузоварка, женские сапоги и куртка - возвращены потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бараан О. Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

2) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Бараан О. Р. окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бараан О. Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную Бараан О. Р. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиала «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Бараан О. Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Бараан О. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Бараан О. Р. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                                  Ч. Б. Тугур-оол