Решение по делу № 2-2818/2023 от 25.08.2023

№

УИД 05RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

10 октября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нурутинову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Нурутинову С. Р. с требованиями о

расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 2 363 270,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 016,35 руб.;

обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены продажи на публичных торгах в размере 2 531 809,80 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Нурутиновым С.Р. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 250 000 руб. на срок 360 месяцев под 9,2% годовых. Обязательства ответчика по указанному кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000024:1719. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки оплаты ежемесячных платежей в связи с чем банком в адрес ответчика направлены письма с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита. Задолженность Нурутинова С.Р. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 363 270,95 руб. Поскольку в добровольном порядке обязательства по возврату всей суммы кредита и причитающихся процентов в установленные сроки ответчиком не исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представители истца ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Нурутинов С.Р., надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (п. 1 ст. 814 ГК РФ).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1);в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2).

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как установлено п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон N 102-ФЗ), общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ).

На основании ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (п. 3 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Пунктом ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (п. 5 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В силу требований п. 3 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк Нурутиновым С.Р. заключен кредитный договор № по которому ПАО Сбербанк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 2 250 000 руб. с процентной ставкой 9,2 % годовых сроком на 360 месяцев. (п.п. 1-4 договора) в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 12, 22 договора).

В соответствии с п. 11 вышеназванного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, указанной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости.

Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет № с последующим перечислением в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 18 договора).

Договором предусмотрено погашение кредита заемщиком путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей на счет № (п.п. 7, 19 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 суток.

ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым М. Ш. (продавец) и Нурутиновым С. Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000024:1719. Стоимость имущества составляет 2 813 000 руб.

Часть стоимости квартиры в размере 563 000 руб. оплачивается из собственных средств покупателя, остальная часть в размере 2 250 000 – за счет целевых денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк Нурутинову С.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Нурутинову С.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении объекта недвижимости установлено обременение в пользу ПАО Сбербанк в виде ипотеки в силу закона. Дата государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бизнес-Константа», стоимость квартиры, расположенной: РД, <адрес>, составила 2 813 122 руб., следовательно, в соответствии с п. 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость указанного имущества составляет 2 813 122 * 0,9 = 2 531 809,80 руб.

Из вышеизложенного следует, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Нурутиновым С.Р. в соответствии с требованиями приведенных норм законодательства заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому обеспечены залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства истца по кредитному договору № исполнены надлежащим образом. Так, ПАО Сбербанк предоставлен Нурутинову С.Р. кредит в размере 2 250 000 руб. с процентной ставкой 9,2 % годовых сроком на 360 месяцев. Денежные средства в размере 2 250 000 руб. зачислены на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Нурутинова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время Нурутиновым С.Р. обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Согласно расчету задолженности, представленному в материалах дела, ответчиком ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по кредитному договору № составил 8 659,27 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 93 693,43 руб.

ПАО Сбербанк в адрес Нурутинова С.Р. направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Сумма требования составила 2 361 782,53 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Отчетом об отслеживании подтверждается, что почтовое отправление № направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Проверив представленный расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, либо объективных сведений указывающих на отсутствие таких обязательств ответчика перед кредитором, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (пп. 1); в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом (пп. 2); в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пп. 3); в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пп. 4).

Как установлено п. 2 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ).

Исходя из требований приведенных норм закона, поскольку представленными доказательствами подтверждается возникновение залога (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000024:1719 в силу закона, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также существенное нарушение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 016,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нурутинову С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Нурутиновым С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Нурутинова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

задолженность по основному долгу в размере 2 232 981 (два миллиона двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 27 (двадцать семь копеек), задолженность по процентам в размере 130 289 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 016 (двадцать шесть тысяч шестнадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек;

всего на общую сумму 2 389 287 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер записи о праве 05:48:000024:1719-05/189/2021-6, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи вышеуказанного недвижимого имущества в размере 2 531 809 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова