Решение от 29.01.2018 по делу № 2-99/2018 от 21.11.2017

К делу 2-99/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                    29 января 2018 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

    с участием: истца Аракелян Р.В.,

    представителя истца Аракелян Р.В. – Кириенко А.А.,

    ответчика: Петросьян С.Р.,

    представителя ответчика Петросьян С.Р. – Урошевич А.В.,

    представителя администрации Хостинского района города Сочи – Ширмановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян Р.В. к Петросьян С.Р., Администрации Хостинского района города Сочи об установлении факта принятии наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным постановления, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным решения о разделе земельного участка, включении имущества в наследственную массу и признании права в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян Р.В. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Петросьян С.Р., Администрации Хостинского района города Сочи, согласно уточненным исковым требованиям просит установить факт принятия Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти бабушки - Д.; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 26.08.1992 года на имя В., в реестре за №; признать недействительными Постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 17.01.1996 года № «О правовой регистрации жилого <адрес>, регистрационное удостоверение № от 08.02.1996 года выданное БТИ г. Сочи, свидетельство о праве на наследство по закону от 26.03.1996 года на имя Г. в реестре за №, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.03.2002 года на имя Петросьян С.Р., в реестре за № и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные на основании вышеуказанных документов; признать недействительным решение Петросьян С.Р. от 19.05.2015 года о разделе земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и свидетельство о государственной регистрации на вновь образованные участки; включить в состав наследственной массы после смерти Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, лит. А, площадью 36,8 кв.м., жилая площадь 36,8 кв.м., и земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Аракелян Р.В. в порядке наследования право собственности на жилой дом, лит. №, площадью 36,8 кв.м., жилая площадь 36,8 кв.м., земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; и жилой дом, литер №, площадью 132,4 кв.м., жилая площадь 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН записи регистрации прав на вышеуказанные объекты; внести в ЕГРН изменения в учетные данные на земельный участок, площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером №, в части уточнения почтового адреса ориентира, указав уточненный адрес: <адрес>а; зарегистрировать за Аракелян Р.В. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, лит. №, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, литер №, площадью 132,4 кв.м., жилая площадь 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Аракелян Р.В. является наследницей имущества, оставшегося после смерти её супруга - Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники оформили нотариально заверенные отказы от вступления в наследство, вследствие чего она является единственной наследницей.

Решением исполнительного комитета Раздольского сельсовета от 13.07.1977 № бабушке умершего супруга - Д. было разрешено строительство нового жилого дома взамен старого на закономерном земельном участке, площадью 3407 кв.м. в <адрес>.

На основании решения исполкома Раздольского сельсовета от 21.07.1982 года № законченный строительством жилой дом был сдан в эксплуатацию.

Согласно решению Раздольского сельсовета от 22.05.1991 года № «О разрешении гр-ке Д. дарения домовладения № по <адрес> внуку А.», утвержденного решением Хостинского райисполкома г. Сочи от 24.07.1991 года № и договора дарения от 14.11.1991 года, зарегистрированного Раздольским сельсоветом в реестре за №, Д. подарила своему внуку А. новый жилой дом, площадью 132,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1135 кв.м.

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 02.06.1992 года № Д. разрешено сохранить старый жилой <адрес> в связи с тем, что у Д. большая семья и дом является пригодным для проживания. Тем же постановлением за новым жилым домом №-а закреплен земельный участок, площадью 1135 кв.м., а за старым жилым домом № закреплен земельный участок, площадью 1500 кв.м.

При этом, в вышеуказанном решении Раздольского сельсовета от 22.05.1991 года № и в договоре дарения была допущена ошибка, вместо номера жилого дома «№» было написано «№», хотя техническое описание отчуждаемого жилого дома соответствует параметрам жилого дома с номером №, что также подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на 22.04.1991 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.10.2016 года, выданного нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловым Д.Ю., зарегистрированного в реестре за №, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1202 кв.м.

Истец указывает, что 23.10.2017 года ей стало известно, что при жизни Д. составила завещание от 27.11.1987 года на имя её умершего супруга Е., являвшегося ее внуком, в котором все свое имущество, оставшееся после ее смерти, в том числе жилой <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м., завещала ему. Данное завещание было зарегистрировано Раздольским сельсоветом 27.11.1987 года в реестре за №. Однако, при жизни её супруг А. не оформил право на наследство по вышеуказанному завещанию, хотя и принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом. Вместе с тем, как указал истец, сын Д. - В. зная о существовании завещания и скрыв от нотариуса данный факт, вступил в наследство по закону на жилой <адрес>, получив свидетельство о праве на наследство по закону от 26.08.1992 года №, о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге Раздольского сельсовета № за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 годы, стр. 76, лицевой счет №.

После смерти В. 02.05.1995 года, в наследство на жилой <адрес> вступает его супруга Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.03.1996 года №. Однако в данном свидетельстве указано, что наследственное имущество, а именно жилой <адрес>, принадлежит наследодателю на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г. Сочи 08.02.1996 года на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 17.01.1996 года №.

После смерти Г. наследницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого <адрес> является Петросьян С.Р..

В дальнейшем, на основании решения о разделе земельного участка от 19.05.2015 года земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два вновь образованных земельных участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 499 кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, истец полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 26.08.1992 года №, выданное на имя В. на жилой <адрес>, и следовательно все последующие юридические действия в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого <адрес>, подлежат признанию недействительными в связи с наличием завещания на Е..

В судебном заседании Аракелян Р.В., действуя лично и через своего представителя Кириенко А.А., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик Петросьян С.Р., действуя лично и через своего представителя Урошевич А.В., против удовлетворения исковых требований возражал в соответствии с доводами изложенными в возражении, при этом пояснив, что Решением исполкома Раздольского сельсовета от 13.07.1977 года № Д. было разрешено строительство нового жилого дома взамен старого на земельном участке по <адрес>. В последствии новый жилой дом площадью 132,4 кв.м. был введен в эксплуатацию Решением исполкома Раздольского сельсовета от 21.07.1982 года № и согласно решению Раздольского сельсовета от 22.05.1991 года № подарен гражданкой Д. своему внуку Е.. Завещание, о котором идет речь в исковом заявлении, датируется 27.11.1987 годом, то есть через 5 лет после ввода в эксплуатацию нового дома, площадью 132,4 кв.м., и за 4 года до написания договора дарения. На момент издания Постановления администрации Хостинского района города Сочи от 02.06.1992 года № «О сохранении старого жилого дома за гражданкой Д.», она уже умерла, а значит у нее не могли возникнуть права на этот старый жилой дом. Это и подтверждается документами, и обстоятельствами по делу, а именно тем, что после ее смерти завещания на старый жилой дом отсутствовало, в связи с чем ее сын В. вступил в наследство не по завещанию, а по закону. В. после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Д., обратился к нотариусу за оформлением наследства и получил Свидетельство о праве на наследство на старый жилой дом площадью 36,8 кв.м. от 26.08.1992 года. Принимая во внимание, что ее внук Е. знал о наличии завещания от 27.11.1987 года (на вновь построенный дом площадью 132,4 кв.м.) однако как считает истец – его супруга, оно составлено на старый дом площадью 36,8 кв.м.. Умерший Е. знал о наличии завещания, так как он присутствовал при его написании, о чем свидетельствуют оказания свидетелей П. и М., то он имел возможность также обратиться к Нотариусу для вступления в наследство, однако он этого не сделал. Ныне умерший гражданин Е. еще при жизни пропустил все сроки исковой давности при вступлении в наследство на якобы оставленный ему бабушкой Д. жилой дом площадью 36,8 кв.м. по завещанию от 27.11.1987 года.

Представитель администрации города Сочи – Ширманова А.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Нотариус Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Раздольского сельсовета от 13.07.1977г. № Д. было разрешено строительство нового жилого дома взамен старого на своем приусадебном участке в <адрес>.

Решением исполкома Раздольского сельсовета от 21.07.1982 г. № утвержден акт приемки домовладения в эксплуатацию расположенного в <адрес>.

Решением Хостинского исполнительного комитета г.Сочи от 24.07.1991 года № утверждено Решение Раздольского сельсовета от 22.05.1991 года № «О разрешении гр-ке Д. дарения домовладения <адрес> общей площадью 132,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м. внуку Е..

Согласно договору от 14.11.1991г. Д. подарила внуку Е. домовладение общей площадью 132,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м. расположенное на земельном участке 1135 кв.м. в <адрес>.

Решением исполкома Раздольского сельсовета от 17.12.1991 № внесены изменения в решение исполкома Раздольского сельсовета от 13.07.77 № указано: пункт 2.2 изложить в следующей редакции: «старый <адрес> оставить в пользовании гр-ки Д. Так же указано выдать новую домовую книгу на <адрес> закрепить за Д. земельный участок площадью 1500 кв.м.

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 02.06.1992 года № утверждены решения исполкома Раздольского сельсовета от 17.12.1991 № «О внесении в п.2 решения исполкома Раздольского сельсовета от 13.07.77 № «О разрешении гр-ке Д. строительства нового жилого дома взамен старого по <адрес>», и закреплены за жилыми домами по <адрес> приусадебные земельные участки: за жилым домом № Е. – земельный участок площадью 1135 кв.м., за старым жилым домом № Д. - земельный участок площадью 1500 кв.м.

11.01.1992г. Д. скончалась, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти № от 20.01.1992г..

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Ссылаясь на наличие завещания от 27.11.1987г. Д. в пользу умершего супруга истицы, о котором, по ее словам, ни она ни ее супруг не знали, истица просит установить факт принятия Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства, и признать свидетельство о наследстве по закону в пользу В. в реестре № от 26.08.1992 г. недействительным.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, требование об установлении факта принятия наследства умершим противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР действовавшего на тот момент, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как было установлено в судебном заседании, в частности свидетельскими показаниями П., удостоверявшей вышеуказанное завещание в должности секретаря исполкома Раздольского сельского совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи, Е. знал о завещании, так как лично вместе с отцом и бабушкой присутствовал при составлении и удостоверении завещания.

Полномочия П. на удостоверение завещания также подтверждены представленным в материалы дела ответом Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, согласно которому последняя была избрана секретарем исполнительного комитета Раздольского сельского Совета, решением 1 сессии Раздольского сельского Света от 21.03.1990 года избрана заведующей общим отделом Раздольской сельской администрации. В соответствии со статьей 5 Положения о государственном нотариате РСФСР нотариальные действия в исполнительном комитете Раздольского сельского Совета совершали председатель и секретарь исполкома, на которых по решению Сельского Совета было возложено выполнение нотариальных функций.

Также допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что с 1987 по 1989 года работала в Раздольской сельской администрации секретарем-машинисткой, и Д. приходила с сыном С. и внуком Е. для оформления завещания.

Показания указанных свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Кроме того, как видно из материалов наследственного дела, открытого после смерти Д., с заявлением о принятии наследства Е. не обращался, доказательств принятия наследства посредством вступления во владение наследственным имуществом суду так же не представлено. Представитель истца не однократно заявлял, что в старом доме Е. после смерти бабушки не проживал, в указанном доме проживал В.. Воля Е. направленная на отказ от принятия наследуемого имущества после смерти бабушки, так же подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением об отказе от наследства после смерти отца - В., вступившего в наследство после смерти Д..

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ, в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Таким образом, вследствие непринятия Е. наследства, в соответствии с вышеуказанной нормой права действующей на тот момент, право на наследство перешло В., которое он в свою очередь реализовал, подав заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела на имя Д..

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданного в отношении наследника В..

Доводы относительно признания В. недостойным наследником, не подтверждены доказательствами.

Свидетельство о праве на наследство может быть оспорено только тем наследником, для которого признание свидетельства недействительным имеет имущественные последствия, то есть право обжалования принадлежит только тому наследнику, который в результате отмены свидетельства, может претендовать на наследство или его часть.

На основании вышеизложенного судом установлено, что права истца не нарушены, так как муж истицы наследство не принял, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство в отношении своего отца не обжаловал, во владение наследственным имуществом не вступил, соответственно не приобрел право на спорный (старый) дом и земельный участок. Истица не является наследником В., Г., соответственно обжалуемые свидетельства о праве на наследство не затрагивают ее права.

Доводы истца о незаконности свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.1996г., в связи с тем, что право В. возникло после его смерти (02.05.1995г.) на основании регистрационного удостоверения выданного 08.02.1996г., суд считает необоснованным, так как право В. возникло в порядке наследования.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичное положение отражено в пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, а именно что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, момент регистрации не определяет момент возникновения права, соответственно право В. возникло при его жизни в момент смерти наследодателя – Д. ДД.ММ.ГГГГ, так как наследство открывается со смертью гражданина.

Кроме того следует учесть, что фактически Е. при жизни выразил свою волю относительно вступления в наследство на жилой дом площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отраженную в заявлении об отказе от наследства, открывшееся после смерти его отца В..

Таким образом также подлежит отказу в удовлетворении требование истца о включении в состав наследственной массы жилого дома, площадью 36,8 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом так же заявлено требование о признании права в порядке наследования на жилой дом, литер №, площадью 132,4 кв.м., жилой площадь 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, документом основанием возникновения права на указанный дом у наследодателя истец указывает Договор дарения от 14.11.1991г.

Однако, согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из постановления об отказе в совершении нотариальных действий от 05.10.2016г., Аракелян Р.В. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Е., поскольку установлено, что правоустанавливающим документом наследодателя на указанный жилой дом является договор дарения от 14.11.1991г. по реестру №, удостоверенный в Раздольском сельском совете, данные о котором филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевой БТИ» по городу Сочи не подтверждены, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным в связи с наличием противоречий в представленных документах и отсутствии возможности бесспорно определить принадлежность указанного имущества наследодателю.

Статья 257 Гражданского кодекса РСФСР гласит, что договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Требование о включение жилого дома, литер А, площадью 132,4 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу истцом не заявлено, так как истец ошибочно полагает о наличии права на основании Договора дарения от 14 ноября 1991 года, в связи с чем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Вместе с тем суд считает необходимым указать на право истца обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не было представлено суду доказательств в обосновании изложенной позиции и требований, а установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела и доказательства опровергают изложенные истцом доводы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: