Решение по делу № 12-168/2022 от 01.11.2022

Дело №12-168/2022 мировой судья

судебного участка №60 Привокзального

судебного района г.Тулы Рублевская Т.А.

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 г.                                                                  г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беспалова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу Беспалова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от ... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от ... Беспалов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Беспалов О.В. обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал о том, что мировой судья при вынесении решения не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; не были опрошены понятые, присутствующие при составлении документов об административном правонарушении, полагает, что понятые поставили свои росписи в пустых бланках, после чего сотрудник полиции заполнил данные бумаги; он не был извещен мировым судьей дате и времени судебного разбирательства, а смс-сообщение ему пришло с неизвестного номера о том, что судебное заседание состоится ... и он думал, что это ему прислали его недоброжелатели; ссылается на то, что он не давал согласие на оповещение о судебных заседаниях при помощи смс-сообщений; извещение суда он также не получал.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Беспалов О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. Пояснил суду, что административные материалы, составлены сотрудником ГИБДД с нарушениями. Понятые поставили подписи в пустом бланке. Не оспаривал, что номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении принадлежит ему, и он собственноручно его указал. Просил восстановить ему срок на подачу жалобы, поскольку ... он в почтовом отделении узнал, что ему приходило письмо из суда и ... ознакомился с материалами дела.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил о том, что он составлял протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Беспалов О.В., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Беспалов О.В. согласился, но так как на дороге не было других автомобилей, им не удалось найти понятых и они вызвали дополнительный экипаж, с которыми приехали понятые. Перед началом освидетельствования понятым были разъяснены их права. В присутствии понятых Беспалов О.В. при помощи алкотектора прошел освидетельствование, результат был распечатан и было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат был отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался Беспалов О.В. и написал, что согласен, после чего понятые поставили свои подписи. Понятые расписывались в заполненных бланках. Перед тем как проводилось освидетельствование был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами от ..., в котором понятые также поставили свои подписи. После чего, уже в отсутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку участие понятых при его составлении не требовалось. Перед его составлением Беспалову О.В. были разъяснены права, он собственноручно указал в протоколе свой номер телефона и дал согласие на СМС – оповещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ... и в этот же день направлено Беспалову О.В., который в судебном заседании не присутствовал. Заказное письмо с копией постановления возвращено на судебный участок ... так как истек срок хранения. Копия постановления суда получена Беспаловым О.В. ..., о чем свидетельствует его подпись на конверте.

Поскольку последним днем на подачу жалобы было ..., а жалоба подана Беспаловым ... о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то срок на подачу жалобы пропущен Беспаловым О.В. не был.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

          Статьей п.п.1.1. ч.1 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела ... в 21 час 55 минут в ... Беспалов О.В. допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а именно: управлял автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак Т693АЕ 71 в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Беспалова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ...; актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатами алкотектора «Юпитер» ... от ...г.; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; протоколом ... о задержании транспортного средства от ...; свидетельством о поверке средства измерений №...; карточкой операций с ВУ; списком правонарушений.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными на их составление должностными лицами в присутствии двух понятых, оснований не доверять указанным протоколам и акту не имеется.

Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы, дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Беспалова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия Беспалова О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Беспалову О.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Из материалов дела усматривается, что судебное решение вынесено мировым судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Беспалова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.

Довод заявителя о том, что мировой судья при вынесении решения не выяснил все обстоятельства, подлежащие выяснению, в частности наличие события административного правонарушения опровергается протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором Беспалов О.В. дал объяснение о том, что он ехал в автомобиле после выпитых двух бутылок пива и результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Беспалова О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми он согласился, о чем указал в протоколе.

Мировой судья, оценив в совокупности материалы дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Беспалова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, а также о том, что он не давал согласие на его извещение посредством СМС-сообщений, являются несостоятельными.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    В протоколе об административном правонарушении ... от ..., имеется графа в которой Беспалов О.В. поставил свою подпись и номер телефона, подтверждающие его согласие на СМС – сообщения по телефону.

    Согласно истории сообщений - SMS – центра, сообщение Беспалову О.В. по номеру, указанному им в протоколе об административном правонарушении о дате судебного заседания, назначенного на ... на 12 часов 00 минут, доставлено ...

Довод жалобы Беспалова О.В. о том, что ему было направлено смс-сообщение об извещении с неизвестного номера и он не знал, что что оно является извещением суда, опровергается ходатайством Беспалова О.В., направленным заявителем после получения СМС-извещения ..., в адрес мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы об отложении судебного заседания, назначенного ...

Довод жалобы Беспалова О.В. о том, что понятые поставили свои подписи в пустых бланках, а потом уже сотрудник полиции заполнял их, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Н.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Н., поскольку он является должностным лицом, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Оснований для оговора им Беспалова О.В., судом не установлено.

        Иные доводы, изложенные в жалобе Беспалова О.В. направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Беспалова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Оснований к отмене решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от ... оставить без изменения, а жалобу Беспалова О.В. без удовлетворения.

Судья