Решение по делу № 01-0890/2024 от 01.10.2024

Дело № 1-890/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                           16 октября 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синельникова Александра Вадимовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синельников А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере.

Так он (Синельников А.В.), имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, запрещенного к свободному гражданскому обороту на адрес, 11 августа 2024 года примерно в 17 часов 17 минут, находясь в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу: адрес, с целью незаконного приобретения психотропных веществ в крупном размере для дальнейшего его употребления, используя принадлежащий ему (Синельникову А.В.) мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» («Samsung Galaxy A12»), в корпусе синего цвета, EMEI 1 - 350699187981357, EMEI 2 - 352073637981359, с сим-картой сотового оператора «Билайн», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Кракен» у неустановленного лица осуществил заказ на приобретение психотропного вещества – амфетамин, в крупном размере, общей массой не менее 1,04 г, посредством закладки в обусловленном неустановленным лицом месте.

В продолжении своих преступных намерений он (Синельников А.В.), используя при-надлежащий ему (Синельникову А.В.) мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» («Samsung Galaxy A12»), в корпусе синего цвета, EMEI 1 - 350699187981357, EMEI 2 - 352073637981359, с сим-картой сотового оператора «Билайн», путем биткоин-кошелька со-вершил перевод денежных средств в размере сумма на неустановленный счет в качестве оплаты за заказанное им (Синельниковым А.В.) психотропного вещества, после чего получил сведения о месте нахождения заказанного им (фио) психотропного вещества в виде координат расположения тайника-закладки.

Во исполнении задуманного с целью незаконного приобретения и хранения психотропного вещества он (Синельников А.В.) примерно в 17 часов 30 минут 11 августа 2024 года, проследовал на адрес, расположенную по адресу: адрес, д. 2, где по указанным неустановленным лицом координатам, на земле под пластиковой крышкой синего цвета от пятилитровой бутылки он (Синельников А.В.) обнаружил тайник-закладку с находящимся внутри пакетом с замком «зип-лок», в котором находился пакет с замком «зип-лок», с веществом массой 1,04 г (в процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества, в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г от вещества), которое согласно заключению эксперта № 2459 от 26.08.2024 года, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Федеральному закону от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которое он (Синельников А.В.) забрал себе, поместив сверток с вышеуказанным психотропным веществом в левый передний карман, надетых на нем (Синельникове А.В.) брюк, где хранил при себе вплоть до 23 часов 10 минут 11 августа 2024 года, когда в ходе его (фио) личного досмотра, проводимого в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут 11 августа 2024 года по адресу: адрес, адрес, стр. 1, из левого переднего кармана надетых на нем (Синельникове А.В.) брюк, вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудником полиции из незаконного гражданского оборота.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Синельников А.В. вину в содеянном признал, отказался от дачи показаний, при этом полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (том №1 л.д. 141-144), оглашенные в судебном заседании, согласно которым 11 августа 2024 года примерно в 17 часов 17 минут он (фио) зашел в ресторан «Вкусно и точка» по адресу: адрес, где решил с помощью мобильного телефона марки «Самсунг А12» приобрести психотропное вещество, для чего зашел на интернет адрес, в интернет магазин «Кракен» и заказал амфетамин массой примерно 2 г, после чего путем биткоин-кошелька оплатил заказ в сумме сумма. После чего ему (фио) поступили координаты местонахождения закладки, а именно по адресу: адрес, он (фио) направился по указанному адресу, где примерно в 17 часов 30 минут обнаружил в кустах, на земле, под пластиковой крышкой от пятилитровой бутылки синего цвета, сверток, обмотанный в полиэтиленовый пакет черного цвета. При раскрытии данного свертка он (фио) обнаружил пакет с замком «зип-лок» внутри которого находился еще один пакет с замком «зип-лок» с веществом внутри, забрал данную закладку, после убрал ее в левый передний карман джинсовых брюк, употребив перед этим часть содержимого вещества. Далее он (фио) вызвал такси на два адреса, а именно: адрес и адрес и поехал по своим делам. По приезде такси, он (фио) сел на заднее пассажирское сиденье, после чего водитель начал поездку. Примерно в 22 часа 00 минут, следуя по адресу: адрес, такси было остановлен сотрудниками ГИБДД, инспекторы ДПС представились, после чего попросили предъявить документы, на что он (фио) предъявил документы на свое имя, на вопрос инспекторов ДПС, имеются ли при себе запрещенные вещества, он (фио) ответил положительно, указав на наличие амфетамина. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезде которой сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, был проведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане, надетых на нем (фио) джинсовых брюк, сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанный пакет с замком «зип-лок». Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое у него (фио) вещество было упаковано в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица, в том числе и он (фио), поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на него (фио) оказано не было. Далее с его (фио) участием был проведен осмотр остановленного автомобиля-такси, в ходе которого каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего он (фио) был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина, в полном объеме, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-94) и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым является инспектором ДПС. 11 августа 2024 года примерно в 20 часов 00 минут он (фио) заступил на службу в составе экипажа совместно с инспекторами ДПС фио и фио Примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, ими в целях проверки документов была остановлена машина-такси марки «Хавал Ф7», г.р.н. Х 665 РХ 797 рус, он (фио) подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на машину. Водитель предъявил документы, также был замечен пассажир, который отворачивался и старался скрыть лицо. Это показалось это подозрительным, поэтому он (фио) попросил выйти пассажира из автомашины и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот представился Синельниковым А.В. и предъявил свой паспорт. В ходе проверки документов Синельников А.В. начал заметно нервничать, побледнел и начал трястись, в связи с чем был задан вопрос Синельникову А.В., имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что Синельников А.В. ответил, что при нем находится психотропное вещество - амфетамин, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по адрес, Синельников А.В. был задержан, к нему были применены специальные средства - наручники. Через некоторое время приехала СОГ, оперуполномоченным, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр фио, он (фио) в нем участия не принимал, но впоследствии ему (Тюпину) стало известно, что у фио был обнаружен и изъят пакетов с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри. Помимо этого, в ходе проведения личного досмотра фио, при нем было обнаружено и изъято три мобильных телефона и ноутбук, которые со слов фио принадлежат ему. В ходе осмотра автомашины такси марки «Хавал Ф7», г.р.н. Х 665 РХ 797 рус, запрещенных к гражданскому обороту веществ обнаружено не было. После проведенных необходимых процессуальных действий Синельников А.В. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Как впоследствии ему (Тюпину) стало известно, в результате проведенного исследования при Синельникове А.В. находилось психотропное вещество – амфетамин, массой 1,04 грамма. Никакого физического и психологического воздействия на фио оказано не было;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-62) и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым является сотрудником полиции. 11 августа 24 года примерно в 08 часов 00 минут он (фио) заступил на службу в составе СОГ, когда примерно в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного ему стало известно, что по адресу: адрес, для проверки документов был остановлен автомобиль, в котором находился пассажир, который сообщил о наличии при нем запрещенных средств, в связи с чем на место была вызвана группа СОГ. Им (Моториным) в составе СОГ был совершен выезд на указанный адрес, где находилась машина-такси марки «Хавал Ф7», пассажиром которой являлся Синельников А.В., на вопрос, имеется ли при нем запрещенные вещества, он ответил положительно. В целях проведения личного досмотра на место были приглашены двое понятых мужского пола, после чего им (Моториным) понятым, а также Синельникову А.В. были разъяснены права и обязанности, после чего в период времени с 23 часа 10 минут по 23 часа 40 минут по адресу: адрес, им (Моториным) был проведен личный досмотр фио, в ходе которого из левого кармана брюк, надетых на Синельникове А.В., был обнаружен и изъят сверток с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри. Помимо этого, при Синельникове А.В. было обнаружено и изъято три мобильных телефона и ноутбук. Синельников А.В. пояснил, что в данных свертках находится психотропное вещество - амфетамин. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами, в том числе Синельниковым А.В.. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра фио какого-либо давления не оказывалось. Перед проведением личного досмотра фио, ему (фио) известно, что был осмотрен автомобиль такси, на котором передвигался последний, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Далее Синельников А.В. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Как ему (фио) стало известно позднее по обнаруженному и изъятому у фио веществу было проведено исследование, согласно выводам которого, было установлено, что данное вещества является психотропным веществом – амфетамином;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-97) и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 11 августа 2024 года ехал на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з РХ911М790, по адрес адрес, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его (фио) поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он (фио) согласился. Находясь по вышеуказанному адресу, ему (фио) и второму участвующему понятому были разъяснены права и обязанности, после чего в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого по адресу: адрес, проведен личный досмотр гражданина, который представился Синельниковым А.В., у которого в левом кармане, надетых на нем (Синельникове А.В.) брюк, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с веществом, который, со слов фио, принадлежит ему, помимо этого было обнаружено и изъято три мобильных телефона и ноутбук, которые со слов фио также принадлежат ему. После этого, с его (фио) участием и с участием второго приглашенного понятого был проведен осмотра места происшествия – автомобиля такси, на котором передвигался Синельников А.В., однако каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По факту проведенного личного досмотра фио и осмотра вышеуказанного автомобиля были составлены протоколы, которые после прочтения были подписаны всеми участвующими лицами. По факту обнаруженного и изъятого Синельников А.В. показал, что в свертке находится психотропное вещество - амфетамин. Обнаруженный и изъятый сверток был упакован в бумажный конверт. Обнаруженные и изъятые мобильные телефоны и ноутбук были упакованы в желтый пакет. Во время проведения досмотра и осмотра автомобиля какого-либо давления на фио оказано не было.

Письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 11.08.2024 года, согласно которому в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут по адресу: адрес, у фио, обнаружен и изъят пакет с замком «зип-лок», в котором находится пакет с замком «зип-лок», с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1.л.д.11);

- справкой об исследовании № 12/14-3367 от 12.08.2024 года, согласно которой вещество, массой 1,04 г, изъятое у фио, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества» (т. 1. л.д.18);

- заключением эксперта № 2459 от 26.08.2024 года, согласно которому вещество из пакета массой 1,02 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра фио, проводимого по адресу: адрес, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут 11 августа 2024 года и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества (т.1 л.д.22-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2024 года, согласно которому были осмотрено вещество в первоначальном пакете и первоначальная упаковка, переупакованные в светло-серый полимерный сейф-пакет №7650835, в указанном сейф-пакете содержится возвращенное после химической экспертизы бежевое порошкообразно вещество, масса которого составила 1, 02г, отнесенное к психотропным веществом «амфетамин» (т.1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2024 года с приложениями, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра фио мобильные телефоны и ноутбук. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А12» («Samsung Galaxy A12»), в корпусе синего цвета, EMEI 1 - 350699187981357, EMEI 2 - 352073637981359, с сим-картой сотового оператора «Билайн» обнаружены сведения о времени, месте и обстоятельствах приобретения 11 августа 2024 года Синельниковым А.В. психотропного вещества (т.1 л.д.65-81).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей обвинения суд доверяет им, поскольку свидетели в ходе предварительного следствия, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, пояснили, что неприязненных отношений к Синельникову А.В. не испытывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, а потому причин для оговора подсудимого у них нет. Кроме того, сообщенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями самого фио, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, и которые согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд доверяет показаниям фио, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, в части, прямо относящейся к предмету судебного разбирательства, они согласуются с показаниями свидетелей по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в связи с чем, его показания признает доказательствами по делу.

Показания свидетелей, как и показания подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга и в полной мере соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этом суд обращает внимание на то, что данные экспертиз полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности фиоВ в совершении преступления.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере.

Признак приобретения и хранения психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере в судебном заседании был установлен, исходя из количества и вида психотропного вещества, которое незаконно хранил Синельников А.В.

Судом также изучено психическое состояние подсудимого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного расследования Синельникову А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов заключения которого следует, что Синельников А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Синельникова А.В. обнаруживаются смешанное расстройство личности (F61.0 по МКБ-10) и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (F19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, выявившего у подэкспертного личностные особенности в виде демонстративности, эмоциональной лабильности, педантичности, завышенной самооценки при высоком уровне притязаний, неустойчивой коммуникативной позиции с преимущественно формальным взаимодействием в рамках необходимого без стремления к формированию эмоционально близких, доверительных отношений с окружающими со склонностью к употреблению психоактивных веществ без признаков сформировавшейся психофизической зависимости. Указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоцио-нальноволевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и сохранность воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Синельников А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Синельников А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Синельников А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении Синельникову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, не работает, оказывает помощь матери престарелого возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется с предыдущих мест работ и места жительства, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, имеет ряд благодарственных писем за участие в благотворительной деятельности, учитывает состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование расследованию уголовного дела, которое суд усматривает в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения психотропного вещества, а так же иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери престарелого возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, наличие положительных характеристик с места жительства и предыдущих мест работ, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, наличие благодарственных писем за участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого; а также учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование подсудимым расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Синельниковым А.В. преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Синельникову А.В. наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а кроме того, учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Синельникову А.В. оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синельникова Александра Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синельникову Александру Вадимовичу наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного фио в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Синельникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество массой 1,01 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 7 – ого отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А12», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова