Решение по делу № 11-152/2020 от 14.09.2020

Дело рассматривала мировой судья судебного района              № 11-152/2020

«Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края» на судебном участке № 30 Захаровой Л.П.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Герасимовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Герасимовой Елены Сергеевны на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что между ООО МФК «Экофинанс» и Герасимовой Е.С. (дата) был заключен договор займа (№), согласно которому ООО МФК «Экофинанс» предоставляет Герасимовой Е.С. займ в сумме 4000 рублей. ООО МФК «Экофинанс» выполнило обязательства по договору в полном объеме, передало Герасимовой Е.С. денежные средства, при этом, Герасимова Е.С. в установленный договором срок в полном объеме денежные средства не возвратила. (дата) ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора (№) возмездной уступки прав требования (цессии). Обращаясь в суд, ООО «Югория» просило взыскать с Герасимовой Е.С. задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 10980 рублей, из которых сумма основного долга составляет 4000 рублей, сумма процентов по договору 6980 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 439 рубля 20 копеек и судебные издержки по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата) исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворены частично, с Герасимовой Е.С. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа (№) от (дата): 4000 рублей - сумма основного долга; 6980 рублей - проценты; 439 рублей 20 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата) исправлена описка в резолютивной части решения в части указания районного суда, куда может быть обжаловано решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Герасимова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой на денное решение, в которой просит решение мирового судьи от (дата) отменить в части взыскания с ответчика процентов по договору займа. В обоснование жалобы указано, что в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничении деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4). Договор займа был заключен между истцом и ответчиком на срок с (дата) по (дата). Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в (дата) средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленная кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно, Банком России установлена в размере 13,63%. Таким образом, размер процентов по договору микрозайма за указанный период составляет 155,34 рублей. В связи с этим просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Югория» в части взыскания процентов за пользование займом уменьшить до 155 рублей 34 копеек, снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», а так же ответчик Герасимова Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, (дата) между ООО МФК «Экофинанс» и Герасимовой Е.С. был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 4000 рублей сроком на 21 день, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика, то есть по (дата), путем перечисления денежных средств на банковскую карту заёмщика.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составила 547,500 % годовых, что составляет 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 5260 рублей, из которых 4000 рублей – сумма займа, 1260 рублей - проценты за пользованием займом. При этом предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

При этом договором предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика но возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени и иных мер ответственности не договору потребительского займа (кредита), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договор) потребительского займа (кредита), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа (кредита), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (кредита).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также по материалам дела установлено, что (дата) ООО МФК «Экофинанс» на основании договора (№) возмездной уступки прав требования (цессии) передало ООО «Югория» права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору (№) от (дата), заключенному с Герасимовой Е.С.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком Герасимовой Е.С. и праве истца требовать возврата долга и процентов, и удовлетворил иск. При этом, учитывая положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и принимая во внимание, что взыскиваемые проценты за пользование займом не превышают в два с половиной раза размер суммы займа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки рассчитанной Банком России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы мирового судьи подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор микрозайма между ООО «Экофинанс» и Герасимовой Е.С заключен после вступления в действие Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двух с половиной размеров суммы займа.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и основаны на ошибочном применении и толковании законодательных норм, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого мировой судья правомерно сослался.

Принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Герасимовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасимовой Елены Сергеевны - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         А.С. Ильченко