Решение по делу № 1-410/2023 от 29.08.2023

Дело №1-410/2023 (12101320030000581)

42RS0013-01-2023-002719-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                     05 октября 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Фроловой С.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Майорова В.В.

защитника адвоката Костычевой Э.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

подсудимого Палаева А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Палаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.06.2020 приговором Центрального районного суда г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. 10.01.2022 постановлением Междуреченского городского суда отменено условное осуждение отменено.

- 12.10.2020 приговором Орждоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 23.12.2021 постановлением Междуреченского городского суда отменено условное осуждение, водворение на 1 год 6 месяцев в колонию – поселения; начало срока с 05.04.2023, прибыл в КП – 26.04.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

      Палаев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

      В период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 13.05.2021 Палаев А.О., находясь в подъезде № по ул. Интернациональная в Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с коридора, расположенного на втором этаже казанного дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «FORWARD» модель- FLASH 867, стоимостью 8000 рублей.

      После чего с похищенным имуществом Палаев А.О. с места преступления скрылся, и, обратив в свою пользу, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

     Подсудимый Палаев А.О. вину признал полностью, при этом пояснил, что

13.05.2021 около 01 часа он зашел во второй подъезд дома № по ул. Интернациональная в г. Междуреченске, поднялся в коридор 2 этажа, чтобы погреться. Находясь в коридоре, около входной двери в квартиру № у стены заметил велосипед марки «FORWARD». Велосипед был не пристегнут. Он решил похитить данный велосипед, чтобы продать его в комиссионный магазин и выручить деньги на личные нужды, так как испытывал финансовые трудности. С велосипедом он вышел на улицу и дошел до комиссионного магазина по ул. Интернациональная, 11 в г.Междуреченске. Так как паспорта у него не было, он позвонил своему другу-ФИО3, которого сдать в магазин по своим документам, пояснив, что велосипед принадлежит ему. После продажи велосипеда ФИО3 передал ему деньги в сумме 2000 рублей, из которых 500 рублей он отдал ФИО3 за помощь в продаже велосипеда. Квитанцию о продаже велосипеда, которую ему отдал ФИО3, выбросил, так как она была ему не нужна. Вырученные Деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

     Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой (л.д.30-31,117-118) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что она проживает с мужем - ФИО4 и совместным ребенком по ул. Интернациональная, 8-209 в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе. Около 4 лет назад для личного пользования она приобрела велосипед «FORWARD», модель FLASH 867, который оставляла в коридоре у входной двери в квартиру, где проживает, велосипед пристегнут не был. Последний раз видела велосипед на месте в коридоре 12.05.2021 около 23 часов 30 минут. 13.05.2021 примерно в 07 часов вышла из дома и обнаружила отсутствие велосипеда на площадке в коридоре. Она поняла, что велосипед кто-то похитил, и о случившемся сообщила в полицию. Стоимость велосипеда с учетом срока эксплуатации на момент хищения оценивает в 8000 рублей. Причинённый ущерб является для нее значительным, так как доход семьи состоит из дохода супруга в размере около 45000 рублей в месяц, она не работает, на иждивении 1алолетний ребенок, у семьи имеются кредитные обязательства. Иного дохода не имеют. Кроме того, велосипед значим для нее как средство передвижения по городу с маленьким ребенком. Исковых требований к Палаеву А.О. не имеет, поскольку похищенный велосипед изъят сотрудниками полиции и возвращен ей.

     Свидетель ФИО3, показания которого (л.д.63-64) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что 13.05.2023 около 02 часов ему позвонил друг- Палаев А.О. и попросил подойти к комиссионному магазину по ул. Интернациональная, 11 в г. Междуреченске с паспортом, что он и сделал. У комиссионного магазина увидел Палаева А.О. с велосипедом с рамой черно-красного цвета марки «FORWARD». Палаев А.О. сказал, что велосипед его, и попросил продать велосипед в комиссионный магазин, так как не имел своего паспорта. Он с велосипедом зашел в комиссионный магазин и по своему паспорт продал велосипед, получив за него деньги в сумме 2000 рублей. Из данных денег получил от Палаева А.О. 500 рублей в знак благодарности за помощь в продаже велосипеда, после чего ушел домой. Впоследствии о сотрудников полиции узнал, что велосипед, который он продал в комиссионный магазин являлся краденным и Палаеву А.О. не принадлежал.

     Свидетель ФИО5, показания которой (л.д.65-66) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине по ул. Интернациональная, 11 в г. Междуреченске. 13.05.2021 в период с 02 до 03 часов в магазин пришел ранее незнакомый ФИО3, который продал в магазин велосипед «FORWARD». Она передала ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей, составила договор комиссии. Когда принимала велосипед у ФИО3 о том, что он краденый, не знала. Велосипед был оценен магазином по стоимости ниже фактической, чтобы получить прибыль.

     Свидетель ФИО6, показания которой (л.д.79-80) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине по ул. Интернациональная, 11 в г.Междуреченске. 13.05.2021 в 09 часов она пришла на работу, сменив продавца- ФИО5, от которой ей стало известно, что в ночное время в комиссионный магазин был продан велосипед «FORWARD». Указанный велосипед был выставлен продажу магазином по цене 8000 рублей. В этот же день, то есть 13.05.2021 в дневное время в магазин пришли сотрудники полиции, которые изъяли велосипед, так как он являлся краденным. О данном факте ей известно не было.

     Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

     Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

     Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.6-8) и прилагаемой фототаблице (л.д.9-11) с участием потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается, что осмотрен коридор второго этажа, подъезда № 2 дома № 8 по ул. Интернациональная в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, установлено место совершения преступления.

     Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.14-16) и прилагаемой фототаблице (л.д.17-18) подтверждается, что осмотрено помещения комиссионного магазина по ул. Интернациональная, 11 в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, в ходе которого изъяты: велосипед «FORWARD», договор комиссии № В0009723 от 13.05.2021 о реализации указанного велосипеда в комиссионный магазин.

      Сведениями комиссионного магазина ООО «КТЛ»( л.д.82), подтверждается, что стоимость похищенного велосипеда «FORWARD» модель- FLASH 867, с учетом срока его эксплуатации на момент хищения составляет 8000 рублей.

      Все изъятое осмотрено (л.д.44-45,51) и по постановлению (л.д.54) признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела и постановлением (л.д. 55) велосипед «FORWARD» модель - FLASH 867 возвращен потерпевшей Потерпевший №1(л.д.56).

         Сведениями протокола проверки показаний подозреваемого Палаева А.О., на месте (л.д.109-111), в ходе которого он. указала на место совершения преступления- <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области у квартиры №. В ходе проверки показаний Палаев А.О. дал последовательные показания по обстоятельствам хищения, согласующиеся с материалами уголовного дела.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Палаева А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что подсудимый, совершая инкриминируемое ему деяние, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления. О корыстной направленности действий Палаева А.О. свидетельствует то обстоятельство, что после совершения хищения имущества, он распорядился похищенным по своему усмотрению. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшей имеющий невысокий доход, обремененный обязательствами, имеющей на иждивении малолетнего ребенка похищена значимая вещь на сумму, превышающую 5000 рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый, вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, имеет малолетнего ребенка ( установлено со слов).

Суд учитывает, что п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что Палаев А.О.. в ходе предварительного расследования сообщил сведения, входящие в предмет доказывания, в том числе и на проверки показаний на месте – рассказал о фактических обстоятельствах совершенного преступления, неизвестных органам следствия, таким образом, в судебном заседании установлено, что Палаев А.О. оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Палаева А.О. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем объяснения Палаева А.О. суд как явку с повинной не расценивает, поскольку до дачи объяснений подсудимым сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Палаева к совершению преступления, велосипед был изъят.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, (л.д.139); <данные изъяты>, (л.д. 188).

Суд назначает наказание подсудимому Палаеву А.О. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение Палаеву А.О. иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона,. которое должно быть назначено с учетом ч.1ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и,к » УК РФ при отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того Палаев А.О. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.06.2020, которое постановлением Междуреченского городского суда от 10.01.2022 года условное осуждение отменено и по приговору Орждоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2020, которое постановлением Междуреченского городского суда от 23.12.2021 года условное осуждение отменено, в связи с чем наказание Палаеву А.О. должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ по отношению к наказанию, назначенному приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.06.2020 и приговором Орждоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2020

С учетом обстоятельств дела суд основания для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Объективные препятствия реальному отбыванию Палаева А.О. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Палаеву А.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.06.2020, наказание по которому следует присоединить на основании ст.ю 70 УК РФ Палаев был осужден за преступление отнесенное законом к категории тяжких.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Палаева ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично сроком на 1 год 10 месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.06.2020 года и к назначенному наказанию по настоящему приговору частично сроком на 3 месяца присоединить не отбытое наказание по приговору Орждоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2020, к отбытию по совокупности приговоров определить Палаеву А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Палаеву А.О. по настоящему делу изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу Палаева А.О. содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 05.10.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед«FORWARD» модель- FLASH 867, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1,(л.д. 55,56) оставить потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику этого имущества; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела.(л.д. 19)- хранить в материалах дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                                                                                    Е.Ю. Андреева

Копия верна. Судья:                                                                         Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>