Решение по делу № 1-293/2021 от 31.03.2021

Дело №1-293/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем 20 мая 2021 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при помощнике судьи Калоша Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Артема Кашимовского А.Е.,

защитника – адвоката Волчихина А.Ю., предъявившего удостоверение №1567 и ордер №580,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кулагина С.И., 26 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Кулагин С.И. <дата>, находясь в автомашине такси, припаркованной возле <адрес>, получил от гр.С.А.Н. денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые тот (С.А.Н.) вверил Кулагину С.И. для совершения покупки пачки сигарет.

Выйдя из указанной автомашины, Кулагин С.И. подошел к магазину «<наименование>», расположенному по <адрес>, где решил присвоить вверенную ему С.А.Н. денежную купюру, достоинством 5 000 рублей, тем самым похитить.

В указанный период времени Кулагин С.И. находясь по указанному адресу, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств, обратил их в свою пользу и в последствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив гр.С.А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Кулагин С.И. <дата> находясь в помещении магазина «<наименование>», расположенного по <адрес>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение гр.Т.А.В. относительно противоправности своих действий и путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие <наименование>:

- 1 палку сырокопченной колбасы «Салями Парма Доброе дело», весом 200гр, стоимостью 179,61 рублей;

- 2 упаковки сменных кассет «Джилет Венус Свирл», стоимостью 1 168,13 рублей за 1 упаковку, на сумму 2 336,26 рублей;

- фонарь «Навигатор», стоимостью 387,20 рублей, а всего на общую сумму 2 903,07 рубля.

После чего, Кулагин С.И. с целью скрыться с места совершения преступления, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудниками магазина и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кулагиным С.И., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кулагин С.И. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Волчихин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший С.А.Н. и представитель потерпевшего <наименование> по доверенности М.С.П. представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против особого порядка судопроизводства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Кашимовский А.Е. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулагин С.И. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Кулагина С.И. на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого Кулагина С.И., в отношении имущества гр.С.А.Н., суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в отношении имущества <наименование> – по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, инкриминируемые подсудимому Кулагину С.И., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Кулагину С.И., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, по двум инкриминируемым преступлениям, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулагину С.И., в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, по двум инкриминируемым преступлениям, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Вопрос об изменении в отношении Кулагина С.И. категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ (рецидив преступлений).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Кулагину С.И. уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия. При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Кулагина С.И. будут достигнуты назначением основного вида наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом решено не применять.

Поскольку дело в отношении Кулагина С.И. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Одно из инкриминируемых Кулагину С.И. преступлений, является покушением на преступление, следовательно, при назначении наказания судом учитываются положения части 3 статьи 66 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступления совершены Кулагиным С.И. при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Преступные действия Кулагина С.И. образуют совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, следовательно, наказание назначается судом по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что исправление подсудимого Кулагина С.И. возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, считает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, на период которого возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению.

Рассматривая гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, суд исходит из положений статей 1064 и 1099 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного.

В судебном заседании вина Кулагина С.И. в совершении преступлений доказана, подсудимый гражданские иски признал и пояснил, что намерен принимать меры к возмещению ущерба. Следовательно, гражданские иски гр.С.А.Н. и <наименование> подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению, в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулагина С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Кулагину С.И. уголовное наказание:

- по части 2 статьи 160 УК РФ (преступление в отношении С.А.Н.) в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении <наименование>) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кулагину С.И. уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Кулагину С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок Кулагину С.И. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного Кулагина С.И. в течение 10-дневного срок, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться, а также возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями.

Контроль за осужденным Кулагиным С.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулагина С.И. сохранить, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Гражданский иск С.А.Н. к Кулагину С.И. о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Кулагина С.И. в пользу С.А.Н. компенсацию материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск <наименование> к Кулагину С.И. о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Кулагина С.И. в пользу <наименование> компенсацию материального ущерба в размере 2 902,07 рубля.

Вещественные доказательства: СДР-диск с видеозаписями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Артему, после вступления в законную силу, уничтожить; одну палку колбасы «Салями Парма Доброе дело», три части упаковки из-под сменных кассет «Джилет», 4 сменных кассеты «Джилет», оставить по принадлежности у представителя потерпевшего М.С.П.; 2 расходных накладных и копию кассового чека, хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Патлай