Решение по делу № 5-357/2018 от 06.08.2018

Дело № 5-357/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                     30 августа 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Бекеевой А.С., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Публичного акционерного общества «МТС-Банк», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту УФССП России по Кемеровской области) из Управления Роскомнадзора по Кемеровской области поступило обращение Баяновского Р.В. о нарушении ПАО «МТС-Банк» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Между Баяновским Р.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор от <дата> <номер> о выпуске и обслуживании банковской карты <номер> с условиями кредитования на сумму 40 000 рублей. В связи с возникновением у Баяновского Р.В. просроченной задолженности по указанному кредитному договору ПАО «МТС-Банк» совершало действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

ПАО «МТС-Банк» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Баяновским Р.В. посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи (SMS-сообщений), на телефонный номер +<номер>

- <дата> в 14 часов 07 минут следующего содержания: «Уважаемый БАЯНОВСКИЙ Р. В.! В связи с неисполнением договорных обязательств, ПАО «МТС-Банк» требует от Вас единовременного и полного погашения задолженности в размере 76153,99 руб (<дата>) по договору <номер> в срок до <дата>. Точную сумму к погашению просим Вас уточнить в момент оплаты. Предупреждаем: в случае отсутствия платежей в указанный период, ПАО «МТС Банк» вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности».

Указанное выше сообщение было доставлено Баяновскому Р.В.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, 27.11.2017г. в 14 час. 07 мин. направило на телефонный номер Баяновского Р.В. <номер> текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в которых в нарушение требований п.п. 2,3 ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, содержалось указание на размер просроченной задолженности, не был указан контактный телефон кредитора.

Кроме того, в январе 2018 года в ПАО «МТС-Банк» поступило заявление Баяновского Р.В. об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, способами, предусмотренными п.п. 1,2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ по кредитному договору от <дата> <номер>.

<дата> заявление Баяновского Р.В. об отказе от взаимодействия принято ПАО «МТС-Банк» к исполнению, о чем Баяновский Р.В. проинформирован путем направления ему письменного ответа на адрес регистрации.

В период с <дата> по <дата> ПАО «МТС-Банк» на основании агентского договора от <дата> <номер> поручило осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Баяновского P.В., способами, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн». Дело о задолженности Баяновского Р.В. по договору от <дата> <номер> передано в работу ООО «АктивБизнесКоллекшн». В соответствии с условиями указанного агентского договора ООО «АктивБизнесКоллекшн» обязуется по поручению ПАО «МТС-Банк» осуществлять сбор задолженности.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» <номер>) включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности — дата решения о включении <дата>, регистрационная запись <номер>

<дата> в соответствии с агентским договором от <дата> <номер> ПАО «МТС-Банк» передало ООО «АктивБизнесКоллекшн» данные о задолженности Баяновского Р.В. по договору от <дата> <номер>.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Баяновским Р.В. посредством телефонных переговоров состоялось <дата> в 16 часов 27 минут. ООО «АктивБизнесКоллкшн» направляло голосовые и текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, на телефонный номер должника: <дата> в 19 часов 25 минут; <дата> в 18 часов 53 минуты; <дата> в 14 часов 57 минут; <дата> в 16 часов 40 минут; <дата> в 18 часов 31 минуту; <дата> в 17 часов 38 минут; <дата> в 19 часов 01 минуту; <дата> в 14 часов 22 минуты; <дата> в 16 часов 36 минут; <дата> в 18 часов 47 минут; <дата> в 12 часов 20 минут; <дата> в 20 часов 15 минут; <дата> в 14 часов 02 минуты.

По инициативе ПАО «МТС-Банк» дело о задолженности Баяновского Р.В. по договору от <дата> <номер> отозвано из работы ООО «АктивБизнесКоллекшн» и с <дата> никаких мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности в отношении Баяновского Р.В. ООО «АктивБизнесКоллекшн» не осуществляет. Информация о поступлении в ПАО «МТС-Банк» заявления Баяновского Р.В. об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах способами, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4, ПАО «МТС-Банк» в ООО «АктивБизнесКоллекшн» не передавалась.

Таким образом, в нарушение положений ч. 13 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО «МТС-Банк» привлекло ООО «АктивБизнесКоллекшн» к направленному на возврат просроченной задолженности взаимодействию без учета заявления Баяновского Р.В. об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, способами, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

    Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО «МТС-Банк» не явился, представил суду заявление, в котором ПАО «МТС-Банк» вину признает в полном объеме, просит суд освободить их от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

        Изучив материалы дела, суд считает вину ПАО «МТС-Банк» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п. 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1. фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2. сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3. номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) липу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, с указанием на:

    осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

    отказ от взаимодействия.

В силу положений ч. 7 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в ч. 6 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно положениям ч. 13 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в случае направления должником заявления кредитору последний не вправе привлекать другое лицо для осуществления с должником взаимодействия по указанному в таком заявлении обязательству без учета предусмотренных в заявлении ограничения или отказа должника от взаимодействия.

Таким образом, взаимодействие ПАО «МТС-Банк» посредством телефонного номера с просрочившим должником Баяновским Р.В. в части передачи текстовых (СМС) и голосовых сообщений, должно было осуществляться с соблюдением и в порядке, определённом ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:

- обращением Баяновского от <дата>, согласно которому Баяновский Р.В. обратился с жалобой в Роскомнадзор в том числе в отношении ПАО «МТС-Банк» по факту совершения кредитором действий направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации;

- детализацией СМС сообщений за период с <дата> по <дата>;

- детализацией телефонных звонков за период с <дата> по <дата>;

- ответ на запрос о предоставлении информации ПАО «МТС» от <дата> <номер> с приложенными документами;

- ответами на запрос о предоставлении информации ООО «АктивБизнесКоллекшн» от <дата>. <номер> и <дата>. <номер>,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «МТС»»;

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Срок давности привлечения к ответственности (1 год), предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности были нарушены права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «МТС-Банк» имеет место нарушение требований ч. 6 ст. 7 и ч. 13 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, что влечет за собой назначение административного наказания для данного юридического лица, при этом с учетом того, что вина юридическим лицом признана, им совершено административное правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций впервые, что учтено судом как смягчающие ответственность обстоятельства, и с учетом того, что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, суд полагал бы возможным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 20000 рублей.

Доводы ПАО «МТС-Банк» о малозначительности правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КРФобаП и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 не установлено.

           Руководствуясь ст.3.5, ст. 23.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.3 КоАП РФ, суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

     ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 32242000180000032014

░░░ 4205077474      ░░░ 420501001

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░/░ 04391785360

░/░ 40101810400000010007

░░░ 043207001    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ 32701000

░░░ 32211617000016017140 - ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №5-357/2018 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.