Решение по делу № 2-60/2023 (2-4928/2022;) от 08.09.2022

Дело № 2-60/2023

(34RS0002-01-2022-006691-21)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года                                                           город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Коваль Е.Г. – Павленко С.Е.,

представителя ответчиков ТСЖ ВСК «Надежда», Барышниковой Н.И. – Осипкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство представителя Коваль Елены Геннадьевны – Павленко Сергея Евгеньевича о прекращении производства по гражданскому делу по иску Коваль Елены Геннадьевны к Барышниковой Наталье Игнатьевне, Денисову Леониду Прокофьевичу, Чеботареву Александру Владимировичу, товариществу собственников жилья во вновь создаваемом Кондоминимуме «Надежда» о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец Коваль Е.Г. обратилась в суд с иском к Барышниковой Н.И. о возложении обязанности, взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Денисов Л.П., Чеботарев А.В., ТСЖ ВСК «Надежда».

В судебном заседании представитель истца Коваль Е.Г. – Павленко С.Е. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска. Правовые последствия прекращения производства по делу и отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Истец Коваль Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Коваль Е.Г. – Алещенко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Барышникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчиков ТСЖ ВСК «Надежда», Барышниковой Н.И. – Осипкин М.Ю. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Ответчик Денисов Л.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Чеботарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Денисов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

    Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, представителем истца заявлен добровольно, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

            ходатайство представителя Коваль Елены Геннадьевны – Павленко Сергея Евгеньевича о прекращении производства по гражданскому делу по иску Коваль Елены Геннадьевны к Барышниковой Наталье Игнатьевне, Денисову Леониду Прокофьевичу, Чеботареву Александру Владимировичу, товариществу собственников жилья во вновь создаваемом Кондоминимуме «Надежда» о возложении обязанности, взыскании неустойки – удовлетворить.

            Принять отказ представителя Коваль Елены Геннадьевны – Павленко Сергея Евгеньевича от иска Коваль Елены Геннадьевны к Барышниковой Наталье Игнатьевне, Денисову Леониду Прокофьевичу, Чеботареву Александру Владимировичу, товариществу собственников жилья во вновь создаваемом Кондоминимуме «Надежда» о возложении обязанности, взыскании неустойки, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

            Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

            Судья                                                                                     Н.С. Землянухина