Решение по делу № 2-1585/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-1585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П., при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева М.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев М.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 17 февраля 2017 года в 16 час. 20 мин. по адресу Киров, Калинина 67 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 473892, гос.рег.знак <данные изъяты> рег. под управлением водителя Головенкина М.Е, автомашины Митцубиси гос.рег.знак <данные изъяты> рег. под управлением водителя Знайдюка Ю.А. Виновным в данном ДТП является Головенкин М.Е. В результате данного ДТП принадлежащей истцу на праве собственности автомобиль Митцубиси гос.рег.знак <данные изъяты> рег. получил механические повреждения, риск гражданской ответственности Изюмовой М.В. был застрахован в АО « Согаз». 20.02.2017 года Изюмова М.В. уведомила страховую компанию о времени и месте проведения осмотра, на котором представитель страховой компании присутствовал. Согласно заключению ИП П. А.И. № 1584 стоимость восстановительного ремонта составляет 296079 руб., кроме того расходы по её оценки составляют 8000 рублей. 05.04.2017 года Изюмова М.В. заключила договор уступки права требования, по которому передала Мальцеву М.В. право требования к АО « Согаз». После чего истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховое возмещение не было выплачено. Просит взыскать с АО « Согаз» страховое возмещение в размере 296079 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 16000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Мальцев М.В. требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в иске, дополнительно пояснил, что 18.04.2017 года страховое возмещение было выплачено в полном объеме, просит считать обязательства в данной части исполненными, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы 8000 рублей, расходы на представителя в размере 16000 рублей, штраф. Считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Блинов А.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просит учесть исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, применить ст. 100 ГПК РФ при определении размера расходов на представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Изюмова М.В., Знайдюк Ю.А., Головенкин М.Е., ООО « Агрофирма « Алдышево», ОАО ГСК « Югория » в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.( п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 названного закона).

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2017 года в 16 час. 20 мин. по адресу Киров, Калинина 67 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 473892, гос.рег.знак <данные изъяты> рег. под управлением водителя Головенкина М.Е, автомашины Митцубиси гос.рег.знак <данные изъяты> рег. под управлением водителя Знайдюка Ю.А.

Виновным в данном ДТП является Головенкин М.Е., что подтверждается материалами о ДТП, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В результате данного ДТП принадлежащей истцу на праве собственности автомобиль Митцубиси гос.рег.знак <данные изъяты> рег. получил механические повреждения, риск гражданской ответственности Изюмовой М.В. был застрахован в АО « Согаз».

20.02.2017 года Изюмова М.В. уведомила страховую компанию о времени и месте проведения осмотра, на котором представитель страховой компании присутствовал.

Согласно заключению ИП П. А.И. № 1584 стоимость восстановительного ремонта составляет 296079 руб., кроме того расходы по её оценки составляют 8000 рублей.

05.04.2017 года Изюмова М.В. заключила договор уступки права требования, по которому передала Мальцеву М.В. право требования к АО « Согаз».

После чего истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховое возмещение было выплачено лишь 18.04.2017 года. Таким образом, требования истца о взыскании 296079 руб. на момент рассмотрения дела ответчиком исполнены.

Расходы на проведение экспертизы подтверждены кассовым чеком, в связи с чем, указанные расходы в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обязательства по выплате истцу страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком исполнены не были, в связи с отсутствие возражений относительно как самого штрафа, так и его размера, с учетом последствий нарушения обязательства, в том числе, периода невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 148039 руб. 50 коп.( 50% от суммы страхового возмещения), не находя оснований для его снижения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Представитель ответчика с данным требованием согласен, просит с учетом требований ст. 100 ГПК РФ уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с принципами справедливости и разумности, проделанной представителем истца работы ( составление лишь одного искового заявления), возражения ответчика относительно указанных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Киров в размере 6240 рублей 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева М.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Мальцева М.В. страховое возмещение в сумме 296 079руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 148039 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 6240 рублей 79 коп.

Решение в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Мальцева М.В. страхового возмещения в сумме 296 079руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года