Решение по делу № 1-420/2024 от 28.03.2024

Копия.

Дело №1-420/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-005161-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 сентября 2024 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО9, подсудимого Муслимова А.А., его защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муслимова Асгата Алимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не военнообязанного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, судимого:

- 02.09.2010 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений от 05.07.2012 и 27.11.2012) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.06.2019 условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Свердловского районного суда по Белгородской области на оставшийся срок;

- 29.07.2020 Приволжским районным судом г. Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 02.09.2010 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от 03.11.2020), к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы; освобожден 31.01.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 14 часов 16 минут, находясь на входной площадке в станцию метрополитена «<адрес>», расположенной около <адрес>А по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Муслимовым А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Муслимов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствия, а также желая их наступления, на аморальное поведение Потерпевший №1, выразившегося в его словах, взяв трость для ходьбы и, используя её в качестве оружия, нанес один удар тростью в область лица, а также 3 удара руками в область лица Потерпевший №1

Своими действиями Муслимов А.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта №:

телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти без смешения: ветви справа и венечного отростка слева, раны левой околоушно-жевательной области (потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов), которые, согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня);

гематомы и ссадины слизистой верхней губы в совокупности и по отдельности, которые согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Муслимов А.А. вину признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из «Пятерочки», купил продукты, зашел в метро, увидел компанию, которые сидели и выпивали с потерпевшим Ильсуром, подошел к ним, они попросили у него закуску, он их накормил, дал им бутылку водки, сам стоял в стороне и сидел в углу, далее к нему подошел потерпевший и начал деньги спрашивать, он ему ответил, чтобы он сам шел работать, ему эти слова не понравились и он его начал душить, ему стало трудно дышать, отодвинул ему руки, два раза ударил его слева и справа в лицо. Тростью потерпевшего не бил, только руками, сам он мастер спорта. Трость он купил только в мае, до этого ходил без нее.

Несмотря не непризнание своей вины, виновность Муслимова А.А. в установленном судом преступлении, подтверждается совокупностью следующих представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждённых частично подсудимым Муслимовым А.А. в суде, следует, что он ходит с металлической тростью и имеет различные торчащие из нее болты небольшой длины. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на станцию метро «<адрес>», расположенную в городе Казань, со стороны <адрес> около <адрес>, где сидели, общались его знакомые, 5 человек. Примерно в 14 час. там он увидел Илсура, угостил всех сидящих едой. В какое-то время они все, 6 человек, общались на разные темы, и в какой-то момент Илсуру не понравилось, что он сказал, и у них с ним возник словесный конфликт, в результате которого агрессивно настроенный ФИО5 подошел к нему на расстояние примерно 1 метра, и Муслимов А.А. испугался, занервничал и нанес удар своей тростью, которую держал в правой руке, в область его головы слева и попал в область левого уха - в области щеки и в теменную область слева над ухом, от удара у него пошла кровь, но он не упал и продолжил идти в мою сторону, а он стоял на месте. ФИО5, подойдя еще ближе к нему, вцепился обеими руками за воротник куртки, на что Муслимов А.А. в состоянии нервозности, начал наносить удары в область лица Илсура кулаками обеих рук, сколько точно нанес не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но ударов было не менее 3. В какой-то момент нанесения ему ударов ФИО5 отпустил ворот его куртки, а он отошел от него. После чего ФИО5 направился на улицу, от станции метро он прошел примерно 5-8 метров и встал около прохода к остановке общественного транспорта «станция <адрес>», и стал вытирать лицо снегом. К нему он не подходил, потому что он на него обиделся. С лица Илсура текла кровь. Он заметил, что к Илсуру подходила какая-то женщина и они о чем-то разговаривали, потом она ушла. Через некоторое время, подъехала карета скорой помощи, и сотрудники медицинского учреждения оказали Илсуру первую помощь.

Вину, в том, что наносил удары кулаками по лицу Илсура, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, свою трость, которой нанес удар, Илсуру он потерял. Согласно заключению эксперта, Илсуру причинен средней тяжести вред здоровью, эти полученные травмы появились на теле Илсура, в результате того, что он наносил ему удары, один раз тростью, и три раза обеими кулаками рук. Рана левой теменной области головы образовалось от падения Илсура ввиду алкогольного опьянения, его никто не толкал, а иные указанные в постановлении телесные повреждения образовались ввиду нанесенных им ударов по лицу Илсура примерно в 14 час. 20 минут (л.д. 47-50, 52-54).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на входной площадке в станцию метро «<адрес>», где он с своими знакомыми сидели, общались. Он был в алкогольном опьянении. Их было примерно 5 человек. Примерно в 14 час. на площадку зашел Асгат, который угостил их едой. Асгат ходит с металлической тростью. В какой-то момент ему не понравилось, что сказал Асгат, и у них с ним возник конфликт, в результате которого, он подошел к Асгату и в ходе продолжаемого словесного конфликта, Асгат замахнулся на него своей тростью, которую держал в правой руке, и нанес удар в область его головы слева и попал в область левого уха - в области щеки и в теменную область слева над ухом, от удара он испытал сильную физическую боль и пошла кровь. Далее он продолжил идти в его сторону, взял Асгата за воротник куртки, что Асгату не понравились, и в ответ он сразу начал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица, нанес не менее трех ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. После чего тот отпустил ворот куртки Асгата, и он отошел от него. Далее направился на улицу и стал вытирать лицо снегом. После того как женщина вызвала ему скорую, та ушла, а он остался на улице один ждать сотрудников скорой помощи. От написания заявления отказался, так как Асгата он простил, на удары он сам «напросился», привлекать к уголовной ответственности Асгата не желает. Полученные травмы из заключения эксперта появились в результате удара Асгата по его лицу неизвестным предметом, предположительно тростью, и обеими кулаками его рук. О ране левой теменной области головы может пояснить, что оно образовались от его падения ввиду алкогольного опьянения, его никто не толкал (л.д. 40-42, 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-62), следует, что в 14 часов 25 минут ему по рации поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Прибыв по адресу обнаружено, что сотрудниками бригады скорой помощи осматривался мужчина, который представился Потерпевший №1, у которого имелись ранения на голове, а также на лице следы красного цвета, предположительно крови. Далее примерно в 14 час. 32 мин. совместно с сотрудником ФИО7 по приметам был задержан гражданин Муслимов А.А. (л.д. 61-62).

    Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела, среди которых:

    протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>А по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 10-12);

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

    закрытый перелом нижней челюсти без смещения: ветви справа и венечного отростка слева, раны левой околоушно-жевательной области (потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов), согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня); рана левой теменной области (не потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов), гематомы и ссадины слизистой верхней губы в совокупности и по отдельности, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (л.д. 25-27).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Муслимова А.А. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

    Правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и проводивших вышеуказанную экспертизу не вызывает сомнений, поскольку исследованные заключения составлены надлежащим образом, обоснованы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, с учетом необходимых требований и методик, с использованием нормативных материалов и специализированной литературы.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля суд принимает во внимание, что они являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимой и их заинтересованности в исходе дела.

Суд признает достоверными показания подсудимого Муслимова А.А., данные им в ходе дознания, по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу потерпевшего, свидетеля и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая оценку противоречиям в показаниях подсудимого, данных в суде, суд относится к ним критически, как к способу избежать уголовной ответственности по содеянному им преступлению, поскольку в ходе дознания Муслимов А.А. в присутствии защитника неоднократно давал последовательные, не противоречащие другим доказательствам показания, подробно рассказывая о содеянном им преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет установить, что Муслимов А.А., действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, тростью, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область лица, а также 3 удара руками в область лица Потерпевший №1

Признавая наличие в действиях Муслимова А.А. квалифицированного причинения средней тяжести вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд отмечает, что свойства трости позволяют причинить вред здоровью человека.

Суд исключает из объема, инкриминированного Муслимову А.А. преступления, причинение потерпевшему раны левой теменной области головы, поскольку, как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, она образовалась от падения потерпевшего ввиду алкогольного опьянения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Муслимов А.А находился в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не имеется.

При таких обстоятельствах действия Муслимова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, при уголовно-правовой оценке содеянного подсудимым Муслимовым А.А. суд исходит из уголовного закона, действующего на момент содеянного преступления, принимая во внимание, что он улучшает его положение.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Муслимова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Муслимов А.А. судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, имеет высшее образование, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен неофициально.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, мнение о снисхождение потерпевшего и отсутствие претензий, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; признает в силу п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств данные объяснения Муслимовым А.А. до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (л.д. 14), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку Муслимов А.А. давал подробные показания в ходе дознания, о которых правоохранительным органам не было известно (в т.ч. о применении трости для нанесения ударов).

Суд, устанавливая <данные изъяты>, исходит из показаний потерпевшего, который в ходе дознания показал, что ему в какой-то момент не понравилось, что сказал Муслимов А.А., и у них с ним возник конфликт, в результате которого, он подошел к Муслимову А.А. и в ходе продолжаемого словесного конфликта подсудимый нанес ему удары. В дальнейшем от написания заявления отказался, так как на удары он «напросился» сам, привлекать к уголовной ответственности не желал.

Обстоятельством, отягчающим наказание Муслимова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. В связи с чем суд при назначении наказаний руководствуется положениями ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления Муслимов А.А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющим в имевшем место событии преступления, из материалов дела для признания его в качестве отягчающего наказания обстоятельства не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления Муслимова А.А., восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания Муслимову А.А. в виде лишения свободы, как единственного безальтернативного вида, предусмотренного в качестве вида наказания за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Муслимова А.А., его личность, смягчающие по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Муслимова А.А. без изоляции его от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Муслимова А.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает (ст. 64 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, которые давали бы суду основания для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру пресечения Муслимову А.А. в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Муслимова Асгата Алимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Муслимова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Муслимова А.А. зачесть время содержания его под стражей с 27 июня 2024 г. (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.10.2024г.

Судья:                                                                                           Р.Р. Гайфутдинов